{"id":1452,"date":"2015-06-16T08:43:37","date_gmt":"2015-06-16T06:43:37","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=1452"},"modified":"2015-06-16T12:02:53","modified_gmt":"2015-06-16T10:02:53","slug":"kto-sie-boi-encykliki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2015\/06\/16\/kto-sie-boi-encykliki\/","title":{"rendered":"Kto si\u0119 boi encykliki?"},"content":{"rendered":"
\"Canonization_2014-_The_Canonization_of_Saint_John_XXIII_and_Saint_John_Paul_II_(14036966124)\"<\/a>

\u017ar\u00f3d\u0142\u00f3: Wikpedia, cc-by-sa-2.0<\/p><\/div>\n

Zanim jeszcze szkic encykliki wyciek\u0142 do prasy, \u201eRzeczpospolita” da\u0142a rad\u0119 ustali\u0107<\/strong><\/a>, \u017ce papie\u017c szykuje dokument antyw\u0119glowy, a \u017ce w\u0119giel jest podstaw\u0105 polskiej racji stanu, wi\u0119c papieski dokument mo\u017ce mie\u0107 antypolski charakter.
\n
\nDzi\u015b, na kilka dni przed oficjalnym og\u0142oszeniem encykliki \u201eLaudato sii” (zaplanowane na czwartek), wiemy nieco wi\u0119cej – dzi\u0119ki wydrukowanym przez \u201eL’Espresso” fragmentom<\/strong><\/a> szkicu.<\/p>\n

Zapowiada si\u0119 rzeczywi\u015bcie radykalny dokument, wzywaj\u0105cy do zmiany styl\u00f3w \u017cycia i przekszta\u0142cenia gospodarki. Poni\u017cej fragmenty – za \u201eGuardianem”<\/strong><\/a>:<\/p>\n

Humanity is called to take note of the need for changes in lifestyle and changes in methods of production and consumption to combat this warming, or at least the human causes that produce and accentuate it.<\/p><\/blockquote>\n

Papie\u017c wprost wypowiada si\u0119 przeciwko negacjonistom, a tak\u017ce ludziom oboj\u0119tnym, uwa\u017caj\u0105cym, \u017ce niewiele da si\u0119 zrobi\u0107 lub \u017ce wystarczy tylko post\u0119p techniczny, by upora\u0107 si\u0119 z problemami. Podobnie odrzuca konkretne rozwi\u0105zania mog\u0105ce sprzyja\u0107 rozwojowi nowych form eksploatacji i spekulacji (np. handel emisjami CO2).<\/p>\n

The attitudes that stand in the way of a solution, even among believers, range from negation of the problem, to indifference, to convenient resignation or blind faith in technical solutions.<\/p><\/blockquote>\n

Kluczowe jednak stwierdzenie znajduje si\u0119 na pocz\u0105tku dokumentu:<\/p>\n

Earth is protesting for the wrong that we are doing to her, because of the irresponsible use and abuse of the goods that God has placed on her. We have grown up thinking that we were her owners and dominators, authorised to loot her. The violence that exists in the human heart, wounded by sin, is also manifest in the symptoms of illness that we see in the Earth, the water, the air and in living things.<\/p><\/blockquote>\n

Podobne stwierdzenie znalaz\u0142o si\u0119 we wcze\u015bniejszej, kwietniowej deklaracji naukowc\u00f3w i lider\u00f3w duchowych<\/strong><\/a>, podpisanej po sesji Papieskich Akademii Nauk. Definiuje ono szkodzenie \u015brodowisku jako grzech i czyni ludzi w pe\u0142ni odpowiedzialnymi za stan Ziemi. <\/p>\n

To rewolucja \u2013 wcze\u015bniej w kr\u0119gach katolickich cz\u0119sto mo\u017cna by\u0142o spotka\u0107 stwierdzenie, \u017ce m\u00f3wienie o antropogenicznym globalnym ociepleniu to wyraz pychy, a cz\u0142owiek jest zbyt ma\u0142ym stworzeniem, by m\u00f3g\u0142 zagrozi\u0107 dzie\u0142u Boga. C\u00f3\u017c, papie\u017c wkracza z Ko\u015bcio\u0142em do Antropocenu, a katolicyzm staje si\u0119 religi\u0105 nie tylko monoteistyczn\u0105, lecz tak\u017ce monogaistyczn\u0105 (monogaizm \u2013 za Peterem Sloterdijkiem, przekonanie, \u017ce jest tylko jedna Ziemia, Gaja).<\/p>\n

Czy b\u0119dziemy mieli w Polsce problem z encyklik\u0105? Czy niekt\u00f3rzy z prawicowych publicyst\u00f3w, kt\u00f3rzy wcze\u015bniej demaskowali\u00a0globalne ocieplenie jako ekolewacki spisek, okrzykn\u0105 papie\u017ca idiot\u0105? Z papieskiego dokumentu nie wynikaj\u0105 \u017cadne praktyczne zobowi\u0105zania, konkordat te\u017c nie zmusza do \u017cadnych dzia\u0142a\u0144, teoretycznie wi\u0119c nic si\u0119 nie zmienia. <\/p>\n

Tylko bardzo s\u0142abnie si\u0142a moralnych argument\u00f3w, jakie tak\u017ce wspiera\u0142y polsk\u0105 doktryn\u0119 rozwoju opartego na w\u0119glu.\u00a0Okazuje si\u0119, \u017ce mieli\u015bmy mie\u0107 gospodark\u0119 opart\u0105 na wiedzy, a mamy gospodark\u0119 opart\u0105 na grzechu. Wyobra\u017amy sobie, \u017ce papieska encyklika zostanie uwa\u017cnie przeczytana i\u00a0od czwartku w nauczaniu naszego Ko\u015bcio\u0142a w\u0119giel zamieni si\u0119 rolami z genderem, a wypuszczanie do atmosfery\u00a0gaz\u00f3w cieplarnianych b\u0119dzie r\u00f3wnie dobrym powodem do ekskomuniki, jak in vitro. Pomarzy\u0107 mo\u017cna, cuda podobno si\u0119 zdarzaj\u0105.<\/p>\n

O polskim w\u0119glu od strony ekonomicznej wi\u0119cej natomiast mo\u017cna przeczyta\u0107 w og\u0142oszonym wczoraj raporcie Warszawskiego Instytutu Studi\u00f3w Ekonomicznych<\/strong><\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zanim jeszcze szkic encykliki wyciek\u0142 do prasy, \u201eRzeczpospolita” da\u0142a rad\u0119 ustali\u0107, \u017ce papie\u017c szykuje dokument antyw\u0119glowy, a \u017ce w\u0119giel jest podstaw\u0105 polskiej racji stanu, wi\u0119c papieski dokument mo\u017ce mie\u0107 antypolski charakter.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45,7,46,197,114,10,49,120,6,9,73,86,50],"tags":[224],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1452"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1452"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1452\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1457,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1452\/revisions\/1457"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}