{"id":1910,"date":"2016-01-12T18:05:58","date_gmt":"2016-01-12T17:05:58","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=1910"},"modified":"2016-01-12T18:21:42","modified_gmt":"2016-01-12T17:21:42","slug":"spolem-szanse-dla-lewicy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2016\/01\/12\/spolem-szanse-dla-lewicy\/","title":{"rendered":"Spo\u0142em. Szanse dla lewicy"},"content":{"rendered":"

Razem b\u0142\u0105dzi czy nie b\u0142\u0105dzi, gdy buduje sw\u0105 pozycj\u0119\u00a0na politycznej scenie, deklaruj\u0105c: \u201ejeste\u015bmy trzeci\u0105\u00a0mo\u017cliwo\u015bci\u0105\u201d?
\n
\nCiekawa dyskusja rozgorza\u0142a w internetach po publikacji krytycznego wobec Razem tekstu Adama Leszczy\u0144skiego<\/strong><\/a>. Leszczy\u0144ski, wyborca Razem, zarzuca partii, \u017ce polityka \u201etrzeciej mo\u017cliwo\u015bci\u201d oznacza skazywanie si\u0119 na marginalizacj\u0119.<\/p>\n

Nie by\u0142em wyborc\u0105 Razem, przyj\u0105\u0142em natomiast z akceptacj\u0105\u00a0decyzj\u0119 tej partii o samodzielnym starcie w wyborach. A po wyborach nigdy nie zarzuca\u0142em, \u017ce to w\u0142a\u015bnie dzi\u0119ki tej decyzji lewicowa reprezentacja znalaz\u0142a si\u0119 po raz pierwszy poza Sejmem. To ju\u017c\u00a0jednak historia, teraz stawk\u0105 jest przysz\u0142o\u015b\u0107. Czy trzecia mo\u017cliwo\u015b\u0107 Razem jest dobr\u0105 na przysz\u0142o\u015b\u0107 recept\u0105?<\/p>\n

Przypomn\u0119 fragment wie\u0144cz\u0105cy manifest Razem<\/strong><\/a>:<\/p>\n

Budujemy RAZEM, \u017ceby odzyska\u0107 demokracj\u0119 dla obywateli. Demokracja to nie puste s\u0142owo, to nie has\u0142o na transparencie. To nie tylko instytucje i regulacje. Demokracja to tak\u017ce warunki umo\u017cliwiaj\u0105ce ludziom godne \u017cycie i uczestnictwo w \u017cyciu publicznym. Demokracja w Polsce b\u0119dzie stabilna tylko wtedy, gdy po jej stronie b\u0119dzie sta\u0142a zdecydowana wi\u0119kszo\u015b\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwa. Musimy przekona\u0107 do niej tak\u017ce tych Polak\u00f3w i Polki, kt\u00f3rzy utracili wiar\u0119, \u017ce taka spo\u0142eczna demokracja i wiarygodna polityka s\u0105 mo\u017cliwe. Nie zrobimy tego, stoj\u0105c na jednej platformie ze skompromitowanymi przedstawicielami elit politycznych i biznesowych. Nasze miejsce jest nie na platformach, lecz \u201ena dole\u201d: na demonstracjach w obronie praw pracownik\u00f3w i praw obywatelskich, na blokadach eksmisji, w\u015br\u00f3d organizuj\u0105cych op\u00f3r przeciwko \u0142amaniu praw zwyk\u0142ych ludzi.<\/p><\/blockquote>\n

Pytanie zasadnicze, jakie pojawia si\u0119 w dyskusjach, czy Razem jest w stanie uzyska\u0107 cele z pierwszej po\u0142owy cytowanego akapitu samodzielnie, nie dzia\u0142aj\u0105c razem z prodemokratycznym mieszcza\u0144stwem, kt\u00f3re dominuje w manifestacjach organizowanych przez KOD? Moim zdaniem takiej szansy nie ma, z kilku wzgl\u0119d\u00f3w.<\/p>\n

Po pierwsze, dyskurs publiczny. Ju\u017c o tym pisa\u0142em – dominuj\u0105ce w sferze publicznej narracje organizuj\u0105ce debat\u0119 polityczn\u0105\u00a0s\u0105 zawsze binarnie spolaryzowane.\u00a0Przez transformacyjne 25 lat debat\u0119 nap\u0119dza\u0142o napi\u0119cie mi\u0119dzy narracj\u0105\u00a0sukcesu i narracj\u0105 zdrady. W tej chwili polaryzacja przesun\u0119\u0142a si\u0119 na narracj\u0119\u00a0obrony wolno\u015bci i demokracji, kt\u00f3rej ci\u0105gle odpowiada PiS narracj\u0105 zdrady. <\/p>\n

Nieoczekiwane pojawienie si\u0119 na scenie Nowoczesnej, w kt\u00f3rej wi\u0119kszo\u015b\u0107 aktywnych cz\u0142onk\u00f3w jest owszem, beneficjentami III RP, ale nie by\u0142o jej g\u0142\u00f3wnymi architektami, wytr\u0105ci\u0142o PiS istotny or\u0119\u017c. Strategia rewolucyjnego marszu obliczona by\u0142a na rozje\u017cd\u017canie Platformy jako si\u0142y winnej wszystkich nieszcz\u0119\u015b\u0107. Platforma przesta\u0142a by\u0107 jednak z dnia na dzie\u0144 tematem, bo sta\u0142a si\u0119 nim demokracja, temat firmowany przez pozapartyjny ruch spo\u0142eczny. <\/p>\n

Polityczne argumenty PiS, \u017ce rz\u0105d i parlament robi\u0105 tylko to, co wcze\u015bniej PO, trac\u0105 sens, bo w odpowiedzi pada: przecie\u017c nikt nie broni PO (nawet sama Platforma robi to anemicznie), bronimy pryncypi\u00f3w.<\/p>\n

Przy takiej polaryzacji trudno wpisa\u0107 si\u0119 z trzeci\u0105 mo\u017cliwo\u015bci\u0105, kt\u00f3ra buduje cz\u0119\u015bciowo na narracji zdrady, a cz\u0119\u015bciowo na narracji obrony demokracji, bo z punktu widzenia spolaryzowanej sfery publicznej taka synteza jawi si\u0119 jako brak pomys\u0142u, a nie pomys\u0142.\u00a0Patrz\u0105c z tej perspektywy, s\u0105dz\u0119, \u017ce lepsz\u0105 strategi\u0105 jest do\u0142\u0105czenie do narracji demokratycznej oraz zast\u0105pienie retoryki z narracji zdrady (o oligarchach, beneficjentach i sierotach po III RP) konstruktywn\u0105 opowie\u015bci\u0105\u00a0o projekcie przysz\u0142ej Polski.<\/p>\n

Tu z kolei pojawia si\u0119 drugi problem – mo\u017cliwo\u015bci takiej opowie\u015bci. Jak zbudowa\u0107 Polsk\u0119 demokratyczn\u0105, woln\u0105 od wad III Rzeczypospolitej? Zr\u0105b takiej wizji nawi\u0105zuj\u0105cej do tradycji ko\u015bciuszkowskiej przedstawia\u0142em w jednym z wcze\u015bniejszych wpis\u00f3w. Formacja lewicowa, je\u015bli chce zbudowa\u0107 trwa\u0142\u0105 pozycj\u0119 na scenie politycznej, nie mo\u017ce reprezentowa\u0107 \u015brednioklasowego prekariatu,\u00a0musi dotrze\u0107 do polskiej \u201emilcz\u0105cej wi\u0119kszo\u015bci\u201d, zdepolityzowanych i nieuczestnicz\u0105cych w sferze publicznej klas ludowych. <\/p>\n

Argumenty socjalne s\u0105 na pewno wa\u017cne, niemniej wa\u017cna jest symbolika. I tu dochodzimy do chyba kluczowej kwestii: nie ma szansy na masowe poparcie projekt czysto laicki, konieczne jest otwarcie na wra\u017cliwo\u015b\u0107 religijn\u0105.<\/p>\n

Socjalizm brytyjski czerpa\u0142 swoj\u0105 si\u0142\u0119 zar\u00f3wno z marksowskiej krytyki, jak i z chrze\u015bcija\u0144skiego metodyzmu – wa\u017cnym elementem walki emancypacyjnej robotnik\u00f3w by\u0142o budowanie w\u0142asnych kaplic, niemniej wa\u017cnych ni\u017c sp\u00f3\u0142dzielnie spo\u017cywc\u00f3w. Do\u015bwiadczenie Ameryki Po\u0142udniowej z kolei pokazuje si\u0142\u0119 ruch\u00f3w opartych na teologii wyzwolenia. <\/p>\n

W Polsce tak\u0105 syntez\u0105 by\u0142a pierwsza, sierpniowa Solidarno\u015b\u0107 – socjalistyczny i demokratyczny (czy komunistyczny, jak przekonuje\u00a0Jan Sowa) de facto program spo\u0142eczno-gospodarczy \u0142\u0105czy\u0142a ona z obecno\u015bci\u0105\u00a0religii. Ciekawym dokumentem tej syntezy jest nie tylko program Solidarno\u015bci z tamtych czas\u00f3w, ale i \u201eEtyka solidarno\u015bci\u201d J\u00f3zefa Tischnera.<\/p>\n

Kto\u015b\u00a0powie, \u017ce przecie\u017c w ten spos\u00f3b dociera do swego elektoratu PiS, w\u0142a\u015bnie \u0142\u0105cz\u0105c narracj\u0119\u00a0religijn\u0105 z socjaln\u0105. To prawda, tylko \u017ce PiS klas ludowych nie reprezentuje, o czym szybko si\u0119 one przekonaj\u0105. Chodzi o to, \u017ceby dobrze zrozumie\u0107 projekt PiS i wykorzystuj\u0105c t\u0119 analiz\u0119, zaproponowa\u0107 alternatyw\u0119. Nie mam w tej chwili poj\u0119cia, jak mog\u0142aby wygl\u0105da\u0107 taka synteza odwo\u0142uj\u0105ca si\u0119 zar\u00f3wno do tradycji ko\u015bciuszkowskiego demokratycznego sojuszu wszystkich stan\u00f3w, jak i do solidarno\u015bciowej tradycji wielowymiarowego, inkluzywnego ruchu spo\u0142ecznego. Tym bardziej trudno mi te\u017c naszkicowa\u0107 projekt polityczny, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142by czerpa\u0107 si\u0142\u0119 z takiej syntezy. <\/p>\n

Jestem natomiast pewny, \u017ce szans\u0105 dla lewicy jest obecnie budowa szerokiego prodemokratycznego sojuszu i budowa pozytywnego projektu przysz\u0142ej Polski, kt\u00f3ry nie b\u0119dzie polega\u0142 g\u0142\u00f3wnie na negacji okresu transformacji i III RP.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Razem b\u0142\u0105dzi czy nie b\u0142\u0105dzi, gdy buduje sw\u0105 pozycj\u0119\u00a0na politycznej scenie, deklaruj\u0105c: \u201ejeste\u015bmy trzeci\u0105\u00a0mo\u017cliwo\u015bci\u0105\u201d?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98,21,197,223,15,24,257,20,49,120,8,6,9,124,73,70],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1910"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1913,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1910\/revisions\/1913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}