{"id":2942,"date":"2017-01-09T18:33:04","date_gmt":"2017-01-09T17:33:04","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=2942"},"modified":"2017-01-09T19:09:50","modified_gmt":"2017-01-09T18:09:50","slug":"szkola-bez-prawa-laski-ustawa-podpisana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2017\/01\/09\/szkola-bez-prawa-laski-ustawa-podpisana\/","title":{"rendered":"Szko\u0142a bez prawa \u0142aski, ustawa podpisana"},"content":{"rendered":"

Prezydent Andrzej Duda podpisa\u0142<\/strong><\/a>. Nie skorzysta\u0142 z prawa \u0142aski, wyrok na polsk\u0105 szko\u0142\u0119 w dotychczasowym kszta\u0142cie zapad\u0142. Jedynie masowy protest spo\u0142eczny i ewentualne referendum mog\u0142oby jeszcze co\u015b zmieni\u0107. Pytanie, czy jest przed czym si\u0119 broni\u0107? I nie mniej wa\u017cne: czy jest czego broni\u0107?
\n
\nTe dwa pytania nie s\u0105 r\u00f3wnowa\u017cne, cho\u0107 natura politycznego sporu spowodowa\u0142a, \u017ce niemal automatycznie m\u00f3wi si\u0119 i my\u015bli: kto protestuje przeciwko proponowanym przez rz\u0105d zmianom w szkolnictwie jest za utrzymaniem dotychczasowego systemu. W skr\u00f3cie: istot\u0105 sporu sta\u0142y si\u0119 gimnazja – maj\u0105 zosta\u0107 czy je zlikwidowa\u0107? Niestety, po drodze zgubi\u0142o si\u0119 pytanie kluczowe: o wizj\u0119 polskiej szko\u0142y. Jaka ma by\u0107? Jakie pe\u0142ni\u0107 funkcje? Jak i czego uczy\u0107? Czy, jak i kogo wychowywa\u0107?<\/p>\n

W kwestiach nauczania wypowiada\u0142 si\u0119\u00a0w wywiadzie dla „Wyborczej” prof. \u0141ukasz Turski<\/strong><\/a>, pokazuj\u0105c, \u017ce zmiany w polskim szkolnictwie s\u0105 potrzebne, by dostosowa\u0107 nasz\u0105 szko\u0142\u0119 do XXI wieku. PiS odpowiada na t\u0119 potrzeb\u0119 pr\u00f3b\u0105 powrotu do XIX wieku. Na dodatek odpowiada w spos\u00f3b niechlujny, a jako\u015b\u0107 propozycji programowych budzi groz\u0119. Podobnie jak ca\u0142y fasadowy proces rzekomych konsultacji, z kt\u00f3rych nic nie wynika\u0142o. Ju\u017c przed dekad\u0105 przekonali\u015bmy si\u0119, \u017ce edukacja nie jest dla Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego priorytetem – inaczej nie oddawa\u0142by resortu Romanowi Giertychowi. I nic si\u0119 nie zmieni\u0142o, szko\u0142a sta\u0142a si\u0119 obiektem na politycznej szachownicy. Tyle tylko, \u017ce to jest taki fragment systemu spo\u0142ecznego, gdzie szkody naprawia\u0107 trzeba latami.<\/p>\n

Ma\u0142a jest szansa, \u017ceby zatrzyma\u0107 proces destrukcji – zobaczymy, jakie efekty przyniesie mobilizacja \u015brodowiska nauczycielskiego. To najwi\u0119ksza i najlepiej zorganizowana w swej masie grupa zawodowa, kt\u00f3ra ju\u017c w przesz\u0142o\u015bci pokazywa\u0142a si\u0142\u0119 strajku szkolnego. Nawet jednak je\u015bli skutki tej mobilizacji przynios\u0142yby efekt, to przecie\u017c nie po to, by trwa\u0107 przy starym systemie. <\/p>\n

O nowym zacznijmy rozmawia\u0107 ju\u017c dzi\u015b. G\u0142os prof. Turskiego ju\u017c przedstawi\u0142em. Zach\u0119cam do lektury wizji szko\u0142y z raportu „Reforma kulturowa 2020 2030 2040”<\/a><\/strong>, jaki powsta\u0142 w w 2015 r. na zam\u00f3wienie Krajowej Izby Gospodarczej (g\u0142\u00f3wnym autorem cz\u0119\u015bci edukacyjnej raportu by\u0142 prof. Robert Kwa\u015bnica). I odsy\u0142am te\u017c do swojego tekstu, jaki przygotowa\u0142em dla 20. numeru magazynu „Kontakt” (2012 r.)<\/strong><\/a>. Przypominam w nim m.in. klasyczn\u0105 ju\u017c prac\u0119 Ivana Illicha „Odszkolni\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwo” – oby nie okaza\u0142o si\u0119, \u017ce jest to najlepsza recepta na poradzenie sobie ze skutkami wdra\u017canych obecnie zmian.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prezydent Andrzej Duda podpisa\u0142. Nie skorzysta\u0142 z prawa \u0142aski, wyrok na polsk\u0105 szko\u0142\u0119 w dotychczasowym kszta\u0142cie zapad\u0142. Jedynie masowy protest spo\u0142eczny i ewentualne referendum mog\u0142oby jeszcze co\u015b zmieni\u0107. Pytanie, czy jest przed czym si\u0119 broni\u0107? I nie mniej wa\u017cne: czy jest czego broni\u0107?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98,65,189,29,24,49,120,6,66,268],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2942"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2945,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942\/revisions\/2945"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}