{"id":3212,"date":"2017-07-24T10:44:50","date_gmt":"2017-07-24T08:44:50","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=3212"},"modified":"2017-07-24T10:55:32","modified_gmt":"2017-07-24T08:55:32","slug":"przyszlosc-lewica-dialog-dlaczego-nie-podpisalem-listu-do-srodowisk-lewicowych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2017\/07\/24\/przyszlosc-lewica-dialog-dlaczego-nie-podpisalem-listu-do-srodowisk-lewicowych\/","title":{"rendered":"Przysz\u0142o\u015b\u0107, lewica, dialog. Dlaczego nie podpisa\u0142em listu do \u015brodowisk lewicowych"},"content":{"rendered":"

Widmo kr\u0105\u017cy po ulicach \u2013 widmo innej Rzeczpospolitej. Wszystkie pot\u0119gi starej III RP po\u0142\u0105czy\u0142y si\u0119 w \u015bwi\u0119tej nagonce przeciw temu widmu: Kaczy\u0144ski i Schetyna, TVP i TVN, krytycy \u201eOkr\u0105g\u0142ego Sto\u0142u\u201d i jego obro\u0144cy – tak zaczyna si\u0119 list otwarty do \u015brodowisk lewicowych „\u017begnaj III RP!”, podpisany przez grono zacnych sygnatariuszek i sygnatariuszy<\/strong><\/a>.
\n
\nPopieram intencj\u0119 listu, cho\u0107 go z premedytacj\u0105 nie podpisa\u0142em. (Pisz\u0119 ten komentarz, wiedz\u0105c ju\u017c, \u017ce prezydent Andrzej Duda zapowiedzia\u0142 zawetowanie ustaw s\u0105downiczych). Intencj\u0119 popieram, bo o konieczno\u015bci projektu nowej republiki ju\u017c pisa\u0142em, najmocniej w niedziel\u0119, 23 lipca, w serwisie OKO.press. Nie b\u0119d\u0119 wi\u0119c powtarza\u0142 argument\u00f3w. Po prostu potrzebny jest nowy projekt nie tylko jako \u0107wiczenie intelektualne na odleg\u0142\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107, ale tak\u017ce warunek skutecznej walki politycznej dzi\u015b, bo stary (ci\u0105gle obowi\u0105zuj\u0105cy) paradygmat polityki doprowadzi\u0142 do wyniszczaj\u0105cej wojny pozycyjnej.<\/p>\n

A ta, jak uczy\u0142 Clausewitz, sko\u0144czy si\u0119 dopiero w\u00f3wczas, gdy strony konfliktu si\u0119 wyniszcz\u0105 lub gdy zmagania przerwie impuls polityczny. Taki impuls w postaci nowego projektu jest wi\u0119c niezb\u0119dnie potrzebny i otwiera tak\u017ce szanse dla lewicy. W uproszczeniu: potrzebna jest dobra demokratyczna i socjalistyczna alternatywa.<\/p>\n

Dlaczego wi\u0119c nie podpisa\u0142em listu? \u015awietne towarzystwo znakomitych sygnatariuszek i sygnatariuszy zach\u0119ca. Odpowied\u017a wymaga autotematycznego zmierzenia si\u0119 z w\u0142asn\u0105 biografi\u0105 – gdybym podpisa\u0142, by\u0142bym po prostu hipokryt\u0105. Owszem, projekt III RP wyczerpa\u0142 si\u0119, a jego instytucjonaln\u0105 s\u0142abo\u015b\u0107 ujawni\u0142 PiS. Nie mog\u0119 jednak zapomnie\u0107, \u017ce sam projekt III Rzeczypospolitej z dum\u0105 wsp\u00f3\u0142tworzy\u0142em i jest on wa\u017cnym elementem mojej doros\u0142ej biografii. Realizowa\u0142 w du\u017cym stopniu to, o co na sw\u00f3j spos\u00f3b walczy\u0142em – z re\u017cimem PRL w latach 80. Ba, przez wiele lat bliska mi by\u0142a dominuj\u0105ca, neoliberalna ideologia. Systematyczn\u0105 rekonstrukcj\u0119 spojrzenia na \u015bwiat rozpocz\u0105\u0142em wraz z prac\u0105 nad „Zatrut\u0105 studni\u0105”, kt\u00f3ra by\u0142a pr\u00f3b\u0105 zrozumienia \u015bwiata po 11 wrze\u015bnia 2001 r.<\/p>\n

III RP sko\u0144czy\u0142a si\u0119. Czy jednak trzeba j\u0105 przekre\u015bla\u0107 w trybie rewolucyjnym, pot\u0119piaj\u0105c w czambu\u0142 jej instytucje i elity? Zbyt wiele w takim podej\u015bciu ahistorycznego esencjalizmu, sugeruj\u0105cego, \u017ce w toku \u0107wier\u0107wiecza powsta\u0142 zamkni\u0119ty system, by nie u\u017cy\u0107 okre\u015blenia: uk\u0142ad. Wol\u0119 analizy historyczne uwzgl\u0119dniaj\u0105ce, jakie rozwi\u0105zania by\u0142y mo\u017cliwe w konkretnych momentach. B\u0119dzie jednak jeszcze okazja do dyskusji i ocen, faktem bezsprzecznym jest, \u017ce projekt III RP nie by\u0142 do\u015b\u0107 inkluzywny. I rzecz nie tylko w wykluczeniu s\u0142abszych, tylko szerzej – w niezdolno\u015bci do instytucjonalnego w\u0142\u0105czenia np. potencja\u0142u ludzi m\u0142odych, z ich kompetencjami (o czym pisa\u0142em w „Buncie Sieci”).<\/p>\n

Rozumiem, \u017ce nowy projekt dla swej to\u017csamo\u015bci potrzebuje symbolicznego ojcob\u00f3jstwa, zerwania. Ale w sensie historycznym zerwanie to jest faktem – PiS zaora\u0142 III RP, zostawi\u0142 spalon\u0105 ziemi\u0119 i nawet weto prezydenta Andrzeja Dudy powstrzymuj\u0105ce na chwil\u0119 skutki lipcowego zamachu stanu nie uniewa\u017cnia tego faktu. Je\u015bli kto\u015b jeszcze tego nie dostrzega, to ma problemy ze swoimi zdolno\u015bciami poznawczymi. I oczywiste jest, \u017ce restauracja jest niemo\u017cliwa, zw\u0142aszcza po tym, co wydarzy\u0142o si\u0119 na polskich ulicach w ostatnie dni. Stawk\u0105 jest wi\u0119c przysz\u0142o\u015b\u0107, a ta zale\u017cy od zdolno\u015bci do zbudowania Rzeczypospolitej tworzonej na zasadzie radykalnej inkluzji (przedstawia\u0142em tak\u0105 wizj\u0119 kilka lat temu na festiwalu Nowego Obywatela w \u0141odzi), a wi\u0119c w\u0142\u0105czaj\u0105cej tak\u017ce do\u015bwiadczenie elit III RP.<\/p>\n

Tak, inna Rzeczpospolita jest mo\u017cliwa. Budowana na ci\u0105g\u0142o\u015bci historycznego do\u015bwiadczenia. Jej symbolem, wszak to rok rocznicowy, mo\u017ce by\u0107 Tadeusz Ko\u015bciuszko, pierwszy w Polsce praktyk radykalnej inkluzji.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Widmo kr\u0105\u017cy po ulicach \u2013 widmo innej Rzeczpospolitej. Wszystkie pot\u0119gi starej III RP po\u0142\u0105czy\u0142y si\u0119 w \u015bwi\u0119tej nagonce przeciw temu widmu: Kaczy\u0144ski i Schetyna, TVP i TVN, krytycy \u201eOkr\u0105g\u0142ego Sto\u0142u\u201d i jego obro\u0144cy – tak zaczyna si\u0119 list otwarty do \u015brodowisk lewicowych „\u017begnaj III RP!”, podpisany przez grono zacnych sygnatariuszek i sygnatariuszy.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98,21,223,257,20,49,120,8,6,70],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3212"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3215,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212\/revisions\/3215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}