{"id":3926,"date":"2018-04-18T08:54:35","date_gmt":"2018-04-18T06:54:35","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=3926"},"modified":"2018-04-18T12:46:21","modified_gmt":"2018-04-18T10:46:21","slug":"musk-marks-automatyzacja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2018\/04\/18\/musk-marks-automatyzacja\/","title":{"rendered":"Musk, Marks, automatyzacja"},"content":{"rendered":"
\"\"

Automatyzacja jedzenia, instalacja w Synagodze pod Bia\u0142ym Bocianem w ramach programu Miasto przysz\u0142o\u015bci\/Laboratorium Wroc\u0142aw (2016)<\/p><\/div>\n

„Ludzie s\u0105 niedoszacowani” – stwierdzi\u0142 Elon Musk<\/strong><\/a> walcz\u0105cy z robotami nieradz\u0105cymi sobie z zam\u00f3wieniami w fabryce samochod\u00f3w elektrycznych Tesla.
\n
\nDyskusja o automatyzacji i zast\u0105pieniu pracy przez maszyny (twarde – roboty i mi\u0119kkie – oprogramowanie) jest najlepsz\u0105 ilustracj\u0105 problem\u00f3w z tym tematem. Od lat powtarzaj\u0105 si\u0119 w niej te same argumenty: jedna strona straszy utrat\u0105 miejsc pracy i technologicznym bezrobociem, druga optymistycznie zapewnia, \u017ce stare miejsca pracy zostan\u0105 zast\u0105pione nowymi. W sumie debata ca\u0142y czas biegnie wok\u00f3\u0142 tego samego skryptu i powinna ju\u017c dawno by\u0107 przej\u0119ta przez jakie\u015b medialne automaty. A jednak nie jest. Dlaczego?<\/p>\n

Bo przecie\u017c nie chodzi w tym przypadku tylko o produkt, jakim s\u0105 konkluzje lub repetytywny ich brak, lecz o sam akt spotkania i wymiany. Dialogiczny i kreatywny charakter pracy, o kt\u00f3rym pisa\u0142 Stanis\u0142aw Brzozowski, a sto lat p\u00f3\u017aniej J\u00f3zef Tischner, powoduje, \u017ce nie da si\u0119 jej sprowadzi\u0107 do samego, podlegaj\u0105cego automatyzacji aktu produkcji. Zauwa\u017cyli to autorzy sekcji specjalnej \u201eNature\u201d po\u015bwi\u0119conej pracy i automatyzacji.<\/p>\n

Robotyzacja – przestrzelona prognoza<\/h2>\n

Emily Anthes komentuje tam s\u0142ynne ju\u017c opracowanie z 2013 roku Carla Freya i Michaela Osborne\u2019a z Oksfordu<\/strong><\/a>, w kt\u00f3rym badacze wieszczyli, \u017ce 47 proc. stanowisk pracy w USA mo\u017cna skomputeryzowa\u0107. Jednym z najbardziej zagro\u017conych zaj\u0119\u0107 ich zdaniem mia\u0142aby by\u0107\u00a0ksi\u0119gowo\u015b\u0107, obarczona w 98 proc. ryzykiem automatyzacji. Tak by by\u0142o, gdyby ksi\u0119gowo\u015b\u0107 ogranicza\u0142a si\u0119 do dostarczania okre\u015blonego produktu\/us\u0142ugi. Okazuje si\u0119 jednak – to ju\u017c m\u00f3wi inne badanie<\/strong><\/a> – \u017ce 76 proc. zada\u0144 ksi\u0119gowych wymaga bezpo\u015brednich relacji z innymi lud\u017ami.<\/p>\n

Zgodnie z tym w\u0142a\u015bnie badaniem z 2016 roku ryzyko automatyzacji okazuje si\u0119 wi\u0119c generalnie znacznie mniejsze. Dla Polski prognoza m\u00f3wi, \u017ce wysokie ryzyko automatyzacji dotyczy 7 proc. stanowisk pracy, w wysokouprzemys\u0142owionych Niemczech i Austrii zagro\u017conych jest 12\u201313 proc. Niema\u0142o, ale bez przesady. A przesad\u0119 wcze\u015bniejszych prognoz z kolei dobrze ilustruje g\u0142o\u015bna niegdy\u015b historia miliona robot\u00f3w, jakie mia\u0142y wkroczy\u0107\u00a0do fabryk Foxconna, g\u0142\u00f3wnego \u015bwiatowego podwykonawcy gad\u017cet\u00f3w elektronicznych. Do miliona ci\u0105gle bardzo daleko, obecnie raczej m\u00f3wi si\u0119, \u017ce do 2020 roku automatyzacja w Foxconnie osi\u0105gnie\u00a0poziom 30 proc.<\/p>\n

Roboty, automatyzacja, kapitalizm<\/h2>\n

Po tym wst\u0119pie mo\u017cna ju\u017c z wi\u0119kszym zrozumieniem komentowa\u0107 doniesienie \u201eGuardiana\u201d o tym, \u017ce Elon Musk nieradz\u0105cy sobie z zam\u00f3wieniami w Tesli stwierdzi\u0142, \u017ce winne s\u0105 nieelastyczne roboty i drog\u0105 do rozwi\u0105zania zator\u00f3w produkcyjnych jest przywr\u00f3cenie do pracy ludzi. Ludzie s\u0105 niedoszacowani – stwierdzi\u0142 miliarder. Gdy zalinkowa\u0142em artyku\u0142 z \u201eGuardiana\u201d na Facebooku, pojawi\u0142y si\u0119\u00a0komentarze zwracaj\u0105ce uwag\u0119, \u017ce cz\u0142owiek z punktu widzenia kapitalisty ci\u0105gle jest wygodniejszy ni\u017c maszyna. Maszyna to zamro\u017cony kapita\u0142, a cz\u0142owiek, jak to cz\u0142owiek, dzi\u015b jest, jutro mo\u017ce go nie by\u0107.<\/p>\n

Podobn\u0105\u00a0kwesti\u0119, tylko w bardziej ekonomicznym uj\u0119ciu, podejmowa\u0142 Zolt\u00e1n Pog\u00e1tsa podczas debaty, jak\u0105 zorganizowa\u0142 O\u015brodek My\u015bli Politycznej im. Ferdynanda Lassalle\u2019a we Wroc\u0142awiu pod znamiennym tytu\u0142em: „Karol Marks i przysz\u0142o\u015b\u0107 kapitalizmu w XX wieku: Jak automatyzacja i digitalizacja pracy wp\u0142yn\u0105 na nasze \u017cycie?”. Tytu\u0142 ten nakre\u015bla odpowiedni\u0105 perspektyw\u0119 dla rozmowy o automatyzacji, kt\u00f3ra nie jest kwesti\u0105 techniczn\u0105, tylko dotyczy istoty kapitalizmu i nale\u017cy j\u0105 analizowa\u0107 za pomoc\u0105 aparatu ekonomii politycznej.<\/p>\n