{"id":6341,"date":"2023-08-17T18:21:15","date_gmt":"2023-08-17T16:21:15","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=6341"},"modified":"2023-08-17T23:44:24","modified_gmt":"2023-08-17T21:44:24","slug":"wybory-tak-referendum-nie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2023\/08\/17\/wybory-tak-referendum-nie\/","title":{"rendered":"Wybory tak, referendum nie"},"content":{"rendered":"\n<p>Sejm uchwa\u0142\u0105 zaaprobowa\u0142 wniosek rz\u0105du o organizacj\u0119 og\u00f3lnokrajowego referendum 15 pa\u017adziernika, a wi\u0119c w czasie wybor\u00f3w parlamentarnych. Do kolekcji doszed\u0142 kolejny potworek legislacyjno-politycznej arogancji obozu w\u0142adzy. Autorzy sami wszak\u017ce swoimi pytaniami sugeruj\u0105, jak odpowiedzie\u0107 na t\u0119 inicjatyw\u0119 &#8211; wystarczy jedno <strong>nie<\/strong>. Nie bra\u0107 w tej gorsz\u0105cej ustawce udzia\u0142u.<\/p>\n\n\n\n<!--more Read more-->\n\n\n\n<p>Referendum to wa\u017cna instytucja demokracji bezpo\u015bredniej. Nale\u017cy si\u0119 z ni\u0105 obchodzi\u0107 z szacunkiem i wykorzystywa\u0107 wy\u0142\u0105cznie do spraw najwa\u017cniejszych. Wykorzystywanie tej instytucji instrumentalnie, dla dora\u017anej korzy\u015bci politycznej, ko\u0144czy si\u0119 cz\u0119sto wbrew zamiarowi inicjatora.<\/p>\n\n\n\n<p>Dlaczego inicjatyw\u0119 PiS nie spos\u00f3b traktowa\u0107 jak referendum, jasno wy\u0142o\u017cy\u0142y <strong><a rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"organizacje spo\u0142eczne w stanowisku og\u0142oszonym po sejmowej decyzji (opens in a new tab)\" href=\"https:\/\/www.isp.org.pl\/pl\/aktualnosci\/stanowisko-organizacji-spolecznych-w-sprawie-referendum-ogolnokrajowego\" target=\"_blank\">organizacje spo\u0142eczne w stanowisku og\u0142oszonym po sejmowej decyzji<\/a><\/strong>. Warto si\u0119 wczyta\u0107, bo lista argument\u00f3w jest obszerna i nie pozostawiaj\u0105 one w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce najlepsz\u0105 reakcj\u0105 na propozycj\u0119 rz\u0105du b\u0119dzie odmowa uczestnictwa.<\/p>\n\n\n\n<p>Wiadomo, \u017ce PiS nie interesuje si\u0119 wygraniem referendum, czyli uzyskaniem czterokrotnego &#8222;nie&#8221; na pytania postawione w taki spos\u00f3b, \u017ce nawet Viktor Orb\u00e1n z W\u0142adimirem Putinem musz\u0105 oczy przeciera\u0107 ze zdumienia. Ju\u017c to w\u0142a\u015bnie pokazuje, \u017ce referendum jest po to, \u017ceby wygra\u0107 wybory. Czy toporny w realizacji pomys\u0142 PiS i kryj\u0105ca si\u0119 za nim kalkulacja przyniesie zamierzony efekt?<\/p>\n\n\n\n<p>Trudno przes\u0105dzi\u0107, wiadomo, \u017ce przygotowane pytania nie s\u0105 najwa\u017cniejszymi problemami, jakimi \u017cyj\u0105 obecnie Polki i Polacy. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 ma ju\u017c do\u015b\u0107 tej w\u0142adzy i skutk\u00f3w jej niekompetencji. Kwesti\u0105 wiod\u0105c\u0105 jest dro\u017cyzna, mamy do\u015b\u0107 pogarszaj\u0105cej si\u0119 jako\u015bci us\u0142ug spo\u0142ecznych, zw\u0142aszcza zapa\u015bci ochrony zdrowia, boli tak\u017ce zapa\u015b\u0107 edukacji. Nieludzkie ograniczanie praw kobiet razi nawet cz\u0119\u015b\u0107 elektoratu PiS.<\/p>\n\n\n\n<p>Najlepsz\u0105 odpowiedzi\u0105 na te kwestie, a przy okazji tak\u017ce na referendalny pomys\u0142 PiS, b\u0119dzie udzia\u0142 w wyborach, by powiedzie\u0107 <strong>nie<\/strong> w\u0142adzy, kt\u00f3ra zamiast rozwi\u0105zywa\u0107 realne problemy, kreuje nowe, a potem nie potrafi lub nie chce sobie z nimi poradzi\u0107.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sejm uchwa\u0142\u0105 zaaprobowa\u0142 wniosek rz\u0105du o organizacj\u0119 og\u00f3lnokrajowego referendum w dniu 15 pa\u017adziernika b.r., a wi\u0119c w czasie wybor\u00f3w parlamentarnych. Do kolekcji doszed\u0142 kolejny potworek legislacyjno-politycznej arogancji obozu w\u0142adzy. Autorzy sami wszak\u017ce swoimi pytaniami sugeruj\u0105, jak odpowiedzie\u0107 na t\u0119 inicjatyw\u0119 &#8211; wystarczy jedno nie. Nie bra\u0107 w tej gorsz\u0105cej ustawce udzia\u0142u.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5051,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[98,49,120],"tags":[560],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6341"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6343,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6341\/revisions\/6343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}