{"id":707,"date":"2014-06-22T11:01:12","date_gmt":"2014-06-22T09:01:12","guid":{"rendered":"http:\/\/antymatrix.blog.polityka.pl\/?p=707"},"modified":"2014-06-22T11:37:49","modified_gmt":"2014-06-22T09:37:49","slug":"drugie-zycie-wirtualnych-dzikich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/2014\/06\/22\/drugie-zycie-wirtualnych-dzikich\/","title":{"rendered":"Drugie \u017bycie Wirtualnych Dzikich"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"http:\/\/sup.org\/book.cgi?id=24010\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" title=\"Common Knowledge?\" src=\"http:\/\/sup.org\/html\/book_covers_med\/0804789444.jpg\" alt=\"\" width=\"199\" height=\"300\" \/><\/a>&#8222;\u017bycie Wirtualnych Dzikich. Netnografia Wikipedii&#8221; autorstwa Dariusza Jemielniaka <a href=\"http:\/\/sup.org\/book.cgi?id=24010\" target=\"_blank\">ukaza\u0142a si\u0119 po angielsku w presti\u017cowym Stanford University Press<\/a>. Gratuluj\u0105c prof. Jemielniakowi, warto przypomnie\u0107 polsk\u0105 edycj\u0119 tej znakomitej ksi\u0105\u017cki ods\u0142aniaj\u0105cej kulisy dzia\u0142ania Wikipedii, jednego z najciekawszych zjawisk spo\u0142eczno-kulturowych pocz\u0105tku XXI wieku. Dariusz Jemielniak nie mia\u0142 \u0142atwego zadania, bo musia\u0142 pogodzi\u0107 swoje wikipedystyczne zaanga\u017cowanie z naukowym obiektywizmem &#8211; to jednak generalnie problem bada\u0144 nad cyfrowymi \u015bwiatami, trudno w nie przenikn\u0105\u0107, nie b\u0119d\u0105c ich mieszka\u0144cem, tym samym ornitolog musi by\u0107 tak\u017ce ptakiem.<!--more--><\/p>\n<p>Dariuszowi Jemielniakowi, profesorowi w Akademii Leona Ko\u017ami\u0144skiego, uda\u0142o si\u0119 pogodzi\u0107 obie role, powsta\u0142 w rezultacie fascynuj\u0105cy opis rzeczywisto\u015bci, kt\u00f3r\u0105 ci\u0105gle wielu trudno zrozumie\u0107 i zamiast tego pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 wytartymi kliszami. Wikipedia to \u017cywa przestrze\u0144 spo\u0142eczna, pe\u0142na emocji, konflikt\u00f3w i nier\u00f3wno\u015bci, kt\u00f3rej zadaniem jest tworzenie zasobu obiektywnej, encyklopedycznej wiedzy. Czy to w og\u00f3le mo\u017cliwe? W podobnym stopniu, jak w tradycyjnym modelu encyklopedycznym, bo ostatecznym stabilizatorem pracy wikipedyst\u00f3w s\u0105 referencje bibliograficzne. Czyli najbardziej tradycyjny spos\u00f3b legitymizowania wiedzy, jaki wymy\u015bli\u0142a nowoczesna nauka. Wikipedia jest wi\u0119c, co zauwa\u017cy\u0142 ju\u017c filozof internetu Pierre Levy, przedsi\u0119wzi\u0119ciem bardzo w swym rdzeniu konserwatywnym. Ale oddajmy g\u0142os Dariuszowi Jemielniakowi:<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/wVAHZAQ6qUc?list=UU7cEduJIhZb8Dgma12KFhHg\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Co jednak zach\u0119ca wikipedyst\u00f3w do spo\u0142ecznej pracy nad wpisami? C\u00f3\u017c, dobrym motywatorem jest konflikt &#8211; \u015bwiat Wikipedii daleki jest od Habermasowkiej utopii komunikacyjnej, gdzie mo\u017cliwy jest konsensus na zasadzie racjonalnej dysputy. Bli\u017cszy prawdy by\u0142 Heraklit twierdz\u0105cy, \u017ce to polemos jest ojcem wszystkiego. A sposobem na pok\u00f3j odwo\u0142anie do &#8222;referensu transcendentalnego&#8221;, czyli zewn\u0119trznego odno\u015bnika, czyli \u017ar\u00f3d\u0142a bibliograficznego.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/q6oUh0IWJiE?list=UU7cEduJIhZb8Dgma12KFhHg\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Zwi\u0105zane z polsk\u0105 has\u0142a oczywi\u015bcie doskonale nadaj\u0105 si\u0119 do generowania konfliktu &#8211; co ciekawe, im konflikt gor\u0119tszy, tym has\u0142a s\u0105 lepsze, bo bardziej anga\u017cuj\u0105 wikipedyst\u00f3w, kt\u00f3rzy poszukuj\u0105 kolejnych \u017ar\u00f3de\u0142, a kolejne edycje poprawiaj\u0105 i pog\u0142\u0119biaj\u0105 has\u0142a.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/slMzWpihBSc?list=UU7cEduJIhZb8Dgma12KFhHg\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Endogennym rzec mo\u017cna problemem\u00a0Wikipedii jest jej seksizm, lub raczej nier\u00f3wno\u015b\u0107 w zaanga\u017cowaniu w wikipedystyczny projekt m\u0119\u017cczyzn i kobiet. Wikipedystek jest mniej, co po cz\u0119\u015bci mo\u017cna wyt\u0142umaczy\u0107 niech\u0119ci\u0105 do uczestniczenia we wspomnianej kulturze konfliktu. To jednak szerszy problem cyfrowych wsp\u00f3lnot &#8211; r\u00f3wnie\u017c \u015bwiat hakerski jest zmaskulinizowany. Wikipedy\u015bci problem dostrzegaj\u0105, przekonuje prof. Jemielniak, bo prowadzi do nier\u00f3wnowagi w przygotowaniu tre\u015bci &#8211; tematy zwi\u0105zane z kobietami s\u0105 opracowywane s\u0142abiej i s\u0142abiej obecne.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/Q-bei6Bkt8k?list=UU7cEduJIhZb8Dgma12KFhHg\" frameborder=\"0\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p>Wikipedia, samo \u017cycie. Dzi\u0119ki pracy Dariusza Jemielniaka zyskali\u015bmy do\u0144 wgl\u0105d. Polecam lektur\u0119.<a href=\"http:\/\/www.poltext.pl\/b1342-Zycie-wirtualnych-dzikich.htm\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft\" title=\"\u017bycie wirtualnych dzikich\" src=\"http:\/\/www.poltext.pl\/foto\/mid_zycie-wirtualne_9228.jpg\" alt=\"\" width=\"188\" height=\"268\" \/><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8222;\u017bycie Wirtualnych Dzikich. Netnografia Wikipedii&#8221; autorstwa Dariusza Jemielniaka ukaza\u0142a si\u0119 po angielsku w presti\u017cowym Stanford University Press. Gratuluj\u0105c prof. Jemielniakowi, warto przypomnie\u0107 polsk\u0105 edycj\u0119 tej znakomitej ksi\u0105\u017cki ods\u0142aniaj\u0105cej kulisy dzia\u0142ania Wikipedii, jednego z najciekawszych zjawisk spo\u0142eczno-kulturowych pocz\u0105tku XXI wieku. Dariusz Jemielniak nie mia\u0142 \u0142atwego zadania, bo musia\u0142 pogodzi\u0107 swoje wikipedystyczne zaanga\u017cowanie z naukowym obiektywizmem &#8211; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[141,65,55,56,15,29,24,86],"tags":[190],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=707"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":709,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/707\/revisions\/709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/antymatrix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}