Wszyscy nauczyciele otrzymaj\u0105 podwy\u017cki, a m\u0142odym rz\u0105d dodatkowo dorzuci co\u015b od siebie. Tak mniej wi\u0119cej t\u0142umaczy\u0142a zr\u00f3\u017cnicowanie podwy\u017cek\u00a0– m\u0142odym wi\u0119cej, starym mniej –\u00a0 Krystyna Szumilas. Wiceminister edukacji wyja\u015bnia\u0142a, \u017ce m\u0142odzi nie otrzymuj\u0105 wi\u0119kszej podwy\u017cki kosztem starych. Mnie to jednak nie przekona\u0142o. Je\u015bli rodzic daje m\u0142odszemu dziecku dwa cukierki, a starszemu jeden, to poszkodowanego dziecka nie przekona t\u0142umaczenie, i\u017c ten drugi cukierek wzi\u0105\u0142 si\u0119 z zapas\u00f3w rodzic\u00f3w. Licz\u0105 si\u0119 fakty, a te s\u0105 takie, \u017ce podwy\u017cki b\u0119d\u0105 nier\u00f3wne. Dwa cukierki to mniej ni\u017c jeden.<\/p>\n
Nie jestem za r\u00f3wnymi podwy\u017ckami, tylko za prawd\u0105. Nie podoba mi si\u0119 mydlenie oczu, jakie rz\u0105d funduje nauczycielom. Dlaczego nie mo\u017cemy otwarcie powiedzie\u0107, \u017ce rz\u0105dowi bardziej zale\u017cy na m\u0142odych nauczycielach, a mniej na starych? Po co udawa\u0107?<\/p>\n
Dajmy m\u0142odym nauczycielom jak najwy\u017csze pobory i zastan\u00f3wmy si\u0119 nad skutkami tego kroku. Przy obecnych zr\u00f3\u017cnicowaniach w poborach jeszcze op\u0142aca si\u0119 ubiega\u0107 o awans. Ka\u017cdy kolejny stopie\u0144 awansu podnosi bowiem zarobki o jakie\u015b 200-300 z\u0142. Tak jest obecnie, gdy m\u0142odzi nauczyciele zarabiaj\u0105 psie grosze – netto 800-900 z\u0142. Gdy dostan\u0105 podwy\u017ck\u0119 o 400 z\u0142 netto\u00a0– jak planuje rz\u0105d\u00a0– b\u0119d\u0105 mie\u0107 1300 z\u0142 netto. To nadal jest ma\u0142o, ale dystans do zarobk\u00f3w starego wygi zmniejszy si\u0119 potwornie. Na przyk\u0142ad obecnie nauczyciel mianowany bierze do r\u0119ki 1500-1600 z\u0142. Zatem po 10-15 latach szkolenia si\u0119 i ubiegania o awans nauczyciel b\u0119dzie zarabia\u0142 zaledwie 200-300 z\u0142 wi\u0119cej. Komu si\u0119 b\u0119dzie chcia\u0142o wchodzi\u0107 na \u015bcie\u017ck\u0119 awansu, gdy kolejny stopie\u0144 nie b\u0119dzie dawa\u0142 porz\u0105dnej podwy\u017cki?<\/p>\n
Je\u015bli nauczyciele o najwy\u017cszych stopniach awansu nie otrzymaj\u0105 odpowiednio wysokich podwy\u017cek, m\u0142odym nauczycielom nie b\u0119dzie si\u0119 op\u0142aca\u0142o podnosi\u0107 kwalifikacji, czyli de facto by\u0107 lepszymi nauczycielami. Bo niby po co, je\u015bli w \u015blad za wy\u017cszymi kwalifikacjami nie b\u0119d\u0105 sz\u0142y odpowiednio wi\u0119ksze pobory?<\/p>\n
M\u0142odo\u015b\u0107 to du\u017cy atut. Warto zap\u0142aci\u0107 za to, aby w szko\u0142ach chcieli pracowa\u0107 m\u0142odzi ludzie. Jednak nie mo\u017cna dopu\u015bci\u0107 do sytuacji, \u017ce m\u0142odym nauczycielom nie b\u0119dzie si\u0119 chcia\u0142o szkoli\u0107. M\u0142odo\u015b\u0107 przemija bardzo szybko. Dzisiejsi m\u0142odzi nauczyciele b\u0119d\u0105 za par\u0119 lat starymi belframi bez kompetencji. Dzi\u015b jeszcze brak kompetencji m\u0142odych mo\u017cna usprawiedliwia\u0107 niedo\u015bwiadczeniem, brakiem wyszkolenia, niskim stopniem awansu, tym, \u017ce przecie\u017c s\u0105 na sta\u017cu. Jednak na sta\u017cu nie mo\u017cna by\u0107 wiecznie. Czy za kilka lat b\u0119dziemy\u00a0 usprawiedliwia\u0107 niekompetencj\u0119 dzisiejszych m\u0142odych nauczycieli tym, \u017ce nie op\u0142aca\u0142o im si\u0119 powi\u0119ksza\u0107 kwalifikacji, bo ju\u017c na wej\u015bciu otrzymali maksymalne pobory? Kto wtedy odpowie za t\u0119 bzdurn\u0105 decyzj\u0119, aby majtkom p\u0142aci\u0107 prawie tyle samo co komandorom?<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Wszyscy nauczyciele otrzymaj\u0105 podwy\u017cki, a m\u0142odym rz\u0105d dodatkowo dorzuci co\u015b od siebie. Tak mniej wi\u0119cej t\u0142umaczy\u0142a zr\u00f3\u017cnicowanie podwy\u017cek\u00a0– m\u0142odym wi\u0119cej, starym mniej –\u00a0 Krystyna Szumilas. Wiceminister edukacji wyja\u015bnia\u0142a, \u017ce m\u0142odzi nie otrzymuj\u0105 wi\u0119kszej podwy\u017cki kosztem starych. Mnie to jednak nie przekona\u0142o. Je\u015bli rodzic daje m\u0142odszemu dziecku dwa cukierki, a starszemu jeden, to poszkodowanego dziecka nie […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/chetkowski\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}