Prawdopodobnie w legislacyjnym po\u015bpiechu PiS przyzna\u0142o parom jednop\u0142ciowym jedno z uprawnie\u0144 ma\u0142\u017ce\u0144skich.
\n
\nW znowelizowanej w\u0142a\u015bnie przez PiS ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta znalaz\u0142 si\u0119 zapis realizuj\u0105cy jeden z postulat\u00f3w zwolennik\u00f3w zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich (lub ma\u0142\u017ce\u0144stw jednop\u0142ciowych). Ot\u00f3\u017c wprowadzono prawo do ujawnienia tajemnicy lekarskiej po \u015bmierci osoby, z kt\u00f3r\u0105 pozostawa\u0142o si\u0119 „we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu” (zapis ten nie wyklucza par jednop\u0142ciowych). Sta\u0142o si\u0119 tak na wniosek pos\u0142\u00f3w Prawa i Sprawiedliwo\u015bci przekonanych, \u017ce „zakres tajemnicy lekarskiej [by\u0142] uj\u0119ty zbyt szeroko, uniemo\u017cliwiaj\u0105c cz\u0119sto osobom najbli\u017cszym wobec zmar\u0142ego pacjenta dochodzenie roszcze\u0144 lub odpowiedzialno\u015bci wobec os\u00f3b, kt\u00f3re mog\u0142y przyczyni\u0107 si\u0119 do \u015bmierci pacjenta\u201d.<\/p>\n
Chodzi o mo\u017cliwo\u015b\u0107 zwolnienia lekarza z tajemnicy lekarskiej po \u015bmierci partnera. W sytuacjach takich jak proces w sprawie b\u0142\u0119du lekarskiego b\u0105d\u017a dyskryminacji pozwoli to np. na upublicznienie danych lekarskich i pozyskanie uwagi oraz sympatii opinii publicznej.<\/p>\n
Jak wynika z do\u015bwiadcze\u0144 grup szczeg\u00f3lnie nara\u017conych na dyskryminacj\u0119, w tym os\u00f3b homoseksualnych, zainteresowanie opinii publicznej spraw\u0105 stanowi dodatkow\u0105 gwarancj\u0119 prawid\u0142owo\u015bci prowadzonego procesu (o czym sk\u0105din\u0105d wspomniano w uzasadnieniu do nowelizacji), ale tak\u017ce otwiera wa\u017cn\u0105 furtk\u0119 w stron\u0119 zmian spo\u0142ecznej \u015bwiadomo\u015bci.<\/p>\n
Przypomnijmy, \u017ce zwolennicy zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich lub, bardziej radykalnie, tzw. ma\u0142\u017ce\u0144stwa dla wszystkich domagaj\u0105 si\u0119 zr\u00f3wnania przynajmniej cz\u0119\u015bci uprawnie\u0144 par niema\u0142\u017ce\u0144skich z ma\u0142\u017ce\u0144stwami. Niekt\u00f3rzy nie mog\u0105 zawrze\u0107 zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skiego – Konstytucja RP z 1997 r. definiuje ma\u0142\u017ce\u0144stwo „jako zwi\u0105zek m\u0119\u017cczyzny i kobiety\u201d, wi\u0119c pod jej liter\u0105 pary jednop\u0142ciowe mog\u0105 walczy\u0107 raczej o tzw. rejestrowane zwi\u0105zki partnerskie.<\/p>\n
Inne pary, cho\u0107 zdolne do ma\u0142\u017ce\u0144stwa, mog\u0105 nie chcie\u0107 go zawiera\u0107 \u2013 na przyk\u0142ad wierz\u0105cy katolicy w tzw. zwi\u0105zkach niesakramentalnych (czyli m.in. po rozwodzie) mog\u0105 optowa\u0107 za form\u0105 zwi\u0105zku lepiej odzwierciedlaj\u0105c\u0105 ich sytuacj\u0119 w rozumieniu wyznawanej religii.<\/p>\n
Jakiekolwiek by\u0142yby powody niezawierania ma\u0142\u017ce\u0144stwa, w coraz wi\u0119kszej liczbie kraj\u00f3w uznaje si\u0119, \u017ce osoby pozostaj\u0105ce we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu powinny mie\u0107 pewne prawa, kt\u00f3re ureguluj\u0105 to po\u017cycie. Chodzi m.in. o prawo do za\u0142o\u017cenia wsp\u00f3lnoty maj\u0105tkowej, uporz\u0105dkowania kwestii dziedziczenia (na gruncie orzecznictwa s\u0105dowego w Polsce uznaje si\u0119 prawo do dziedziczenia mieszkania przez konkubent\u00f3w, tak\u017ce tej samej p\u0142ci), decydowania o procedurach medycznych w sytuacji, gdy jedno z partner\u00f3w nie jest w\u0142adne podejmowa\u0107 decyzji, dost\u0119pu do dokumentacji medycznej (uregulowanego w\u0142a\u015bnie nowelizacj\u0105 PiS) czy zdolno\u015bci adopcyjnej (jest to najcz\u0119stsza r\u00f3\u017cnica w prawnej konstrukcji mi\u0119dzy zwi\u0105zkiem partnerskim a ma\u0142\u017ce\u0144stwem).<\/p>\n
Cho\u0107 w Polsce postulat legalizacji zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich czy ma\u0142\u017ce\u0144stw jednop\u0142ciowych kojarzy si\u0119 z liberaln\u0105 lewic\u0105, gdzie indziej cz\u0119sto wychodzi\u0142 ze \u015brodowisk konserwatywnych: w Wielkiej Brytanii mo\u017cliwo\u015b\u0107 t\u0119 wprowadzili w\u0142a\u015bnie Torysi, czyli partia pozostaj\u0105ca w tej samej rodzinie politycznej co PiS. By\u0107 mo\u017ce wi\u0119c legislacyjny lapsus pos\u0142\u00f3w PiS wcale nie by\u0142 pomy\u0142k\u0105 i krok po kroku zmierzamy t\u0105 sam\u0105 drog\u0105 \u2013 w stron\u0119 uporz\u0105dkowania wymiaru seksualno\u015bci i wprowadzania warto\u015bci rodzinnych tak\u017ce tam, gdzie na pierwszy rzut oka wydaje si\u0119 to paradoksalne…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prawdopodobnie w legislacyjnym po\u015bpiechu PiS przyzna\u0142o parom jednop\u0142ciowym jedno z uprawnie\u0144 ma\u0142\u017ce\u0144skich.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":30,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27\/revisions\/30"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}