
{"id":432,"date":"2020-04-11T22:51:03","date_gmt":"2020-04-11T20:51:03","guid":{"rendered":"http:\/\/czarnacka.blog.polityka.pl\/?p=432"},"modified":"2020-04-14T13:28:01","modified_gmt":"2020-04-14T11:28:01","slug":"skandal-na-skandalu-czyli-przeblagalny-zakaz-aborcji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/2020\/04\/11\/skandal-na-skandalu-czyli-przeblagalny-zakaz-aborcji\/","title":{"rendered":"Skandal na skandalu, czyli \u201eprzeb\u0142agalny\u201d zakaz aborcji"},"content":{"rendered":"\n<p>Wygl\u0105da na to, \u017ce wyj\u0119to, jak magik z kapelusza, projekt, kt\u00f3ry w og\u00f3le nie znajdowa\u0142 si\u0119 w lasce marsza\u0142kowskiej, i postanowiono si\u0119 nim zaj\u0105\u0107 w ramach przeb\u0142agania za grzechy nasze i oddalenia gro\u017aby pandemii.<\/p>\n\n\n\n<!--more-->\n\n\n\n<p>Je\u015bli ktokolwiek s\u0105dzi\u0142, \u017ce PiS ma zamiar utopi\u0107 w komisjach projekt Kai Godek, ograniczaj\u0105cy liczb\u0119 wyj\u0105tk\u00f3w od zakazu aborcji, to chyba nie zajrza\u0142 do sejmowego rozk\u0142adu jazdy. Na 10. posiedzeniu Sejmu (15-16 kwietnia) omawiane b\u0119d\u0105 r\u00f3\u017cne obywatelskie projekty, w tym projekt o zmianie ustawy z 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie p\u0142odu ludzkiego i warunkach dopuszczalno\u015bci przerywania ci\u0105\u017cy. Ale wbrew pozorom pierwsze czytanie nie ma nic wsp\u00f3lnego z obowi\u0105zkowym biegiem obywatelskich inicjatyw ustawodawczych, poniewa\u017c chodzi o projekt, kt\u00f3ry wp\u0142yn\u0105\u0142 do laski marsza\u0142kowskiej w sierpniu 2017 r.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Dyskontynuacja kontynuacji, czyli projekt \u201ez kapelusza\u201d<\/h2>\n\n\n\n<p>W poprzedniej kadencji, a dok\u0142adnie 4 stycznia 2018 r., projekt Godek otrzyma\u0142 numer druku 2146 i by\u0142 czytany wraz z projektem Ratujmy Kobiety 2017 na 55. posiedzeniu. 10 stycznia 2018 r. zosta\u0142 skierowany do komisji. W obecnej kadencji, 22 listopada 2019 r., ten sam projekt otrzyma\u0142 numer druku 36 i trafi\u0142 z powrotem do pierwszego czytania\u2026<\/p>\n\n\n\n<p>Nawet powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na zasad\u0119 braku dyskontynuacji w przypadku projekt\u00f3w obywatelskich (dotychczas uznawan\u0105 w zasadzie tylko do pierwszego czytania), projekt ten powinien wej\u015b\u0107 pod obrady w ci\u0105gu p\u00f3\u0142 roku od pierwszej sesji sejmowej, a wi\u0119c do po\u0142owy maja, a nie koniecznie akurat wtedy, kiedy obostrzenia dotycz\u0105ce przemieszczania si\u0119 i zgromadze\u0144 s\u0105 najostrzejsze. Raczej postanowiono si\u0119 nim zaj\u0105\u0107 teraz, gdy protesty w oczywisty spos\u00f3b b\u0119d\u0105 ograniczone, w ramach przeb\u0142agania za grzechy nasze i oddalenia gro\u017aby pandemii.<\/p>\n\n\n\n<p>Sprawa zapowiada si\u0119 tym powa\u017cniej, \u017ce w harmonogramie posiedzenia znajduje si\u0119 nie tylko projekt Godek, ale te\u017c rz\u0105dowy projekt ustawy o zmianie ustawy o \u015bwiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze \u015brodk\u00f3w publicznych oraz niekt\u00f3rych innych ustaw, w ca\u0142o\u015bci po\u015bwi\u0119cony udost\u0119pnieniu darmowych lek\u00f3w \u201e\u015bwiadczeniobiorcom w ci\u0105\u017cy\u201d. Czyli co prawda patologiczn\u0105 ci\u0105\u017c\u0119 trzeba b\u0119dzie donosi\u0107, ale za to potrzebne w jej przebiegu lekarstwa b\u0119d\u0105 za darmo. Nie nale\u017cy si\u0119 cieszy\u0107 na wyrost: ich list\u0119 dopiero zestawi odpowiedni minister w trybie rozporz\u0105dzenia. No ale rz\u0105d poka\u017ce, \u017ce my\u015bli o ci\u0119\u017carnych.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Ratujmy kobiety, tylko jak?<\/h2>\n\n\n\n<p>\u015arodowiska kobiece rozwa\u017caj\u0105 r\u00f3\u017cne formy protestu. Dotychczas najskuteczniejszym trybem dzia\u0142ania by\u0142o przedstawienie alternatywnego obywatelskiego projektu o zupe\u0142nie innej wymowie \u2013 liberalizuj\u0105cego dost\u0119p do zabiegu przerywania ci\u0105\u017cy i wprowadzaj\u0105cego ochron\u0119 pakietu praw reprodukcyjnych projektu Ratujmy Kobiety w 2016 r., a nast\u0119pnie rozszerzonego Ratujmy Kobiety 2017. Dzi\u0119ki temu przynajmniej dawa\u0142o si\u0119 ocali\u0107 rzekomy &#8222;aborcyjny kompromis&#8221; obowi\u0105zuj\u0105cy od 1993 r. Oczywi\u015bcie wobec nieczytelnych i nienag\u0142o\u015bnionych dzia\u0142a\u0144 marsza\u0142ek Sejmu trudno by\u0142o organizowa\u0107 jak\u0105\u015b r\u00f3wnoleg\u0142\u0105 akcj\u0119 obywatelsk\u0105 i w tym trybie wprowadza\u0107 przeciwwa\u017cny projekt.<\/p>\n\n\n\n<p>Ale 8 marca tego roku Lewica zapowiedzia\u0142a, \u017ce sk\u0142ada sw\u00f3j projekt liberalizacji dost\u0119pu do aborcji w Polsce. Projekt do tej pory nie otrzyma\u0142 numeru druku (to znaczy, \u017ce marsza\u0142ek Sejmu nie nada\u0142a mu biegu), jednak ma t\u0119 zalet\u0119, \u017ce istnieje. Na konwencie senior\u00f3w zaraz po \u015bwi\u0119tach ca\u0142a opozycja powinna naciska\u0107 na nadanie mu numeru druku i wprowadzenie jako kontrprojektu pod obrady. Marsza\u0142ek Sejmu ma takie uprawnienia, mo\u017ce to zrobi\u0107. Oczywi\u015bcie nacisk musia\u0142by by\u0107 zmasowany i powa\u017cny. Ale prawa kobiet s\u0105 tego warte.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">A je\u015bli projekt Godek przejdzie? To co?<\/h2>\n\n\n\n<p>W praktyce zakaz aborcji z przes\u0142anek embriopatologicznych nie zmieni wiele: ju\u017c dzisiaj terminacja takiej ci\u0105\u017cy jest w praktyce dla wielu kobiet nieosi\u0105galna, zabieg\u00f3w nie wykonuje si\u0119 w ca\u0142ych wojew\u00f3dztwach, np. podkarpackim. Lekarze boj\u0105 si\u0119 nawet wykonywa\u0107 bada\u0144 prenatalnych, \u017ceby nie musie\u0107 przeprowadza\u0107 aborcji. Do\u015bwiadczone przez los pary szybko dowiaduj\u0105 si\u0119, \u017ce na Polsk\u0119 nie maj\u0105 co liczy\u0107 i cz\u0119sto staraj\u0105 si\u0119 jako\u015b dotrze\u0107 za granic\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p>Bez przeciwwagi w postaci cywilizowanego projektu respektuj\u0105cego prawa reprodukcyjne, z zakazem zgromadze\u0144 na ulicach, niewielkim, jak dotychczas, echem medialnym w tej sprawie &#8211; projekt zacie\u015bnienia zakazu aborcji ma bardzo du\u017ce szanse na przej\u015bcie. Zw\u0142aszcza \u017ce pojawia si\u0119 w otoczce eschatologicznej. PiS nie po to wyci\u0105ga\u0142 projekt Godek z kapelusza, \u017ceby teraz cofn\u0105\u0107 si\u0119 w obliczu skrzynek zapchanych protestacyjnymi mailami, kociej muzyki czy pikiet zamaskowanych pa\u0144 stoj\u0105cych jedna od drugiej o dwa metry.<\/p>\n\n\n\n<p>Planowane protesty s\u0105 dla fundamentalist\u00f3w niczym w perspektywie zbawienia, a mo\u017ce nawet i wynagradzaj\u0105cej boskiej interwencji w sprawie pandemii. Bo histeryczne wyci\u0105gni\u0119cie tego projektu w obecnym kontek\u015bcie najbardziej przypomina os\u0142awione sejmowe modlitwy o deszcz, a nie dzia\u0142ania oparte na zimnej kalkulacji. Jak pisa\u0142am wcze\u015bniej, pos\u0142owie z\u0142o\u017c\u0105 aborcj\u0119 w ofierze przeb\u0142agalnej za grzechy, kt\u00f3re sprowadzi\u0142y na Polsk\u0119 zaraz\u0119.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n\n\n\n<p>[edit: W poprzedniej wersji tekstu b\u0142\u0119dnie zinterpretowa\u0142am zasad\u0119 braku dyskontynuacji zapisan\u0105 w <a href=\"http:\/\/prawo.sejm.gov.pl\/isap.nsf\/download.xsp\/WDU19990620688\/U\/D19990688Lj.pdf\">ustawie o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej przez obywateli z dnia 24 czerwca 1999 r<\/a>. Za wprowadzenie Pa\u0144stwa w b\u0142\u0105d najserdeczniej przepraszam.]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wygl\u0105da na to, \u017ce wyj\u0119to, jak magik z kapelusza, projekt, kt\u00f3ry w og\u00f3le nie znajdowa\u0142 si\u0119 w lasce marsza\u0142kowskiej, i postanowiono si\u0119 nim zaj\u0105\u0107 w ramach przeb\u0142agania za grzechy nasze i oddalenia gro\u017aby pandemii.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":449,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=432"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":452,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/432\/revisions\/452"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/czarnacka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}