Odrzucenie przez Sejm wniosku o poddanie pod obrady projektu ustawy o zwi\u0105zkach partnerskich to kolejny dow\u00f3d na to, jak p\u0142ytkie i nieszczere by\u0142o otwarcie PO w kierunku nowoczesnego, r\u00f3wno\u015bciowego i wolno\u015bciowego pa\u0144stwa.
\n
\nTeraz, gdy do przej\u0119cia w\u0142adzy szykuje si\u0119 ko\u015bci\u00f3\u0142 i jego partia, zdruzgotana i rozdarta konfliktami wewn\u0119trznymi Platforma Obywatelska mog\u0142aby pokaza\u0107 jakie\u015b minimum determinacji w sprawach ludzkiej godno\u015bci i suwerenno\u015bci pa\u0144stwa w stosunku do Watykanu i jego religijnych doktryn. Niestety, w PO nie czas na dyscyplin\u0119 i polityczn\u0105 odwag\u0119. Czas na panik\u0119, walk\u0119 o w\u0142adz\u0119 i szukanie PR-owego geniusza.<\/p>\n
W naszym biednym kraju sprawy wagi pa\u0144stwowej, bo konstytucyjnej, nazywane s\u0105 ci\u0105gle \u201e\u015bwiatopogl\u0105dowymi\u201d. Jakie\u017c to niem\u0105dre i niskie. \u015awiatopogl\u0105dy nie powinny mie\u0107 przyst\u0119pu do stanowienia prawa i w og\u00f3le nie powinny by\u0107 przedmiotem debaty politycznej. Ustr\u00f3j pa\u0144stwa demokratycznego jasno wskazuje warto\u015bci spo\u0142eczne, kt\u00f3rym s\u0142u\u017cy\u0107 ma w\u0142adza publiczna, r\u00f3wnie\u017c ta stanowi\u0105ca prawo. Te warto\u015bci to wolno\u015b\u0107 obywateli, r\u00f3wno\u015b\u0107 ich praw, praworz\u0105dno\u015b\u0107 w\u0142adzy, bezpiecze\u0144stwo i suwerenno\u015b\u0107 pa\u0144stwowa.<\/p>\n
Uchwalenie ustawy o zwi\u0105zkach partnerskich jest moralnym obowi\u0105zkiem pa\u0144stwa, wynikaj\u0105cym z zobowi\u0105zania do realizowania przez nie warto\u015bci konstytucyjnych. Wystarczaj\u0105c\u0105 przes\u0142ank\u0105 do ustanowienia instytucji zwi\u0105zku partnerskiego (a tak\u017ce, dodajmy, ma\u0142\u017ce\u0144stwa jednop\u0142ciowego) jest wola pewnej grupy obywateli, kt\u00f3rzy zg\u0142aszaj\u0105 tak\u0105 potrzeb\u0119. Gdyby wprowadzenie instytucji zwi\u0105zku partnerskiego wi\u0105za\u0142o si\u0119 z ograniczeniem praw innych obywateli albo kosztami bud\u017cetowymi, sprawa by\u0142aby oczywi\u015bcie kontrowersyjna. <\/p>\n
W tym wypadku jednak nie ma mowy o naruszeniu czyichkolwiek interes\u00f3w ani \u017cadnych kosztach. Je\u015bli wi\u0119c organy w\u0142adzy publicznej opieraj\u0105 si\u0119 przed realizacj\u0105 woli grupy obywateli i stworzeniem dla nich instytucji, kt\u00f3rej potrzebuj\u0105, to widocznie w gr\u0119 wchodz\u0105 inne wzgl\u0119dy, kt\u00f3re dla tej w\u0142adzy s\u0105 wa\u017cniejsze ni\u017c konstytucja i jej warto\u015bci. Nietrudno nazwa\u0107 te wzgl\u0119dy: to l\u0119kliwo\u015b\u0107 i subordynacja wobec ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3remu zwi\u0105zki partnerskie s\u0105 nie na r\u0119k\u0119, gdy\u017c w jakiej\u015b mierze uszczuplaj\u0105 zastrze\u017con\u0105 dla niego sfer\u0119 \u201esakramentaln\u0105\u201d i zwi\u0105zany z ni\u0105 \u201erynek ma\u0142\u017ce\u0144ski\u201d. <\/p>\n
Poza tym zwi\u0105zki partnerskie by\u0142yby pokus\u0105 dla samych ksi\u0119\u017cy, kt\u00f3rzy \u017cyj\u0105 ze swoimi partnerami i partnerkami (nie wszyscy, ale te\u017c nie \u017cadna tam \u201eniewielka mniejszo\u015b\u0107\u201d) ca\u0142kowicie nieformalnie. Wst\u0119powanie przez ksi\u0119\u017cy w prawem uznane zwi\u0105zki partnerskie mog\u0142oby \u201erelatywizowa\u0107\u201d celibat, tak jak in vitro <\/em>i ewentualno\u015b\u0107 rodzenia dzieci przez dziewice, mo\u017ce \u201erelatywizowa\u0107\u201d kult dziewictwa i dogmatyk\u0119 \u201eniepokalania\u201d. Dlatego ko\u015bci\u00f3\u0142 boi si\u0119 takich rzeczy – jak diabe\u0142 \u015bwi\u0119conej wody. <\/p>\n Przegrywa jednak na ca\u0142ej linii. Zostaje w tyle za wszystkimi innymi wyznaniami, a poch\u00f3d legislacyjny, id\u0105cy przez \u015bwiat i Europ\u0119, instaluj\u0105cy w ca\u0142ym \u015bwiecie zwi\u0105zki partnerskie i ma\u0142\u017ce\u0144stwa jednop\u0142ciowe musi kiedy\u015b dotrze\u0107 r\u00f3wnie\u017c do Polski. Rydzyk z Dud\u0105 mog\u0105 go zatrzyma\u0107 na kilka lat, lecz w wymiarach historycznych i kulturowych sprawa jest ju\u017c przes\u0105dzona. A ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki, jak zawsze, b\u0119dzie maruderem, kt\u00f3ry pogodzi si\u0119 z rzeczywisto\u015bci\u0105 na samym ko\u0144cu. Ale pogodzi si\u0119, bo nie b\u0119dzie mia\u0142 wyj\u015bcia. Tak samo by\u0142o przecie\u017c z powstaniem \u015bwieckich pa\u0144stw, z demokracj\u0105, prawami wyborczymi dla kobiet, r\u00f3wnouprawnieniem wyzna\u0144 i mn\u00f3stwem drobniejszych spraw.<\/p>\n Tymczasem jednak mamy debat\u0119 publiczn\u0105 i argumenty na poziomie Turcji, a nawet Iranu. Na czele z absurdalnym odwo\u0142aniem do konstytucyjnej zasady ochrony ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Ile\u017c trzeba mie\u0107 z\u0142ej woli i jak niski poziom zdolno\u015bci logicznego my\u015blenia, by imputowa\u0107, \u017ce wprowadzenie instytucji zwi\u0105zk\u00f3w partnerskich uderza w ma\u0142\u017ce\u0144stwo i rodzin\u0119. Kt\u00f3r\u0105, do cholery?! Kt\u00f3remu ma\u0142\u017ce\u0144stwu i kt\u00f3rej rodzinie stanie si\u0119 krzywda, gdy za \u015bcian\u0105 b\u0119dzie mieszka\u0107 para gej\u00f3w \u017cyj\u0105ca w zwi\u0105zku partnerskim? Jakie przywileje ma\u0142\u017ce\u0144stw zostan\u0105 uszczuplone poprzez przyznanie pewnych przywilej\u00f3w zwi\u0105zkom partnerskim?<\/p>\n Wprowadzenie instytucji zwi\u0105zku partnerskiego, podobnie jak prawna regulacja zap\u0142odnienia pozaustrojowego, jest testem nie tylko przynale\u017cno\u015bci Polski do cywilizacji Zachodu, z jej etyczno\u015bci\u0105, ukszta\u0142towan\u0105 w stuleciach zmaga\u0144 z brutaln\u0105 teokracj\u0105 \u015bredniowiecza i feudalnym uciskiem, lecz r\u00f3wnie\u017c i przede wszystkim \u2013 suwerenno\u015bci Polski wzgl\u0119dem Watykanu. <\/p>\n Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest jedyn\u0105 organizacj\u0105 i jedynym pa\u0144stwem, kt\u00f3re systematycznie zwalcza zwi\u0105zki partnerskie oraz zap\u0142odnienie in vitro<\/em>, maj\u0105c w tym ideologiczny interes. Nikt chyba nie o\u015bmieli si\u0119 zaprzeczy\u0107, \u017ce to w\u0142a\u015bnie wp\u0142ywy Rzymu, jakie wci\u0105\u017c jeszcze ma on w tym kraju, przez tysi\u0105c lat kontrolowanym przez jego emisariuszy, czerpi\u0105cego zyski z pracy zamieszkuj\u0105cych Polsk\u0119 lud\u00f3w, powoduj\u0105, \u017ce l\u0119kliwi politycy boj\u0105 si\u0119 przeg\u0142osowa\u0107 rzetelnych ustaw w obu tych kwestiach. I to jest w\u0142a\u015bnie dow\u00f3d niesuwerenno\u015bci Polski. <\/p>\n Podobnie jak niezliczeni patrioci doby zabor\u00f3w uwa\u017cali za s\u0142uszne s\u0142u\u017cy\u0107 carowi lub cesarzowi, widz\u0105c w tym dobro Polski, tak i dzi\u015b miliony ludzi dobrej woli, od dziecka indoktrynowanych przez ko\u015bci\u00f3\u0142 i uczonych nabo\u017cnej czci dla jego autorytetu, gotowych jest w dobrej wierze s\u0142u\u017cy\u0107 mu, poczytuj\u0105c to sobie jeszcze za objaw patriotyzmu. Lecz tak jak przyszed\u0142 czas, gdy Polakom zacz\u0119\u0142a masowo doskwiera\u0107 w\u0142adza moskiewska b\u0105d\u017a wiede\u0144ska, przyjdzie czas, gdy w swej masie dojrzej\u0105 i do tego, by zdoby\u0107 si\u0119 na suwerenno\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c wobec w\u0142adzy rzymskiej. <\/p>\n Tch\u00f3rzliwi i s\u0142u\u017calczy politycy mog\u0105 op\u00f3\u017ani\u0107 ten proces o kilka lat. Co do zasady jest on jednak\u017ce niepowstrzymany. Na naszych oczach upad\u0142a w\u0142adza ko\u015bcielna w Hiszpanii, Portugalii, Irlandii, a w pozosta\u0142ych krajach Europy zachodniej sta\u0142o si\u0119 to ju\u017c bardzo dawno. W Europie pozosta\u0142a jeszcze tylko Polska, Chorwacja i Malta, a do pewnego stopnia wci\u0105\u017c jeszcze W\u0142ochy.<\/p>\n Jak d\u0142ugo Rzymowi uda si\u0119 obroni\u0107 ten polityczny stan posiadania? Dekad\u0119? Mo\u017ce dwie? Oby jak najkr\u00f3cej. Jutrzenka wolno\u015bci \u015bwieci na zachodzie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Odrzucenie przez Sejm wniosku o poddanie pod obrady projektu ustawy o zwi\u0105zkach partnerskich to kolejny dow\u00f3d na to, jak p\u0142ytkie i nieszczere by\u0142o otwarcie PO w kierunku nowoczesnego, r\u00f3wno\u015bciowego i wolno\u015bciowego pa\u0144stwa.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,6],"tags":[239,48],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1044"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1047,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044\/revisions\/1047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}