Barbara Nowacka i jej Inicjatywa Polska, podobno we wsp\u00f3\u0142pracy z Nowoczesn\u0105, 6 stycznia przedstawi na specjalnej konferencji prasowej swoj\u0105 inicjatyw\u0119 ustawodawcz\u0105 na temat \u201erozdzia\u0142u Ko\u015bcio\u0142a od pa\u0144stwa\u201d. B\u0119dzie to, jak si\u0119 domy\u015blamy, projekt ustawy ustanawiaj\u0105cej w naszym kraju realia pa\u0144stwa \u015bwieckiego. Nale\u017cy przypuszcza\u0107, \u017ce wyst\u0105pi w nim zwrot \u201erozdzia\u0142 Ko\u015bcio\u0142a od pa\u0144stwa\u201d \u2013 je\u015bli nie w samym tek\u015bcie, to przynajmniej w uzasadnieniu. Katastrofa! Dlaczego nie potrzeba takiej ustawy? No w\u0142a\u015bnie – dok\u0142adnie z tego samego powodu nie potrzeba ustawy, o kt\u00f3rej m\u00f3wi w swych zapowiedziach Nowacka.
\n
\nKategoria rozdzia\u0142u Ko\u015bcio\u0142a od pa\u0144stwa mia\u0142a zastosowanie w epoce walki nowego porz\u0105dku liberalno-demokratycznego z pot\u0119g\u0105 feudaln\u0105. To by\u0142 j\u0119zyk bonapartyzmu, stosowny w wieku XIX, a dzi\u015b kompletnie nie na miejscu. Polski porz\u0105dek prawny jednoznacznie definiuje Rzeczpospolit\u0105 Polsk\u0105 jako pa\u0144stwo neutralne religijnie, czyli \u015bwieckie. Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki wyst\u0119puje w nim w podw\u00f3jnej roli \u2013 jako jedna z wielu organizacji religijnych oraz jako obce pa\u0144stwo (Stolica Apostolska), z kt\u00f3rym RP ma specjalne, anonsowane w konstytucji oraz zdefiniowane przez konstytucyjnie obligatoryjny konkordat stosunki.<\/p>\n
Ponadto z mocy ustaw (z czas\u00f3w PRL i p\u00f3\u017aniejszych) Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki (a w bardzo du\u017cym stopniu r\u00f3wnie\u017c inne zwi\u0105zki religijne) cieszy si\u0119 gigantycznymi przywilejami natury prawnej i finansowej w stosunku do wszelkich innych wolnych zrzesze\u0144 obywateli. Po\u0142\u0105czenie tych przywilej\u00f3w z gwarancjami mi\u0119dzynarodowymi wynikaj\u0105cymi z konkordatu sprawia, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 rzymskokatolicki jest w Polsce de facto<\/em> eksterytorialny, a pa\u0144stwo polskie ma wobec niego gigantyczne, sta\u0142e zobowi\u0105zania finansowe.<\/p>\n Drodzy politycy, zrozumcie, \u017ce nasz problem nie polega na tym, \u017ceby u\u0142o\u017cy\u0107 si\u0119 jako\u015b na nowo z Ko\u015bcio\u0142em, ale aby pa\u0144stwo i Ko\u015bci\u00f3\u0142 zosta\u0142y rozdzielone! Rozdzia\u0142 oznacza ni mniej, ni wi\u0119cej ROZDZIA\u0141 W\u0141ADZ, a tymczasem rzecz w tym, aby Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie mia\u0142 w naszym kraju \u017bADNEJ w\u0142adzy. Je\u015bli b\u0119dziecie bajdurzy\u0107 o jakim\u015b \u201erozdziale\u201d, to tylko wzmocnicie swojego przeciwnika, przyznaj\u0105c, \u017ce tak czy inaczej nale\u017cy mu si\u0119 jaka\u015b w\u0142adza. Sami bezwiednie i bezmy\u015blnie poddajecie si\u0119 atawistycznej logice, nakazuj\u0105cej my\u015ble\u0107 o Ko\u015bciele jako pot\u0119dze politycznej i prawnej, z kt\u00f3r\u0105 trzeba si\u0119 jako\u015b pouk\u0142ada\u0107, aby sprawowa\u0142a swoj\u0105 w\u0142adz\u0119 (duchow\u0105?) w spos\u00f3b nienaruszaj\u0105cy suwerenno\u015bci pa\u0144stwa. Nie ma potrzeby z nikim tu si\u0119 \u201euk\u0142ada\u0107\u201d \u2013 suwerenno\u015b\u0107 Polski jest poza zakresem jakichkolwiek negocjacji!<\/p>\n Niestety, to, co nazywacie \u201erozdzia\u0142em\u201d, a co bardzo ochoczo popiera Ko\u015bci\u00f3\u0142 \u2013 jako znakomicie pasuj\u0105ce do jego postfeudalnej retoryki \u2013 jest ju\u017c dawno potwierdzone konkordatem, gdzie jest o nim mowa wprost (\u201eniezale\u017cno\u015b\u0107 i autonomia obu stron we w\u0142a\u015bciwych im sferach dzia\u0142ania\u201d).<\/p>\n Barbara Nowacka, opowiadaj\u0105c o jakim\u015b \u201erozdziale\u201d, leje wod\u0119 na ko\u015bcielny m\u0142yn, gdy tymczasem chodzi o rzecz zupe\u0142nie inn\u0105, a mianowicie o zachowanie suwerenno\u015bci Polski wzgl\u0119dem Stolicy Apostolskiej i dope\u0142nienie prawnych i praktycznych warunk\u00f3w religijnej neutralno\u015bci pa\u0144stwa, ustanowionej przez art. 25 konstytucji. Powinni\u015bmy si\u0119 domaga\u0107 usuni\u0119cia z konstytucji haniebnego nakazu zawarcia konkordatu ze Stolic\u0105 Apostolsk\u0105, wypowiedzenie tego\u017c konkordatu, zmiany ustaw i rozporz\u0105dze\u0144 gwarantuj\u0105cych Ko\u015bcio\u0142owi wszelkie przywileje, kt\u00f3rych nie posiadaj\u0105 organizacje spo\u0142eczne, a jednocze\u015bnie zmiany praktyki rz\u0105dzenia i rytua\u0142u pa\u0144stwowego, tak aby w sferze symbolicznej pa\u0144stwo by\u0142o jednoznacznie \u015bwieckie i neutralne wzgl\u0119dem przekona\u0144 religijnych, a w sferze wykonywania prawa \u2013 skuteczne w zwalczaniu nadu\u017cy\u0107 finansowych i seksualnych, jakich dopuszcza si\u0119 kler.<\/p>\n Je\u015bli za\u015b chodzi o stosunki z Ko\u015bcio\u0142em, kt\u00f3ry sam siebie zdefiniowa\u0142 jako podmiot pa\u0144stwowy, Rzeczpospolita Polska powinna traktowa\u0107 ten w\u0142a\u015bnie zwi\u0105zek wyznaniowy ze szczeg\u00f3ln\u0105 ostro\u017cno\u015bci\u0105 i rezerw\u0105 \u2013 tak jak ka\u017cde obce pa\u0144stwo, zw\u0142aszcza spoza sfery demokratycznego Zachodu \u2013 dbaj\u0105c w szczeg\u00f3lno\u015bci o zachowanie protoko\u0142u dyplomatycznego, tak aby nie dochodzi\u0142o do akt\u00f3w samouni\u017cenia w\u0142adz polskich wzgl\u0119dem partner\u00f3w watyka\u0144skich oraz prowadzenia negocjacji na niew\u0142a\u015bciwym pod wzgl\u0119dem rangi przedstawicieli partnera szczeblu.<\/p>\n Z l\u0119kiem czekam na bubel, jakim zapewne b\u0119dzie propozycja Inicjatywy Polskiej. Cokolwiek to b\u0119dzie, a nie b\u0119dzie tam stanowczej obrony suwerenno\u015bci Polski i odrzucenia upokarzaj\u0105cego konkordatu \u2013 b\u0119dzie jedynie kolejnym ho\u0142dem i ust\u0119pstwem. Tymczasem w sprawie niepodleg\u0142o\u015bci kraju oraz podstawowych zasad przyzwoito\u015bci nie ma miejsca na ust\u0119pstwa. Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie mo\u017ce by\u0107 traktowany inaczej ni\u017c inne organizacje po\u015bwi\u0119caj\u0105ce si\u0119 propagowaniu takiego czy innego \u015bwiatopogl\u0105du albo stylu \u017cycia, a je\u015bli wyst\u0119puje jako pa\u0144stwo \u2013 inaczej ni\u017c inne monarchie absolutne.<\/p>\n Zamianie kwestii niepodleg\u0142o\u015bci pa\u0144stwa i honoru Polak\u00f3w na jakie\u015b utarczki o finansowanie lekcji religii czy inne pod\u0142\u0105czenie parafiom darmowego pr\u0105du oznacza redukowanie fundamentalnego problemu politycznego i moralnego do rangi sporu o marchewk\u0119. Nie wolno nam stawia\u0107 sprawy wolno\u015bci Polski w ten spos\u00f3b \u2013 tu nie chodzi o to, kto za co zap\u0142aci (i dlaczego akurat Polska), lecz o to, by w og\u00f3le nie mog\u0142o dochodzi\u0107 do takiej sytuacji, w kt\u00f3rej pojawia si\u0119 ze strony agend obcego pa\u0144stwa \u017c\u0105danie, aby RP \u0142o\u017cy\u0142a na realizacj\u0119 cel\u00f3w tego\u017c pa\u0144stwa.<\/p>\n Niebezpiecznie si\u0119 bawi\u0105 ci, kt\u00f3rzy igraj\u0105 z imponderabiliami, czyni\u0105c z nich przedmiot negocjacji i handlu. Obowi\u0105zkiem Polski jako pa\u0144stwa demokratycznego jest zatka\u0107 nos na smr\u00f3d pedofilii, z\u0142odziejstwa, pychy, zabobonu i grubia\u0144stwa i w imi\u0119 honoru oraz zasad fundamentalnych zapewni\u0107 Ko\u015bcio\u0142owi katolickiemu r\u00f3wne traktowanie ze wszystkimi innymi organizacjami \u2013 mimo \u017ce sam Ko\u015bci\u00f3\u0142 nigdy r\u00f3wnego traktowania si\u0119 nie domaga\u0142, zabijaj\u0105c (do XVIII w.) b\u0105d\u017a w inny spos\u00f3b prze\u015bladuj\u0105c wszystkich, kt\u00f3rzy mieli czelno\u015b\u0107 przeciwstawi\u0107 si\u0119 jego w\u0142adzy b\u0105d\u017a doktrynie. Pozostawiaj\u0105c kwesti\u0119 szacunku dla milion\u00f3w ofiar trwaj\u0105cego przez wieki ko\u015bcielnego totalitaryzmu sumieniom os\u00f3b sk\u0142adaj\u0105cych datki na rzecz tej organizacji, honor demokratycznego pa\u0144stwa wymaga trzymania si\u0119 wzgl\u0119dem ka\u017cdej legalnie dzia\u0142aj\u0105cej organizacji zasady r\u00f3wnego traktowania: \u017cadnej dyskryminacji, ale te\u017c \u017cadnych przywilej\u00f3w!<\/p>\n Ka\u017cdy inny ton, jaki mog\u0105 przybra\u0107 rzekomo racjonalni i umiarkowani politycy, to kapitulacja \u2013 bo oznacza zgod\u0119 na uprzywilejowanie tej organizacji. To za\u015b jest rzecz\u0105 niemoraln\u0105 nie tylko z powodu jej straszliwej przesz\u0142o\u015bci i obecnych zwyrodnie\u0144, lecz po prostu z powodu naszych naczelnych warto\u015bci etycznych i politycznych, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych poczesne miejsce zajmuje r\u00f3wno\u015b\u0107 wszystkich analogicznych podmiot\u00f3w wzgl\u0119dem pa\u0144stwa i praw.<\/p>\n Naszym umiarem jest r\u00f3wno\u015b\u0107, a naszym patriotyzmem \u2013 obrona suwerenno\u015bci Polski. Kto by chcia\u0142 okroi\u0107 przywileje Ko\u015bcio\u0142a, sankcjonuj\u0105c pozosta\u0142e, zgrzeszy niesprawiedliwo\u015bci\u0105 i radykalizmem, a kto odm\u00f3wi stawiania sprawy relacji pa\u0144stwo\u2013Ko\u015bci\u00f3\u0142 na innej ni\u017c niepodleg\u0142o\u015bciowa p\u0142aszczy\u017anie, ten dowiedzie, \u017ce od my\u015blenie niewolniczego jeszcze si\u0119 nie uwolni\u0142, a jego \u201epatria\u201d z pewno\u015bci\u0105 nie w Warszawie ma stolic\u0119.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u017badnej dyskryminacji, ale te\u017c \u017cadnych przywilej\u00f3w!<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3416,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[190,690,364,691,170],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3407"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3407"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3415,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3407\/revisions\/3415"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3416"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}