Lichocka jest sko\u0144czona. Ale niech si\u0119 dowie na koniec, co\nw\u0142a\u015bciwie zrobi\u0142a. Trzeba sobie wyja\u015bni\u0107, czym w\u0142a\u015bciwie jest taki gest\u2026<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Zaprzedanie si\u0119 autorytarnej w\u0142adzy i jej aparatowi propagandy\njest z pewno\u015bci\u0105 ha\u0144bi\u0105ce niepor\u00f3wnanie bardziej ni\u017c wulgarny, obsceniczny gest\ntriumfu nad opozycj\u0105, jaki zechcia\u0142a nam pokaza\u0107 by\u0142a dziennikarka Joanna\nLichocka, nagrodzona za zdrad\u0119 dziennikarskiej powinno\u015bci poselskim mandatem.\nPami\u0119taj\u0105c o tym i prosz\u0105c czytelnik\u00f3w, aby o tym pami\u0119tali, zajm\u0119 si\u0119\nwy\u0142\u0105cznie tym \u017cenuj\u0105cym incydentem, kt\u00f3rego polityczne znaczenie mo\u017ce by\u0107 przecie\u017c\nniema\u0142e.<\/p>\n\n\n\n
Obrzydliwo\u015b\u0107 gestu zwanego w \u015bwiecie \u201ethe finger\u201d (by pomin\u0105\u0107 okre\u015blenia wulgarne) w wykonaniu p. Lichockiej jest szczeg\u00f3lna i wyj\u0105tkowa przez to, \u017ce zosta\u0142 wpleciony w gestykulacyjn\u0105 aran\u017cacj\u0119 maj\u0105c\u0105 dostarczy\u0107 sprawczyni wym\u00f3wki i usprawiedliwienia. Zanim na u\u0142amek sekundy pokaza\u0142a \u015bwiatu palec, potar\u0142a nim dolne powieki \u2013 aby m\u00f3c potem k\u0142ama\u0107, \u017ce nie by\u0142o jej zamiarem wykonywa\u0107 obscenicznego gestu, kt\u00f3ry zdarzy\u0142 si\u0119 przeto ca\u0142kiem przypadkiem i nie\u015bwiadomie.<\/p>\n\n\n\n
Z\u0142o\u015bliwy u\u015bmiech p. Lichockiej m\u00f3wi sam za siebie i manipulacja jest w tym przypadku a\u017c nadto oczywista. Pod\u0142e i g\u0142upie jest natomiast kombinowanie przez Lichock\u0105, \u017ce id\u0105c w zaparte, mo\u017ce zamkn\u0105\u0107 ludziom usta i wykr\u0119ci\u0107 si\u0119 od odpowiedzialno\u015bci. Wszystko jest nagrane i odgryzanie si\u0119 nam z powodu \u201eniesamowitej kampanii nienawi\u015bci\u201d jest ju\u017c tylko popisem bezradno\u015bci cz\u0142owieka, kt\u00f3ry przekroczywszy granice i popad\u0142szy w panik\u0119, ucieka si\u0119 do szyderstwa.<\/p>\n\n\n\n
Panika jest zreszt\u0105 jak najbardziej zrozumia\u0142a \u2013 Jaros\u0142aw Kaczy\u0144ski z pewno\u015bci\u0105 zako\u0144czy karier\u0119 p. Lichockiej, a profity ze sprzeda\u017cy w\u0142asnej osoby przestan\u0105 ubogaca\u0107 jej \u017cycie.<\/p>\n\n\n\n
Odraz\u0119 budzi tak\u017ce pow\u00f3d i okoliczno\u015bci obscenicznego zachowania p. Lichockiej. Triumfalna pogarda, kt\u00f3r\u0105 pokaza\u0142a pos\u0142ankom i pos\u0142om opozycji, zwi\u0105zana by\u0142a z przeg\u0142osowaniem haniebnej dotacji w wysoko\u015bci niemal 2 mld z\u0142 na rzecz aparatu propagandy PiS, pochodz\u0105cego z przej\u0119tych medi\u00f3w publicznych. W kontrze do tej noweli bud\u017cetowej opozycja zaproponowa\u0142a przekazanie tej kwoty na cele onkologii. By\u0142a to zagrywka moralnie ryzykowna, bo chocia\u017c zestawienie propaganda\u2013\u017cycie ludzkie jest spektakularne jako ilustracja demoralizacji tej w\u0142adzy, to wiadomo by\u0142o z g\u00f3ry, \u017ce postulat opozycji przepadnie, wobec czego mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o pewnym zmanipulowaniu spo\u0142eczno\u015bci chorych na choroby nowotworowe i u\u017cyciu ich jako narz\u0119dzia szanta\u017cu moralnego.<\/p>\n\n\n\n
Nie mam do ko\u0144ca wyrobionego zdania w tej sprawie \u2013 casus<\/em> wymaga dyskusji etyk\u00f3w, do kt\u00f3rej zach\u0119cam. W ka\u017cdym razie Lichocka pokaza\u0142a \u015brodkowy palec po\u015brednio r\u00f3wnie\u017c chorym na raka, kt\u00f3rym Sejm odm\u00f3wi\u0142 pomocy, przedk\u0142adaj\u0105c potrzeby propagandy wyborczej nad ich zdrowie i \u017cycie. I chyba w\u0142a\u015bnie ta okoliczno\u015b\u0107 wzbudza najwi\u0119ksze oburzenie i rezonans spo\u0142eczny.<\/p>\n\n\n\n Niewykluczone, \u017ce pojawi\u0105 si\u0119 billboardy z wizerunkiem Lichockiej i ca\u0142a sprawa zostanie do ko\u0144ca wykorzystana politycznie, kto wie, czy nie z dobrym skutkiem. Zapewne za dwa, trzy tygodnie zobaczymy jaki\u015b spadek w sonda\u017cach PiS i Andrzeja Dudy, kt\u00f3ry b\u0119dzie mo\u017cna cz\u0119\u015bciowo przypisa\u0107 spawie Lichockiej. Przeprosiny i inne zagrywki PiS w celu odwr\u00f3cenia uwagi od Lichockiej, np. kontratak, zapewne nie b\u0119d\u0105 skuteczne. Ludzie nienawidz\u0105 pogardy okazywanej przez polityk\u00f3w osobom pokrzywdzonym przez los, a ju\u017c w szczeg\u00f3lny spos\u00f3b \u017ale reaguj\u0105 na wulgarno\u015b\u0107 kobiet. Chamstwo widzimy znacznie cz\u0119\u015bciej u m\u0119\u017cczyzn i dlatego szczeg\u00f3lnie razi ono u kobiet.<\/p>\n\n\n\n No i wreszcie sam gest\u2026 \u017beby od razu rozwia\u0107 wszelkie w\u0105tpliwo\u015bci. Wysuni\u0119ty \u015brodkowy palec oznacza m\u0119ski cz\u0142onek w stanie wzwodu, a zagi\u0119te dwa palce po lewej i prawej \u2013 j\u0105dra. Gest wykonuj\u0105 m\u0119\u017cczy\u017ani w stosunku do innych m\u0119\u017cczyzn, \u017cycz\u0105c im w ten spos\u00f3b, aby stali si\u0119 ofiarami gwa\u0142tu homoseksualnego. W \u0142agodniejszej formie gest mo\u017ce sugerowa\u0107, \u017ce dany m\u0119\u017cczyzna jest homoseksualny i ma wyra\u017ca\u0107 pogard\u0119 do tej orientacji seksualnej. W wykonaniu kobiety oznacza najcz\u0119\u015bciej co\u015b, co po angielsku oddajemy przez \u201ef\u2026 you\u201d, czyli wezwanie do dokonania aktu masturbacji. Pe\u0142ny sens jest taki: nie mo\u017cesz mnie mie\u0107 (lub mie\u0107 kogo\u015b albo czego\u015b innego), wi\u0119c pozostaje ci tylko pomarzy\u0107 i onanizowa\u0107 si\u0119. Jest to najbardziej upokarzaj\u0105cy komunikat, jaki mo\u017ce us\u0142ysze\u0107 m\u0119\u017cczyzna.<\/p>\n\n\n\n Wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie gwa\u0142cicielski i homoseksualny kontekst \u201ethe finger\u201d nieco si\u0119 zatar\u0142. Sta\u0142o si\u0119 tak z powodu jego \u201eamerykanizacji\u201d, bo wprawdzie pochodzi z po\u0142udnia Europy, lecz \u015bwietnie zadomowi\u0142 si\u0119 w USA i przenikn\u0105\u0142 nawet do kultury popularnej. Wraz z ni\u0105 na nowo upowszechni\u0142 si\u0119 w ca\u0142ym \u015bwicie i wsz\u0119dzie jest doskonale rozumiany. Wszyscy wiedz\u0105, \u017ce palec to cz\u0142onek, a gest jako taki wyra\u017ca bezmiern\u0105 pogard\u0119. Kontekst genderowy nie zawsze jest obecny. Mo\u017ce nawet p. Lichocka nie jest go ca\u0142kiem \u015bwiadoma.<\/p>\n\n\n\n W antropologii kultury \u015br\u00f3dziemnomorskiej gest \u015brodkowego palca ma dobrze ugruntowan\u0105 pozycj\u0119. Sta\u0142o si\u0119 tak za spraw\u0105 Arystofanesa i jego komedii \u201eChmury\u201d, b\u0119d\u0105cej satyr\u0105, je\u015bli nie paszkwilem na Sokratesa. To w\u0142a\u015bnie tam m\u0142ody rozm\u00f3wca m\u0119drca pokazuje mu \u201ekatapygon\u201d (w wolnym t\u0142umaczeniu: „usi\u0105d\u017a na tym”), czyli w\u0142a\u015bnie to, o czym m\u00f3wimy.<\/p>\n\n\n\n Ucz\u0105 o tym na studiach filozoficznych. Jak wszystko, co greckie, gest \u015brodkowego palca z entuzjazmem przej\u0119li Rzymianie i tak ju\u017c posz\u0142o. By\u0142 u\u017cywany przez wieki, wi\u0119c obr\u00f3s\u0142 kontekstami i anegdotami. Bywa\u0142o, \u017ce pokazywa\u0142o si\u0119 \u015brodkowy palec troch\u0119 \u017cartem i bez nienawi\u015bci, lecz najcz\u0119\u015bciej wymowa gestu by\u0142a \u2013 i pozostaje \u2013 skrajnie obra\u017aliwa.<\/p>\n\n\n\n Mam nadziej\u0119, \u017ce p. Lichocka, kt\u00f3ra b\u0119dzie mia\u0142a teraz\nwi\u0119cej czasu, poczyta sobie troch\u0119 na temat swoich gestykulacyjnych\npoprzednik\u00f3w i zastanowi nad swoj\u0105 infami\u0105. A gdy za kilka miesi\u0119cy dotrze do\nniej, co zrobi\u0142a, kim jest i kim b\u0119dzie po upadku postkomunistycznego re\u017cimu,\nwtedy mo\u017ce dozna moralnej przemiany, po kt\u00f3rej z rado\u015bci\u0105 pu\u015bcimy w niepami\u0119\u0107 walentynkowy\nincydent. W ko\u0144cu nie takie rzeczy si\u0119 ludziom zapomina. Bo i nie takie rzeczy\nludzie (a ju\u017c zw\u0142aszcza ludzie z kr\u0119gu PiS) wyprawiaj\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lichocka jest sko\u0144czona. Ale niech si\u0119 dowie na koniec, co w\u0142a\u015bciwie zrobi\u0142a. Trzeba sobie wyja\u015bni\u0107, czym w\u0142a\u015bciwie jest taki gest\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4227,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[304,680,95,129],"tags":[842],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4215"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4215"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4229,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4215\/revisions\/4229"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4227"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}