Poj\u0119cie praw cz\u0142owieka staje si\u0119 workiem, do kt\u00f3rego cz\u0119\u015b\u0107 lewicy wrzuca coraz to nowe uprawnienia nale\u017cne jej zdaniem wszystkim. Tymczasem poj\u0119cie to oznacza absolutne minimum praw nieutracalnych, kt\u00f3re mo\u017ce by\u0107 zagwarantowane globalnie i wszelkimi mo\u017cliwymi sposobami. S\u0105 to wi\u0119c prawa jeszcze bardziej podstawowe i uniwersalne ni\u017c to, co wolne pa\u0144stwa wpisuj\u0105 sobie do konstytucji jako nienaruszalne prawa osobiste i polityczne swych obywateli.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Je\u015bli b\u0119dziemy uzupe\u0142nia\u0107 ten zestaw, w kt\u00f3rym chodzi o biologiczne przetrwanie jednostki, zachowanie integralno\u015bci fizycznej i zabezpieczenie przed represjami niena\u0142o\u017conymi przez s\u0105d, o wszystko, co si\u0119 ka\u017cdemu s\u0142usznie nale\u017cy, to ca\u0142a walka o prawa cz\u0142owieka we\u017amie w \u0142eb.<\/p>\n\n\n\n
Ka\u017cdy powinien mie\u0107 dach nad g\u0142ow\u0105, ale nie jest to prawem cz\u0142owieka. Ka\u017cdy powinien m\u00f3c si\u0119 uczy\u0107 w dzieci\u0144stwie, ale nie jest to prawem cz\u0142owieka. To s\u0105 co najwy\u017cej s\u0142uszne prawa, kt\u00f3re powinni ustanawia\u0107 prawodawcy poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stw, pod surowym warunkiem, i\u017c pa\u0144stwa te w og\u00f3le b\u0119d\u0105 zdolne realizacj\u0119 tych praw zapewni\u0107. Nie wolno bowiem ustanawia\u0107 praw w z\u0142ej wierze, to znaczy ze \u015bwiadomo\u015bci\u0105, \u017ce nie b\u0119d\u0105 realizowane. Takie \u201eprawa\u201d, kt\u00f3re nie s\u0105 wykonywane, jedynie kompromituj\u0105 system prawny i deprecjonuj\u0105 pa\u0144stwo w oczach jego obywateli.<\/p>\n\n\n\n
Aborcja jest interwencj\u0105\nmedyczn\u0105 i z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 \u2013 je\u015bli tylko nie jest to zabieg ratuj\u0105cy \u017cycie \u2013\nnie jest \u017cadnym \u201eprawem cz\u0142owieka\u201d. R\u00f3wnie\u017c prawo do dokonywania zakupu us\u0142ugi\nmedycznej (aborcji p\u0142atnej) nie nale\u017cy do tej kategorii, gdy\u017c \u201eprawa cz\u0142owieka\u201d\nz natury rzeczy nie m\u00f3wi\u0105 o tym, co wolno, a czego nie wolno sobie kupi\u0107, lecz\no tym, co si\u0119 ka\u017cdemu nale\u017cy za darmo z racji tego, \u017ce jest cz\u0142owiekiem, czyli\nniezale\u017cnie od statusu, obywatelstwa itd. Prawa cz\u0142owieka chroni\u0105 w pierwszym\nrz\u0119dzie \u017cycie jednostki \u2013 aborcja akurat zabiera \u017cycie istocie, kt\u00f3ra wprawdzie\nnie jest jeszcze podmiotem pe\u0142ni praw, lecz w pewnym momencie (raczej wczesnym)\nstaje si\u0119 podmiotem przynajmniej praw podstawowych, czyli w\u0142a\u015bnie praw cz\u0142owieka.\nGdyby aborcja by\u0142a prawem cz\u0142owieka (kobiety ci\u0119\u017carnej), to jej niedokonywanie\nmog\u0142oby r\u00f3wnie\u017c zosta\u0107 uznane za takowe (w imi\u0119 praw p\u0142odu). Lepiej nie bawi\u0107\nsi\u0119 prawniczymi zapa\u0142kami, gdy nie wie si\u0119 dok\u0142adnie, o czym si\u0119 m\u00f3wi\u2026<\/p>\n\n\n\n
Ponadto prawa cz\u0142owieka odnosz\u0105 si\u0119 do podstawowych d\u00f3br, a usuni\u0119cie ci\u0105\u017cy nim nie jest. W og\u00f3le nie jest \u017cadnym samoistnym dobrem, cho\u0107 bywa z punktu widzenia kobiety smutnym, lecz w danej sytuacji lepszym wyborem. Zagwarantowanie ka\u017cdemu przestrzegania wobec niego praw cz\u0142owieka oznacza, \u017ce b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 unikn\u0105\u0107 z\u0142a, takiego jak na przyk\u0142ad tortury albo wi\u0119zienie bez s\u0105du. Ci\u0105\u017ca i urodzenie dziecka nie jest z\u0142em \u2013 jest najwy\u017cej w niekt\u00f3rych sytuacjach gorsze od jego nieurodzenia. Tak jest zw\u0142aszcza wtedy, gdy p\u0142\u00f3d, a nast\u0119pnie dziecko obci\u0105\u017cone jest tak powa\u017cnymi wadami genetycznymi, \u017ce jego \u017cycie b\u0119dzie zdominowane przez wielkie cierpienie. Wtedy powiemy, \u017ce lepiej, aby do tego urodzenia nie dosz\u0142o.<\/p>\n\n\n\n
Usuni\u0119cie i u\u015bmiercenie p\u0142odu dokonuje si\u0119 w\u00f3wczas ze wskaza\u0144 medycznych i humanitarnych, lecz bynajmniej nie dlatego, \u017ce jest \u201eprawem cz\u0142owieka\u201d. Jest zwyk\u0142ym uprawnieniem, takim jak wiele innych w zakresie procedur medycznych, kt\u00f3re pacjent mo\u017ce przyj\u0105\u0107 lub nie. Prawa cz\u0142owieka wchodz\u0105 w gr\u0119 wtedy, gdy w og\u00f3le o \u017cadnym wyborze mowy nie ma. Nikt nie chce by\u0107 torturowany i tortur sobie nie wybierze.<\/p>\n\n\n\n
Nie wesprzemy prawa kobiet do aborcji, nadu\u017cywaj\u0105c terminu \u201eprawa cz\u0142owieka\u201d. Mo\u017cemy si\u0119 najwy\u017cej o\u015bmieszy\u0107. Rozumiem, \u017ce s\u0142uszna walka o prawo do aborcji wymaga pewnych retorycznych zabieg\u00f3w, ale nie nale\u017cy posuwa\u0107 si\u0119 a\u017c do gadania byle czego.<\/p>\n\n\n\n
Aborcja jest z\u0142a i ka\u017cdy\nchce jej unika\u0107. Strata p\u0142odu jest strat\u0105 i zdarzeniem godnym ubolewania, a nie\nczym\u015b neutralnym. Dla wra\u017cliwej kobiety jest ogromn\u0105 przykro\u015bci\u0105, podobnie jak\ndla m\u0119\u017cczyzny (ojca), cho\u0107 zapewne na og\u00f3\u0142 mniejsz\u0105. Jednocze\u015bnie aborcja jest\nspraw\u0105 bardzo prywatn\u0105, a wr\u0119cz intymn\u0105, przy czym jest to intymno\u015b\u0107 nie\nsamotna (jak to si\u0119 najcz\u0119\u015bciej przedstawia), lecz intymno\u015b\u0107 we dwoje. Ojciec\nzarodka te\u017c ma swoje prawa i uczucia, kt\u00f3rych nie wolno ca\u0142kiem pomin\u0105\u0107,\njakkolwiek decyduje w ko\u0144cu sama ci\u0119\u017carna, kt\u00f3rej sprawa dotyczy przede\nwszystkim.<\/p>\n\n\n\n
Pa\u0144stwo ma pe\u0142ne prawo wprowadza\u0107 regulacje pozwalaj\u0105ce zmniejszy\u0107 liczb\u0119 dokonywanych aborcji. Mo\u017ce za po\u015brednictwem swoich polityk spo\u0142ecznych oraz ustaw zach\u0119ca\u0107 kobiety do utrzymania ci\u0105\u017cy i zniech\u0119ca\u0107 do dokonywania aborcji. Nie ma nic z\u0142ego w tym, aby pa\u0144stwo dzia\u0142a\u0142o na rzecz ograniczania zjawiska, co do kt\u00f3rego panuje spo\u0142eczny konsensus, \u017ce nie jest niczym dobrym. I pa\u0144stwa to czyni\u0105. Na przyk\u0142ad zapewniaj\u0105c bezp\u0142atny dost\u0119p do edukacji seksualnej i antykoncepcji, a tak\u017ce monopolizuj\u0105c zabiegi przerywania ci\u0105\u017cy bez wskaza\u0144 medycznych w celu poddania ich \u015bci\u015blejszej kontroli. Kontrola taka pozwala przede wszystkim zredukowa\u0107 zupe\u0142nie frywolne i niedojrza\u0142e decyzje aborcyjne kobiet za pomoc\u0105 obowi\u0105zkowych spotka\u0144 ze specjalistami oferuj\u0105cymi pomoc i wparcie dla ci\u0119\u017carnej i jej dziecka oraz udzielaj\u0105cymi wszelkiej informacji o ich prawach i mo\u017cliwo\u015bciach uzyskiwania r\u00f3\u017cnego rodzaju \u015bwiadcze\u0144. Jest to sprawdzony model, kt\u00f3ry przed laty stosowano r\u00f3wnie\u017c w Polsce.<\/p>\n\n\n\n
Aborcja nie jest metod\u0105 antykoncepcyjn\u0105 i nikt przy zdrowych zmys\u0142ach tak jej nie traktuje. Niechciana ci\u0105\u017ca jest czym\u015b, czego wszyscy (nie tylko kobiety) bardzo si\u0119 boj\u0105, za\u015b ewentualno\u015b\u0107 dokonania aborcji jest w ten l\u0119k wpisana. Nikt tego nie chce. Tym samym aborcja nale\u017cy do szerokiej kategorii rzeczy z\u0142ych, kt\u00f3re prawo mo\u017ce jako\u015b regulowa\u0107, lecz nie zakazywa\u0107. Tak jak w przypadku k\u0142amania, zdrady, pija\u0144stwa czy unikania pracy. \u017badnej z tych rzeczy nie mo\u017cna po prostu zakaza\u0107, cho\u0107 s\u0105 z\u0142e. Z\u0142o dozwolone jest wtedy, gdy zakaz nie mo\u017ce go wyrugowa\u0107, gdy\u017c nie da si\u0119 go wyegzekwowa\u0107, a pr\u00f3by takiej egzekucji oznacza\u0142yby zbyt daleko id\u0105c\u0105 ingerencj\u0119 w prywatno\u015b\u0107 i \u017cycie etyczne spo\u0142ecze\u0144stwa i jednostki. Pa\u0144stwo zakazuj\u0105ce wszystkiego, co z\u0142e, i nakazuj\u0105ce wszystko, co dobre, co do zasady jest totalitarne, a wi\u0119c z\u0142e.<\/p>\n\n\n\n
Zakazy prawne nie s\u0105 ani etyczn\u0105, ani skuteczn\u0105 metod\u0105 zmniejszania liczby aborcji. Skuteczne metody s\u0105 znane: dost\u0119p do antykoncepcji, edukacja, publiczna piecza nad ci\u0119\u017carn\u0105 i dzieckiem oraz zwalczanie dyskryminacji kobiet niezam\u0119\u017cnych b\u0119d\u0105cych w ci\u0105\u017cy b\u0105d\u017a samotnie wychowuj\u0105cych dziecko. Je\u015bli kto\u015b lekcewa\u017cy czy wr\u0119cz deprecjonuje te metody, a w to miejsce domaga si\u0119 samego tylko zakazu, daje dow\u00f3d jak najgorszej woli \u2013 nie interesuje go realny efekt dzia\u0142ania (a wi\u0119c los zarodk\u00f3w), lecz jedynie w\u0142asna przewaga ideologiczna.<\/p>\n\n\n\n
Sprawa aborcji jest bardzo powa\u017cna, wymaga m\u0105drych uregulowa\u0144 oraz polityk spo\u0142ecznych. Na szcz\u0119\u015bcie zosta\u0142a powa\u017cnie potraktowana na Zachodzie i mamy w tym zakresie dobre i sprawdzone wzorce. W \u015brodowiskach m\u0142odych ludzi korzystaj\u0105cych z publicznej edukacji na Zachodzie aborcja jest rzadko\u015bci\u0105, w odr\u00f3\u017cnieniu od biedniejszych kraj\u00f3w, gdzie ani z antykoncepcj\u0105, ani z edukacj\u0105 nie jest dobrze. Polska, niestety, nadal nale\u017cy do kraj\u00f3w, gdzie dos\u0142ownie prowadzi si\u0119 polityk\u0119 proaborcyjn\u0105, szermuj\u0105c nieskutecznymi zakazami, buduj\u0105cymi podziemie aborcyjne, deprecjonuj\u0105c antykoncepcj\u0119 i ruguj\u0105c ze szk\u00f3\u0142 (na \u017cyczenie obcego pa\u0144stwa) edukacj\u0119 seksualn\u0105. Liczba aborcji wykonywanych w Polsce wci\u0105\u017c przekracza sto tysi\u0119cy rocznie, co oznacza, \u017ce \u017cyje w naszym kraju co najmniej pi\u0119\u0107 milion\u00f3w kobiet, kt\u00f3re przesz\u0142y \u201ezabieg\u201d.<\/p>\n\n\n\n
To naprawd\u0119 dramatycznie du\u017co. Nie rozwi\u0105\u017cemy tego problemu, pozwalaj\u0105c na to, aby dyskusj\u0119 nad sposobami ograniczania zjawiska aborcji za\u015bmieca\u0142y jakie\u015b metafizyczno-religijne bajki rodem z wyobra\u017ani cz\u0142owieka \u015bredniowiecza. W sprawie aborcji nie chodzi o \u017cadnych \u201eBog\u00f3w\u201d, \u201edusze\u201d i \u201ebo\u017ce prawa\u201d i jest czym\u015b w najwy\u017cszym stopniu niestosownym wtr\u0105canie si\u0119 do tak powa\u017cnych spraw z tego typu legendami. W demokratycznym kraju konstytucja zakazuje stanowienia prawa powszechnego w oparciu o wyobra\u017ani\u0119 religijn\u0105 i prawo wyznaniowe, wi\u0119c dyskusje z udzia\u0142em ludzi, kt\u00f3rzy chcieliby, aby ich wyobra\u017ania i wierzenia wbrew konstytucji sta\u0142y si\u0119 \u017ar\u00f3d\u0142em prawnych zakaz\u00f3w i represji wobec os\u00f3b niepodzielaj\u0105cych tych wierze\u0144, s\u0105 skandalicznym nadu\u017cyciem \u2013 obraz\u0105 rozumu i konstytucji. Motywacje religijne mog\u0105 decydowa\u0107 o wolnych indywidualnych wyborach, lecz nie mog\u0105 motywowa\u0107 praw \u015bwieckiego pa\u0144stwa, a ju\u017c zw\u0142aszcza praw ograniczaj\u0105cych wolno\u015b\u0107 wyboru.<\/p>\n\n\n\n
Aborcja, powt\u00f3rzmy, nie jest \u017cadnym prawem cz\u0142owieka, lecz z\u0142em, kt\u00f3re cz\u0142owiek ma prawo wybra\u0107, a pa\u0144stwo nie mo\u017ce go za ten wyb\u00f3r ukara\u0107, nie niszcz\u0105c w\u0142asnych fundament\u00f3w. Pa\u0144stwo mo\u017ce jednak\u017ce i powinno przeciwdzia\u0142a\u0107 temu z\u0142u.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Poj\u0119cie praw cz\u0142owieka staje si\u0119 workiem, do kt\u00f3rego cz\u0119\u015b\u0107 lewicy wrzuca coraz to nowe uprawnienia nale\u017cne jej zdaniem wszystkim. Tymczasem poj\u0119cie to oznacza absolutne minimum praw nieutracalnych, kt\u00f3re mo\u017ce by\u0107 zagwarantowane globalnie i wszelkimi mo\u017cliwymi sposobami. S\u0105 to wi\u0119c prawa jeszcze bardziej podstawowe i uniwersalne ni\u017c to, co wolne pa\u0144stwa wpisuj\u0105 sobie do konstytucji jako […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6053,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[353],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6049"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6049"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6049\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6052,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6049\/revisions\/6052"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}