Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki z powodzeniem steruje \u201edebat\u0105 aborcyjn\u0105\u201d w taki spos\u00f3b, \u017ceby opinii publicznej wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce chodzi w niej o co\u015b innego ni\u017c dogmaty religijne oraz utrzymanie jak najwi\u0119kszych wp\u0142yw\u00f3w religii w \u017cyciu publicznym i stanowionym prawie. I nie miejmy z\u0142udze\u0144: wicepremier Kosiniak-Kamysz, dok\u0142adnie tak samo jak prezydent Duda, jest od dziecka \u201esformatowany\u201d na pos\u0142usze\u0144stwo Ko\u015bcio\u0142owi, kt\u00f3rego wol\u0119 polityczn\u0105 zawsze b\u0119dzie wype\u0142nia\u0142, t\u0142umacz\u0105c to w\u0142asnym sumieniem, nie wspominaj\u0105c ani s\u0142owem o swych zobowi\u0105zaniach wobec biskup\u00f3w i w\u0142asnych rodzin.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Bynajmniej jednak o \u017cadne sumienie tu nie chodzi, lecz o kulturowo-rodzinno-towarzysk\u0105 to\u017csamo\u015b\u0107. To\u017csamo\u015b\u0107 katolick\u0105 \u2013 w odmianie mieszcza\u0144sko-krakowskiej. Miliony polskich kobiet sta\u0142y si\u0119 zak\u0142adniczkami biskup\u00f3w i zwi\u0105zanych z nimi od pokole\u0144 rod\u00f3w mieszcza\u0144skich, w wi\u0119kszo\u015bci krakowskich, jak Dudowie i Kosiniakowie-Kamyszowie. Od XIX w. niewiele si\u0119 pod tym wzgl\u0119dem zmieni\u0142o. Nawet niekt\u00f3re krakowskie nazwiska pozosta\u0142y. W og\u00f3le Polsk\u0105 rz\u0105dzi wi\u015bla\u0144ska o\u015b Gda\u0144sk\u2013Warszawa\u2013Krak\u00f3w. Id\u0105c w g\u00f3r\u0119 rzeki, duch nowoczesno\u015bci s\u0142abnie, a duch \u015bredniowiecza pot\u0119\u017cnieje. Dzieje polityczne III RP przesuwaj\u0105 wirtualne centrum w\u0142adzy wzd\u0142u\u017c naszej narodowej rzeki. Nie s\u0105d\u017acie, \u017ce dzi\u015b to centrum wypada gdzie\u015b w okolicach Warszawy. Przypuszczalnie jeste\u015bmy teraz pod Sandomierzem.<\/p>\n\n\n\n
Gdyby w sporze o aborcj\u0119 naprawd\u0119 chodzi\u0142o o to, aby oszcz\u0119dzi\u0107 \u017cycie jak najwi\u0119kszej liczby zarodk\u00f3w i p\u0142od\u00f3w, a wi\u0119c zminimalizowa\u0107 liczb\u0119 dokonywanych aborcji, ka\u017cdy biskup zaraz po porannej mszy uda\u0142by si\u0119 p\u0119dem do komputera, aby dowiedzie\u0107 si\u0119, co specjali\u015bci zalecaj\u0105 w tej kwestii i co sprawdzi\u0142o si\u0119 na \u015bwiecie. W p\u00f3\u0142 godziny wiedzieliby ju\u017c, \u017ce wszystko zale\u017cy od dost\u0119pu do antykoncepcji, edukacji seksualnej w szko\u0142ach i wsparcia udzielanego kobietom w ci\u0105\u017cy, natomiast zakazy sprzyjaj\u0105 tylko rozwojowi podziemia aborcyjnego i powoduj\u0105 zgony kobiet poddaj\u0105cych si\u0119 nielegalnym zabiegom.<\/p>\n\n\n\n
Ale biskup\u00f3w to nic a nic nie obchodzi. \u017bycie zarodk\u00f3w nie ma dla nich najmniejszego znaczenia, a pytanie, co naprawd\u0119 nale\u017cy czyni\u0107, \u017ceby ograniczy\u0107 aborcj\u0119, w og\u00f3le na gruncie ko\u015bcielnym i w og\u00f3le na gruncie tzw. debaty aborcyjnej nie pada. Ko\u015bcio\u0142owi chodzi bowiem o co\u015b zupe\u0142nie innego, a mianowicie o odci\u015bni\u0119cie piecz\u0119ci swej w\u0142adzy na prawie stanowionym teoretycznie \u015bwieckiego pa\u0144stwa. Dobro zarodk\u00f3w jest tu tylko zas\u0142on\u0105 dymn\u0105 dla walki o \u201erz\u0105d dusz\u201d w pa\u0144stwie, a ca\u0142a \u201edebata\u201d to obraz niebywa\u0142ej hipokryzji Ko\u015bcio\u0142a i zasmucaj\u0105cej bezradno\u015bci intelektualnej obro\u0144c\u00f3w \u015bwieckiego pa\u0144stwa, a cz\u0119sto r\u00f3wnie\u017c obro\u0144c\u00f3w i obro\u0144czy\u0144 praw kobiet.<\/p>\n\n\n\n
Niedawna pora\u017cka projektu ustawy depenalizuj\u0105cej aborcj\u0119 i udzielanie pomocy w aborcji jest raczej tylko incydentem, gdy\u017c utrzymywanie w cywilizowanym kraju tego rodzaju przepis\u00f3w jest na d\u0142u\u017csz\u0105 met\u0119 nie do pomy\u015blenia. Jest to eksces prawny, b\u0119d\u0105cy chwilowym zwyci\u0119stwem si\u0142 dzia\u0142aj\u0105cych w polityce z por\u0119ki Ko\u015bcio\u0142a. To si\u0119 zmieni, niemiej to, co si\u0119 przytrafi\u0142o rz\u0105dz\u0105cej koalicji w zwi\u0105zku z nowelizacj\u0105 ustawy aborcyjnej, jest g\u0142\u0119boko rozczarowuj\u0105ce, pokazuj\u0105c, jak silne s\u0105 nadal wp\u0142ywy polityczne Ko\u015bcio\u0142a, dzia\u0142aj\u0105cego przez podporz\u0105dkowane mu partie polityczne, takie jak PiS i PSL.<\/p>\n\n\n\n
Zajmuj\u0119 si\u0119 problemem aborcji od wielu lat i od lat towarzyszy mi frustracja. Bezsilnie patrz\u0119, jak fundamentali\u015bci religijni i dzia\u0142aj\u0105cy na ich zlecenie prawnicy wykorzystuj\u0105 kilka trick\u00f3w i manipulacji, kt\u00f3rych politycy i opinia publiczna, a tak\u017ce medycy w og\u00f3le nie rozumiej\u0105. S\u0105 to tricki nast\u0119puj\u0105ce: 1. ukrywanie religijnej istoty poj\u0119cia prawa naturalnego; 2. ukrywanie prawdziwych przyczyn, dla kt\u00f3rych Ko\u015bci\u00f3\u0142 od kilku dekad zradykalizowa\u0142 swoje stanowisko w kwestii aborcji i samego faktu, \u017ce taka zmiana stanowiska nast\u0105pi\u0142a; 3. nierozr\u00f3\u017cnianie kwestii oceny aborcji od kwestii nale\u017cytego prawa aborcyjnego i jego cel\u00f3w, a zw\u0142aszcza nieznajomo\u015b\u0107 problematyki zakaz\u00f3w prawnych \u2013 czemu s\u0142u\u017c\u0105 i pod jakimi warunkami mog\u0105 czy powinny by\u0107 wprowadzane; 4. przewrotne pos\u0142ugiwanie si\u0119 opozycj\u0105 \u201epro-life\u201d i \u201epro-choice\u201d, a zw\u0142aszcza oszczerczym zwrotem \u201eobro\u0144cy \u017cycia\u201d, sugeruj\u0105cym, \u017ce inni s\u0105 tego \u017cycia wrogami; 5. manipulacyjne u\u017cywanie terminu \u201eistota ludzka\u201d w odniesieniu do zarodka, maj\u0105ce na celu p\u0142ynne przej\u015bcie do tezy, \u017ce zarodek \u201ejako istota ludzka\u201d jest cz\u0142owiekiem, a jego u\u015bmiercenie \u2013 morderstwem. Pozw\u00f3lcie, \u017ce rozwin\u0119 nieco te pi\u0119\u0107 kwestii.<\/p>\n\n\n\n
1. <\/strong>Jednym z narz\u0119dzi walki Ko\u015bcio\u0142a o zaprowadzanie porz\u0105dk\u00f3w religijnych w krajach, gdzie wi\u0119kszo\u015b\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwa wyznaje katolicyzm, jest maskowanie prawa wyznaniowego za pomoc\u0105 poj\u0119\u0107 i argument\u00f3w \u015bwieckich. M\u00f3wi si\u0119 np. o \u201eprawie naturalnym\u201d, kt\u00f3ry to zwrot w uszach os\u00f3b niezorientowanych w filozofii brzmi niemal\u017ce \u201enaturalistycznie\u201d i nie kojarzy si\u0119 z teologi\u0105. Tymczasem gdy Ko\u015bci\u00f3\u0142 m\u00f3wi o prawie naturalnym, to ma na my\u015bli \u201eprawo bo\u017ce stosuj\u0105ce si\u0119 do ludzi\u201d, i je\u015bli t\u0119 definicj\u0119 przemilcza, to po to, by zmyli\u0107 opini\u0119 publiczn\u0105 i oddali\u0107 argument, \u017ce chce narzuca\u0107 \u015bwieckiemu pa\u0144stwu porz\u0105dek religijny. Tymczasem chodzi o ca\u0142kiem religijn\u0105 (i bardzo aroganck\u0105) doktryn\u0119, \u017ce mianowicie B\u00f3g da\u0142 cz\u0142owiekowi prawo naturalne jako miar\u0119 dobra i z\u0142a i wszyscy \u2013 \u0142\u0105cznie z niewiernymi \u2013 maj\u0105 obowi\u0105zek<\/em> by\u0107 mu pos\u0142usznymi, gdy\u017c zal\u0105\u017cki tego prawa s\u0105 przez Boga wryte w dusz\u0119 ka\u017cdego, nawet niewierz\u0105cego. Natomiast pe\u0142na i wiarygodna interpretacja prawa naturalnego, a wi\u0119c tego, jak powinno przenosi\u0107 si\u0119 ono na prawo stanowione, jest domen\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. Kr\u00f3tko m\u00f3wi\u0105c, domaganie si\u0119 przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 uznania przez pa\u0144stwo prawa naturalnego oznacza domaganie si\u0119 uznania przez nie doktryny o istnieniu Boga \u2013 tw\u00f3rcy prawa naturalnego. Tymczasem konstytucja \u015bwieckiej na szcz\u0119\u015bcie Polski gwarantuje nam, \u017ce pa\u0144stwo nie b\u0119dzie si\u0119 kierowa\u0107 doktrynami religijnymi.<\/p>\n\n\n\n 2.<\/strong> Ko\u015bci\u00f3\u0142 zawsze uwa\u017ca\u0142 aborcj\u0119 za grzech, gdy\u017c jej dokonanie ma charakter czynu obscenicznego. Nie chodzi\u0142o jednak\u017ce o \u201eochron\u0119 \u017cycia od pocz\u0119cia\u201d, gdy\u017c do po\u0142owy XX w. Ko\u015bci\u00f3\u0142 uwa\u017ca\u0142, \u017ce B\u00f3g tworzy dusz\u0119 d\u0142u\u017cszy czas od pocz\u0119cia. Wszystko zmieni\u0142o si\u0119 wraz z odkryciem ludzkiego genomu oraz ustaleniem istoty procesu zap\u0142odnienia. Na wie\u015b\u0107, \u017ce genom ka\u017cdego cz\u0142owieka jest niepowtarzalny<\/em>, Ko\u015bci\u00f3\u0142 zmieni\u0142 swoj\u0105 doktryn\u0119 i uzna\u0142, \u017ce B\u00f3g widocznie tworzy niepowtarzaln\u0105 <\/em>dusz\u0119 w \u201emomencie\u201d pocz\u0119cia. Jest to infantylna, magiczna doktryna i nic dziwnego, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie epatuje ni\u0105 w \u017cyciu publicznym, ale faktem jest, \u017ce dok\u0142adnie z jej powodu uwa\u017ca aborcj\u0119 za tak ci\u0119\u017ckie przewinienie, \u017ce a\u017c grozi ekskomunik\u0105 za jej dokonanie. Pa\u0144stwo polskie, zgodnie z konstytucj\u0105, nie ma prawa kierowa\u0107 si\u0119 tego rodzaju doktrynami. Pa\u0144stwo polskie nie zajmuje stanowiska w sprawie istnienia i statusu takich byt\u00f3w jak B\u00f3g czy dusza i tym bardziej nie mo\u017ce ich uwzgl\u0119dnia\u0107 przy stanowieniu prawa.<\/p>\n\n\n\n 3.<\/strong> Jedn\u0105 spraw\u0105 jest ocena moralna czynu kobiety i lekarza polegaj\u0105cego za terminacji ci\u0105\u017cy, a inn\u0105 ocena przepisu prawa, kt\u00f3ry to reguluje. Nie zawsze to, co uwa\u017ca si\u0119 za z\u0142e, mo\u017ce i powinno by\u0107 zakazane. Wiele z\u0142ych rzeczy zakazanych nie jest i by\u0107 nie mo\u017ce. Na przyk\u0142ad dlatego, \u017ce zakaz by\u0142by nieskuteczny lub spo\u0142ecznie szkodliwy, albo te\u017c dlatego, \u017ce nie ma zgody co do tego, co w danym przypadku jest z\u0142e i czy jest z\u0142e na pewno. W tym ostatnim przypadku m\u00f3wimy o sprawach sumienia<\/em>. Ponadto je\u015bli nawet uznamy aborcj\u0119 za zawsze z\u0142\u0105, to wcale nie jest powiedziane, \u017ce akurat jej zakazywanie jest dobrym sposobem niwelowania tego z\u0142a. W przypadku aborcji akurat jest odwrotnie \u2013 zakazy prowadz\u0105 do nieszcz\u0119\u015b\u0107 i tylko w niewielu przypadkach dzia\u0142aj\u0105 odstraszaj\u0105co.<\/p>\n\n\n\n 4.<\/strong> Nie wiem, ile trzeba mie\u0107 w sobie pychy i bezczelno\u015bci, \u017ceby domagaj\u0105c si\u0119 bezwzgl\u0119dnego zakazu aborcji, nazywa\u0107 siebie \u201eobro\u0144c\u0105 \u017cycia\u201d. Okre\u015blenie ma wsp\u00f3\u0142brzmie\u0107 z wulgarnymi oskar\u017ceniami, \u017ce kto dokona aborcji, ten jest zab\u00f3jc\u0105 albo i morderc\u0105. W istocie \u201eobro\u0144cy \u017cycia\u201d ani my\u015bl\u0105 zastanowi\u0107 si\u0119 chocia\u017c nad bilansem \u017cycia i \u015bmierci przy r\u00f3\u017cnych rozwi\u0105zaniach prawnych i instytucjonalnych kwestii aborcji. Gdyby mieli sumienie, o kt\u00f3rym tak lubi\u0105 m\u00f3wi\u0107 (a kt\u00f3re znaczy dla nich tyle co narcystyczne poczucie moralnej s\u0142uszno\u015bci i satysfakcja z pochwa\u0142 ze strony kleru), to bardzo szybko ustaliliby, \u017ce zakazy aborcji s\u0105 po prostu zab\u00f3jcze. Nie tylko realnie nie ograniczaj\u0105 aborcji, lecz prowadz\u0105 do niewypowiedzianych cierpie\u0144 kobiet oraz wielu \u015bmierci \u2013 w tym samob\u00f3jczych. Z za\u017cenowaniem patrz\u0119, jak liberalni politycy kupuj\u0105 retoryk\u0119 fundamentalist\u00f3w i stosuj\u0105 si\u0119 do narzuconej przez nich opozycji \u201epro-life \u2013 pro-choice\u201d. The one who is pro life, is pro choice either<\/em>!<\/p>\n\n\n\n 5.<\/strong> Strona liberalna da\u0142a sobie te\u017c wm\u00f3wi\u0107 termin \u201eistota ludzka\u201d w odniesieniu do zarodka. \u017be niby nie ca\u0142kiem \u201ecz\u0142owiek\u201d, ale jednak \u201eistota ludzka\u201d. Niby nie to samo, ale wychodzi na to samo. Ot\u00f3\u017c termin \u201eistota ludzka\u201d zwi\u0105zany jest wy\u0142\u0105cznie z ko\u015bcieln\u0105 (zapo\u017cyczon\u0105 jeszcze od Arystotelesa) doktryn\u0105 istot, czyli natur rzeczy. Zgodnie z t\u0105 ba\u015bniow\u0105 koncepcj\u0105 ka\u017cda rzecz ma ukryt\u0105 w sobie niematerialn\u0105 (\u201eformaln\u0105\u201d) istot\u0119<\/em> stanowi\u0105c\u0105 o tym, do jakiego nale\u017cy gatunku rzeczy (np. gatunku ludzkiego), jak b\u0119dzie si\u0119 zmienia\u0107 (np. rozwija\u0107) oraz co jest dla niej dobre (\u201enaturalne\u201d \u2013 sprzyjaj\u0105ce zrealizowaniu jej cech istotnych). Ca\u0142a opowie\u015b\u0107 o zarodku jako istocie ludzkiej nie ma \u017cadnego sensu poza t\u0105 arystotelesowsko-tomistyczn\u0105 doktryn\u0105 metafizyczn\u0105 i ekwilibrystyka s\u0142owna zwi\u0105zana z terminem \u201eistota ludzka\u201d bez wskazywania na to zupe\u0142nie partykularne uwik\u0142anie w star\u0105 i przebrzmia\u0142\u0105 teori\u0119, jest zwyk\u0142\u0105 manipulacj\u0105, wykorzystuj\u0105c\u0105 brak wykszta\u0142cenia filozoficznego i zwi\u0105zan\u0105 z tym bezradno\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w debaty wok\u00f3\u0142 aborcji.<\/p>\n\n\n\n Dop\u00f3ki prawo aborcyjne b\u0119dzie dyktowa\u0107 nam Ko\u015bci\u00f3\u0142 albo b\u0119dzie ono powstawa\u0107 w drodze \u201ekompromisu z Ko\u015bcio\u0142em\u201d, dop\u00f3ty Polska b\u0119dzie tym, czym wci\u0105\u017c jest: krajem, kt\u00f3ry nie u\u015bwiadamia sobie, \u017ce nie jest niepodleg\u0142y i tej niepodleg\u0142o\u015bci nawet nie pragnie. Bo gdyby Polska chcia\u0142a si\u0119 sta\u0107 niepodleg\u0142a w stosunku do pa\u0144stwa zw\u0105cego si\u0119 Stolica Apostolska, mog\u0142aby si\u0119 ni\u0105 sta\u0107 w jednej chwili. Ta podleg\u0142o\u015b\u0107 jest tylko w naszych g\u0142owach. A w\u0142a\u015bciwie w ich g\u0142owach \u2013 polityk\u00f3w pokroju Dudy i Kosiniaka-Kamysza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki z powodzeniem steruje \u201edebat\u0105 aborcyjn\u0105\u201d w taki spos\u00f3b, \u017ceby opinii publicznej wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce chodzi w niej o co\u015b innego ni\u017c dogmaty religijne oraz utrzymanie jak najwi\u0119kszych wp\u0142yw\u00f3w religii w \u017cyciu publicznym i stanowionym prawie. I nie miejmy z\u0142udze\u0144: wicepremier Kosiniak-Kamysz, dok\u0142adnie tak samo jak prezydent Duda, jest od dziecka \u201esformatowany\u201d na pos\u0142usze\u0144stwo […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6053,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[353,771,4],"tags":[237,781,1449,191,1450],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7105"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7105"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7105\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7113,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7105\/revisions\/7113"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/ol>\n\n\n\n