{"id":7600,"date":"2025-06-01T12:03:04","date_gmt":"2025-06-01T10:03:04","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/?p=7600"},"modified":"2025-06-01T18:39:11","modified_gmt":"2025-06-01T16:39:11","slug":"lewico-nierownosci-nie-sa-niemoralne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/2025\/06\/01\/lewico-nierownosci-nie-sa-niemoralne\/","title":{"rendered":"Lewico, nier\u00f3wno\u015bci nie s\u0105 niemoralne!"},"content":{"rendered":"\n

Tegoroczna nagroda im. Marcina Kr\u00f3la przypad\u0142a tercetowi autor\u00f3w ksi\u0105\u017cki \u201eNier\u00f3wno\u015bci po polsku. Dlaczego trzeba si\u0119 nimi zaj\u0105\u0107, je\u015bli chcemy dobrej przysz\u0142o\u015bci nad Wis\u0142\u0105\u201d: Micha\u0142owi Brzezi\u0144skiemu, Paw\u0142owi Bukowskiemu i Jakubowi Sawulskiemu. Nie czyta\u0142em tej ksi\u0105\u017cki, ale wys\u0142ucha\u0142em laudacji prof. Przemys\u0142awa Czapli\u0144skiego i kilku innych uczestnik\u00f3w gali w Fundacji Batorego, kt\u00f3ra nagrody ka\u017cdego roku przyznaje. Nie pierwszy raz us\u0142ysza\u0142em gor\u0105ce moralne pot\u0119pienie znacznych nier\u00f3wno\u015bci spo\u0142ecznych, a prof. Czapli\u0144ski posun\u0105\u0142 si\u0119 a\u017c do twierdzenia, \u017ce z\u0142o nier\u00f3wno\u015bci jest czym\u015b oczywistym. W ko\u0144cu musz\u0119 na to zareagowa\u0107.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

To jaki\u015b mit, kt\u00f3ry uczepi\u0142 si\u0119 lewicy kilka dekad temu, staj\u0105c si\u0119 nowym dogmatem filisterskiej religii politycznej, sk\u0142adaj\u0105cej nieustaj\u0105ce ho\u0142dy \u201eklasie ludowej\u201d i nieustaj\u0105co bij\u0105cej si\u0119 w uprzywilejowane piersi, z g\u0142o\u015bnym \u201emoja wina, moja wina, moja bardzo wielka wina\u201d. Religia ta ma tyle wsp\u00f3lnego z lewicowo\u015bci\u0105, co Grzegorz Braun z chrze\u015bcija\u0144stwem. Po wierzchu wygl\u0105da na ortodoksj\u0119, a w \u015brodku sama herezja i wypaczenie.<\/p>\n\n\n\n

Nie zamierzam przeczy\u0107, \u017ce w tych bogatych krajach, gdzie nier\u00f3wno\u015bci spo\u0142eczne s\u0105 nieznaczne, panuje jeszcze wi\u0119kszy dobrobyt i szcz\u0119\u015bliwo\u015b\u0107 ni\u017c w pozosta\u0142ych bogatych krajach. Awans materialny i kulturowy ni\u017cszych warstw spo\u0142ecznych zwi\u0119ksza og\u00f3lne zasoby wykwalifikowanej si\u0142y roboczej i pog\u0142\u0119bia rynek wewn\u0119trzny, co stabilizuje gospodark\u0119 i uodparnia j\u0105 na kryzysy. Sam wola\u0142bym na ewentualnej loterii wylosowa\u0107 paszport szwajcarski albo du\u0144ski ni\u017c np. ameryka\u0144ski. W sprawy ekonomiczne nie wchodz\u0119, zaznaczaj\u0105c jedynie, \u017ce gospodarki r\u00f3\u017cnych kraj\u00f3w s\u0105 na tyle odmienne i na tyle r\u00f3\u017cne s\u0105 powody, dla kt\u00f3rych w jednych krajach nier\u00f3wno\u015bci s\u0105 wielkie, a w innych niewielkie, \u017ce \u017cadn\u0105 miar\u0105 wy\u017cszo\u015b\u0107 ekonomiczna kraj\u00f3w o niskim zr\u00f3\u017cnicowaniu dochod\u00f3w nie oznacza prawdziwo\u015bci tezy, \u017ce podatki dla najbogatszych powinny by\u0107 jak najwy\u017csze. Jest tu zwi\u0105zek, ale nie bezpo\u015bredni i z\u0142o\u017cony.<\/p>\n\n\n\n

Skupi\u0119 si\u0119 na czym\u015b innym. Na czym\u015b, na czym si\u0119 znam znacznie lepiej ni\u017c na ekonomii. A mianowicie na argumentach etycznych. Ot\u00f3\u017c twierdzenie, \u017ce wielkie nier\u00f3wno\u015bci s\u0105 moralnie z\u0142e jest nieprawdziwe i niemoralne, sugeruj\u0105c, \u017ce wielkie bogactwo jest win\u0105 moraln\u0105, a na bogaczu ci\u0105\u017cy moralny obowi\u0105zek oddania wi\u0119kszo\u015bci swojego maj\u0105tku tym, kt\u00f3rym powodzi si\u0119 najgorzej. To nadu\u017cycie \u2013 nie ma takiego z\u0142a jak bogactwo ani obowi\u0105zku rozdawania swoich bogactw. Tym bardziej nie ma \u017cadnego polityczno-etycznego obowi\u0105zku odbierania ludziom ich bogactw, jak zdaje si\u0119 sugerowa\u0107 nasza nowa lewica.<\/p>\n\n\n\n

No w\u0142a\u015bnie, nowa lewica. Klasyczna lewica od\u017cegnywa\u0142a si\u0119 od anarchist\u00f3w utrzymuj\u0105cych, \u017ce w\u0142asno\u015b\u0107 jest kradzie\u017c\u0105. Pot\u0119pia\u0142a nie bogactwo, lecz wyzysk i utrzymywanie robotnik\u00f3w na mo\u017cliwie najni\u017cszym poziomie egzystencji \u2013 takim, \u017ceby jedynie zachowali zdolno\u015b\u0107 do dalszej pracy. Ponadto lewica g\u0142osi\u0142a, \u017ce ludzie pracuj\u0105c, uzyskuj\u0105 prawo do owoc\u00f3w swej pracy. Z\u0142em jest n\u0119dza, z\u0142em jest wyzysk i z\u0142em jest alienacja, a wi\u0119c (mi\u0119dzy innymi) og\u0142upiaj\u0105cy zn\u00f3j i brak pozytywnych wi\u0119zi spo\u0142ecznych towarzysz\u0105cych pracy. Natomiast bogactwo z\u0142em nie jest i nie jest nim nier\u00f3wno\u015b\u0107 dochod\u00f3w!<\/p>\n\n\n\n

Je\u015bli w bogatym kraju wielu ludzi \u017cyje na ulicy, a wiele dzieci nie mo\u017ce chodzi\u0107 do szko\u0142y, to jest to ha\u0144b\u0105 dla tego kraju. Nie jest to jednak\u017ce sprawa nier\u00f3wno\u015bci! To nie nier\u00f3wno\u015b\u0107 jako taka jest tu winna, lecz s\u0142abo\u015b\u0107 pa\u0144stwa, korupcja i brak spo\u0142ecznej odpowiedzialno\u015bci samolubnych elit. I to nie sama w sobie nier\u00f3wno\u015b\u0107 jest z\u0142em, lecz n\u0119dza i brak dost\u0119pu do edukacji. Je\u015bli w jakim\u015b kraju bardzo wielu ludzi \u017cyje skromnie, ale wszystkie ich podstawowe potrzeby s\u0105 zabezpieczone, a jednocze\u015bnie w tym\u017ce kraju kilka procent ludzi \u017cyje bogato lub nawet luksusowo, to \u017cadnej niesprawiedliwo\u015bci w tym nie ma. A przynajmniej sam ten fakt jako taki nie jest niesprawiedliwy.<\/p>\n\n\n\n

Nie ma nic z\u0142ego ani poni\u017caj\u0105cego w \u017cyciu skromnym i bynajmniej nie jest te\u017c tak, \u017ce gdy kto\u015b \u017cyje skromnie, to przez to ma mniejsze szanse na szcz\u0119\u015bcie ni\u017c bogacz. Zreszt\u0105 pa\u0144stwo nie jest od uszcz\u0119\u015bliwiania ludzi i nigdy nie wysz\u0142o nikomu na dobre bycie uszcz\u0119\u015bliwianym przez polityk\u00f3w. D\u0105\u017cenie do wyr\u00f3wnywania dochod\u00f3w nie jest samo w sobie s\u0142usznym i sprawiedliwym celem polityki!<\/p>\n\n\n\n

Nowa lewica niby to pogardza bogactwem, a przecie\u017c na nim si\u0119 w\u0142a\u015bnie skupia. Chcia\u0142aby, \u017ceby pracownicy mieli ci\u0105gle wi\u0119cej i wi\u0119cej. Ma t\u0119 sam\u0105 obsesj\u0119 bogacenia si\u0119 co owi mityczni chciwcy tworz\u0105cy bezduszny system kapitalizmu. Tymczasem na tym w\u0142a\u015bnie polega lewicowo\u015b\u0107, \u017ce widzi si\u0119 inne warto\u015bci ni\u017c dorabianie si\u0119. Nie trzeba ci\u0105gle wi\u0119cej i wi\u0119cej. Za to nikt nie powinien by\u0107 sam, w opuszczeniu, chory, bez pracy i szans. Tworzenie spo\u0142ecze\u0144stwa, w kt\u00f3rym ka\u017cdy ma silne oparcie w instytucjach i poprzez nie w spo\u0142ecznej wsp\u00f3lnocie, nie oznacza \u0142upienia bogatych ani podzielania z nimi kultu bogacenia si\u0119. Janosik nie jest z lewicy!<\/p>\n\n\n\n

Poza tym bieda nie zawsze jest sama w sobie niesprawiedliwa. W sprawiedliwym spo\u0142ecze\u0144stwie ka\u017cdy dostaje szans\u0119 (albo i dwie, a nawet trzy), ale nie ka\u017cdy z nich skorzysta. S\u0105 bowiem na \u015bwiecie r\u00f3wnie\u017c ludzie leniwi, ludzie niezdolni, ludzie, kt\u00f3rzy wybieraj\u0105 bied\u0119 albo popadaj\u0105 w uzale\u017cnienia. Nowa lewica w swoim nabo\u017cnie trwo\u017cliwym kulcie \u201eLuda\u201d uwa\u017ca to za temat tabu i zak\u0142amuje, jak tylko si\u0119 da. Tylko \u017ce opowiadaj\u0105c, \u017ce przest\u0119pca czy alkoholik jest \u201eofiar\u0105 systemu\u201d, popada si\u0119 w absurdalny amoralizm i ob\u0142ud\u0119, bo zaocznie i hurtem usprawiedliwia si\u0119 z\u0142o.<\/p>\n\n\n\n

A w dodatku pope\u0142nia si\u0119 najgorsz\u0105 z punktu widzenia ideologii nowej lewicy zbrodni\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na protekcjonalizmie. Ten n\u0119dzarz, pijak i le\u0144 jest nie tylko niewinny jak niemowl\u0119 (winne s\u0105 zawsze \u201eelity\u201d), ale w og\u00f3le jest zupe\u0142nie ubezw\u0142asnowolniony, niezdolny do czynienia z\u0142a, za kt\u00f3re m\u00f3g\u0142by odpowiada\u0107. Odpowiedzialno\u015b\u0107 spada zawsze na bogaczy, na wstecznik\u00f3w i reakcjonist\u00f3w z kr\u0119g\u00f3w elit, a w ostateczno\u015bci na anonimowy \u201esystem\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Kochani, to \u017cadna lewicowo\u015b\u0107! Mitologia system\u00f3w, przes\u0142aniaj\u0105ca ludzk\u0105 sprawczo\u015b\u0107, amoralny kult \u201eklasy ludowej\u201d i l\u0119kliwa protekcjonalno\u015b\u0107, maj\u0105ca odkupi\u0107 mnieman\u0105 elitarno\u015b\u0107 autora lewicowych pism i przykry\u0107 jego kompleksy, to kpina z lewicowo\u015bci. I m\u00f3wi\u0119 wam to ja, Jan Hartman, co pracy fizycznej w m\u0142odo\u015bci si\u0119 nie ba\u0142 i nie narzeka, \u017ce w kraju rosn\u0105cych nier\u00f3wno\u015bci jako profesor i autor zarabia mniej ni\u017c murarz albo hydraulik. Czego i wam serdecznie \u017cycz\u0119, luminarze nowej lewicy!<\/p>\n\n\n\n

PS Wyluzujcie. W Waszym egalitarnym \u015bwiecie nie by\u0142oby komu je\u015b\u0107 rak\u00f3w ani malowa\u0107 takich portret\u00f3w. To obraz Romana Kramsztyka, malarza z obrzydliwie bogatej rodziny, znanego tyle\u017c z \u201eM\u0119\u017cczyzny jedz\u0105cego raki\u201d, co obrazk\u00f3w z warszawskiego getta.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tegoroczna nagroda im. Marcina Kr\u00f3la przypad\u0142a tercetowi autor\u00f3w ksi\u0105\u017cki \u201eNier\u00f3wno\u015bci po polsku. Dlaczego trzeba si\u0119 nimi zaj\u0105\u0107, je\u015bli chcemy dobrej przysz\u0142o\u015bci nad Wis\u0142\u0105\u201d: Micha\u0142owi Brzezi\u0144skiemu, Paw\u0142owi Bukowskiemu i Jakubowi Sawulskiemu. Nie czyta\u0142em tej ksi\u0105\u017cki, ale wys\u0142ucha\u0142em laudacji prof. Przemys\u0142awa Czapli\u0144skiego i kilku innych uczestnik\u00f3w gali w Fundacji Batorego, kt\u00f3ra nagrody ka\u017cdego roku przyznaje. Nie pierwszy […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7602,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[1556,1164,817,1555,1554,1553,1558,807,1557,779],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7600"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7600"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7605,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7600\/revisions\/7605"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/hartman\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}