Opublikowany w\u0142a\u015bnie report NIK na temat dokumentacji medycznej budzi spory niepok\u00f3j. Jego \u017ar\u00f3d\u0142em s\u0105 zar\u00f3wno znaleziska dokonane przez kontroler\u00f3w, jak i wnioski, kt\u00f3re postanowili z owych znalezisk wyci\u0105gn\u0105\u0107.
\n
\nRaport zosta\u0142 przedstawiony w rzetelnym tek\u015bcie \u201eRzeczpospolitej\u201d, do kt\u00f3rego pozwalam sobie Pa\u0144stwa odes\u0142a\u0107, by samemu poprzesta\u0107 jedynie na kr\u00f3tkim komentarzu. Zacznijmy od tego, \u017ce przedmiot kontroli jest rzeczywi\u015bcie niezwykle istotny. Dokumentacja medyczna powinna by\u0107 bowiem odzwierciedleniem uzyskanych dotychczas danych na temat przebiegu choroby u pacjenta, kt\u00f3rego dotyczy. Powinna zawiera\u0107 opis zastosowanych metod diagnostycznych oraz wynik\u00f3w, kt\u00f3re dzi\u0119ki nim uzyskano. Wraz wynikaj\u0105cymi z nich wnioskami oraz pozostaj\u0105cymi nadal ewentualnymi w\u0105tpliwo\u015bciami. <\/p>\n
Powinna r\u00f3wnie\u017c zawiera\u0107 przegl\u0105d zastosowanych metod leczenia, z opisem ich skuteczno\u015bci, a tak\u017ce niepowodze\u0144 i powik\u0142a\u0144. Wszystko to ma kluczowe znaczenie przy ka\u017cdej zmianie lekarza – w ramach jednego zespo\u0142u lecz\u0105cego lub z powodu zmiany plac\u00f3wki leczniczej. Pozwala bowiem unikn\u0105\u0107 sytuacji, gdy ka\u017cdy nast\u0119pny b\u0119dzie zaczyna\u0142 prac\u0119 z pacjentem w pewnym sensie od pocz\u0105tku, z powodu braku wiedzy, kt\u00f3r\u0105 dokumentacja powinna zawiera\u0107. Potencjalnym nast\u0119pstwem jest wyd\u0142u\u017cenie procesu diagnostycznego albo zwi\u0119kszenie ryzyka niepowodze\u0144, powik\u0142a\u0144 stosowanego leczenia.<\/p>\n
Szczeg\u00f3lne znaczenie ma dokumentacja w chorobach przewlek\u0142ych, a tak\u017ce tych o nietypowym czy powik\u0142anym przebiegu. Jako podstawowe przyczyny stwierdzonych brak\u00f3w w dokumentacji kontrolerzy wskazali przede wszystkim brak czasu personelu na uzupe\u0142nianie dokumentacji oraz brak nale\u017cytej staranno\u015bci. Przy czym we wnioskach ko\u0144cowych ten pierwszy czynnik nie zyska\u0142 wi\u0119kszego zainteresowania autor\u00f3w raportu. <\/p>\n
Dziwne? No to przyjrzyjmy si\u0119 tej w\u0142a\u015bnie stronie problemu. Przedstawi\u0142em powy\u017cej w\u0142asny punkt widzenia na istotno\u015b\u0107 dokumentacji medycznej. Prowadzenie tak rozumianej dokumentacji, b\u0119d\u0105cej w istocie krytyczn\u0105 analiz\u0105 przebiegu choroby, jest bardzo czasoch\u0142onne. Musi by\u0107, je\u017celi ma mie\u0107 ona realn\u0105 warto\u015b\u0107 dla skuteczno\u015bci procesu medycznego, a zatem dla bezpiecze\u0144stwa pacjenta. <\/p>\n
W istocie, tak rozumiana dokumentacja jest bardzo wa\u017cn\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 pracy z pacjentem. Ta ostatnia nie ogranicza si\u0119 bowiem tylko do czasu sp\u0119dzonego przy \u0142\u00f3\u017cku chorego czy przy stole operacyjnym. Jej integraln\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 jest – a raczej powinna by\u0107 – praca analityczno-koncepcyjna, kt\u00f3rej odzwierciedleniem jest dokumentacja medyczna. Pracodawcy personelu medycznego (bo rzecz dotyczy nie tylko lekarzy, ale r\u00f3wnie\u017c innych grup tzw. bia\u0142ego personelu, z piel\u0119gniarkami i fizjoterapeutami na czele) powinni uwzgl\u0119dnia\u0107 czas sp\u0119dzony na tej pracy w planowaniu zatrudnienia, a p\u0142atnicy – w sumarycznej ocenie koszt\u00f3w pracy.<\/p>\n
Tymczasem ani jedni, ani drudzy takiego aspektu dzia\u0142alno\u015bci medycznej nie uwzgl\u0119dniaj\u0105. Deficyt zatrudnienia w zespo\u0142ach lekarskich i piel\u0119gniarskich ju\u017c jest bardzo niepokoj\u0105cy, co przek\u0142ada si\u0119 na obci\u0105\u017cenie pojedynczych cz\u0142onk\u00f3w zespo\u0142\u00f3w medycznych. Ewidentne poszukiwanie przez obecny rz\u0105d oszcz\u0119dno\u015bci (nie myli\u0107 z racjonalizacj\u0105 finansow\u0105) w dziedzinie medycyny sprawi, \u017ce niedobory b\u0119d\u0105 g\u0142\u0119bsze, co prze\u0142o\u017cy si\u0119 zar\u00f3wno na mniej staranne post\u0119powanie medyczne, jak i na jego dokumentacj\u0119. <\/p>\n
To wszystko powinno by\u0142o znale\u017a\u0107 odzwierciedlenie we wnioskach z raportu. Jako\u015b umkn\u0119\u0142o. W przeciwie\u0144stwie do wnikliwej oceny, wraz z odpowiednimi wnioskami, dotycz\u0105cej fatalnego przygotowania do pe\u0142nej cyfryzacji dokumentacji medycznej. By\u0107 mo\u017ce sta\u0142o si\u0119 tak dlatego, \u017ce t\u0119 akurat spraw\u0119 spartaczy\u0142a poprzednia ekipa. Czyli – w tym przypadku mo\u017cna. <\/p>\n
Refleksje po raporcie s\u0105 smutne. Z jednej strony dlatego, \u017ce jego autorzy trafnie wychwycili nieprawid\u0142owo\u015bci, potencjalnie szkodz\u0105ce pacjentom. To niedobrze, \u017ce znale\u017ali ich ich a\u017c tyle. Wnioski, kt\u00f3re zosta\u0142y wysnute przez autor\u00f3w raportu, s\u0105 jednak zdumiewaj\u0105ce. Tak jakby nagle stracili ca\u0142\u0105 swoj\u0105 przenikliwo\u015b\u0107. Nieodparcie nasuwa mi si\u0119 tu skojarzenie z dialogiem z jednego ze znakomitych kabaret\u00f3w z pami\u0119tnego lata 1981. Na zadane niewygodne pytanie facet niew\u0105tpliwie kompetentny w danej sprawie odpowiedzia\u0142: \u201eNic nie s\u0142ycha\u0107. Strasznie ciemno\u201d. Czy selektywna zdolno\u015b\u0107 analizy, odpowiednik selektywnego s\u0142uchu sprzed 35 lat, jest kolejn\u0105 oznak\u0105, \u017ce \u201eNowe Wraca\u201d?”<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Opublikowany w\u0142a\u015bnie report NIK na temat dokumentacji medycznej budzi spory niepok\u00f3j. Jego \u017ar\u00f3d\u0142em s\u0105 zar\u00f3wno znaleziska dokonane przez kontroler\u00f3w, jak i wnioski, kt\u00f3re postanowili z owych znalezisk wyci\u0105gn\u0105\u0107.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[383,384,29,382],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1057"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1057"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1057\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1059,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1057\/revisions\/1059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}