{"id":1193,"date":"2016-11-25T12:04:09","date_gmt":"2016-11-25T12:04:09","guid":{"rendered":"http:\/\/lekarski.blog.polityka.pl\/?p=1193"},"modified":"2016-11-25T16:39:20","modified_gmt":"2016-11-25T16:39:20","slug":"program-leki-75-to-nie-prosty-polityczny-przekret-ale-biologiczna-selekcja-pacjentow-prolajferzy-powinni-protestowac","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/2016\/11\/25\/program-leki-75-to-nie-prosty-polityczny-przekret-ale-biologiczna-selekcja-pacjentow-prolajferzy-powinni-protestowac\/","title":{"rendered":"Program Leki 75+ to nie prosty polityczny przekr\u0119t, ale biologiczna selekcja pacjent\u00f3w. Prolajferzy powinni protestowa\u0107!"},"content":{"rendered":"

Uzasadniona spo\u0142ecznie duma rz\u0105du czy cyniczny program selekcji? Zale\u017cy, jak spojrze\u0107 na program Leki 75+.
\n
\nMija rok rz\u0105d\u00f3w PiS. Pora zatem zastanowi\u0107 si\u0119, czy i w jakim stopniu spe\u0142nione zosta\u0142y obietnice przedwyborcze z dziedziny ochrony zdrowia<\/a>, a tak\u017ce jak zachowa\u0142a si\u0119 wobec tych problem\u00f3w opozycja.<\/p>\n

Zacznijmy od programu Leki 75+. Nie figurowa\u0142 on wprawdzie w opublikowanym ju\u017c w 2014<\/a> roku programie wyborczym PiS, ale znalaz\u0142 si\u0119 w deklaracji, kt\u00f3r\u0105 pani Beata Szyd\u0142o wyg\u0142osi\u0142a<\/a> w spocie wyborczym jesieni\u0105 2015 roku. R\u00f3wnie\u017c podczas niedawnego pokazu autoafirmacji zorganizowanego z okazji rocznicy utworzenia rz\u0105du, minister Radziwi\u0142\u0142 w\u0142a\u015bnie ten program przedstawi\u0142 jako sw\u00f3j pow\u00f3d do szczeg\u00f3lnej dumy<\/a>.<\/p>\n

Nie b\u0119d\u0119 si\u0119 tu zajmowa\u0142 analiz\u0105 ekonomicznej strony programu Leki 75+, bo na finansach znam si\u0119 marnie. Pozwalam sobie natomiast poleci\u0107 Pa\u0144stwu opracowanie na ten temat, opublikowane przez redaktora Daniela Flisa w oko.press<\/a>. Przyjrzyjmy si\u0119 tej dumie ministra Radziwi\u0142\u0142a od strony medycznej.<\/p>\n

Przede wszystkim wstrz\u0105saj\u0105ce jest samo za\u0142o\u017cenie. Warunkiem koniecznym do skorzystania z programu jest uko\u0144czenie 75 lat<\/a>. Wszystko w porz\u0105dku? No to zastan\u00f3wmy si\u0119 chwil\u0119. Wiek emerytalny w Polsce to 65 lat dla m\u0119\u017cczyzn i 60 lat dla kobiet<\/a>. Oczywi\u015bcie nie wszyscy w tym wieku przechodz\u0105 na emerytur\u0119, ale bardzo wiele os\u00f3b tak. Jest to zarazem moment istotnego spadku dochod\u00f3w – niekiedy do drastycznie niskiego poziomu. PiS doskonale wie (bo krzyczeli o tym w kampanii wyborczej niejednokrotnie), \u017ce niepokoj\u0105co wielu emeryt\u00f3w nie sta\u0107 na leki. Ma wobec tego dla nich propozycj\u0119 nie do odrzucenia: je\u015bli zdo\u0142aj\u0105 przetrwa\u0107 10 lub 15 lat (w zale\u017cno\u015bci od p\u0142ci), to b\u0119d\u0105 mogli skorzysta\u0107 z dobrodziejstw programu Leki 75+. A je\u017celi nie zdo\u0142aj\u0105? C\u00f3\u017c, w \u017cyciu nie ma \u0142atwo i ofiary musz\u0105 by\u0107\u2026 Trudno nazwa\u0107 ten koncept inaczej ni\u017c procesem biologicznej selekcji. Bo bez szwanku maj\u0105 szans\u0119 prze\u017cy\u0107 t\u0119 dekad\u0119 lub p\u00f3\u0142torej tylko zdrowi i \u017cyj\u0105cy w dostatku. Pozosta\u0142ym PiS dzi\u0119kuje, \u017ce zechcieli wybra\u0107 w\u0142a\u015bciw\u0105 parti\u0119.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie – kto\u015b mo\u017ce pomy\u015ble\u0107, \u017ce ustawienie limitu na wieku 75 lat ma swoje uzasadnienie biologiczne, bo dopiero wtedy istotnie pogarsza si\u0119 stan zdrowia wielu ludzi. Takie postawienie sprawy jest p\u00f3\u0142prawd\u0105, czyli nieprawd\u0105. Z jednej bowiem strony oczywiste jest, \u017ce im bli\u017cej do setnych urodzin, tym ryzyko k\u0142opot\u00f3w ze zdrowiem jest wi\u0119ksze. Dotyczy to zar\u00f3wno ich liczby, jak i nasilenia. Czyli im pacjent starszy, tym wi\u0119ksza jest potrzeba opieki medycznej, a zw\u0142aszcza przewlek\u0142ego leczenia. Z drugiej jednak strony nie jest r\u00f3wnie oczywiste, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 populacji sze\u015b\u0107dziesi\u0119ciolatk\u00f3w (czyli dzisiejszych wczesnych emeryt\u00f3w) cieszy si\u0119 dobrym zdrowiem. Wprost przeciwnie – ju\u017c schorowany pi\u0119\u0107dziesi\u0119ciolatek nie jest dla polskiego lekarza zadziwiaj\u0105cym zjawiskiem. Co wi\u0119cej, dotychczasowy poziom \u017cycia ma znaczenie dla ryzyka przewlek\u0142ych chor\u00f3b, mog\u0105cych prowadzi\u0107 do inwalidztwa, a nast\u0119pnie przedwczesnej \u015bmierci. Nie znam polskich danych, ale w badaniach przeprowadzanych w tzw. cywilizacji p\u00f3\u0142nocnej naszego globu ni\u017cszy status materialny oraz gorsze wykszta\u0142cenie by\u0142y czynnikami zwi\u0119kszonego ryzyka takich chor\u00f3b. Nie ma powodu s\u0105dzi\u0107, \u017ce w Polsce jest inaczej. Ergo nie wszyscy, kt\u00f3rzy przekroczyli wiek emerytalny, b\u0119d\u0105 od razu mie\u0107 k\u0142opoty z zapewnieniem sobie \u015brodk\u00f3w na leczenie, ale najwi\u0119ksze problemy materialne b\u0119d\u0105 mieli ci, kt\u00f3rzy s\u0105 i najbardziej chorzy, i najubo\u017csi. Dziesi\u0119cio- lub pi\u0119tnastoletni interwa\u0142 pomi\u0119dzy przej\u015bciem na emerytur\u0119 a otrzymaniem dodatkowej ochrony materialnej mo\u017ce by\u0107 dla nich oceanem nie do przebycia.<\/p>\n

Nie mog\u0119 oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce w tym stanie rzeczy program Leki 75+ powinien by\u0107 intensywnie kontestowany przez \u015brodowiska maj\u0105ce na sztandarach ochron\u0119 \u017cycia. Chyba \u017ce skracanie \u017cycia niezdolnych do samodzielnego funkcjonowania zarodk\u00f3w uwa\u017caj\u0105 za haniebne, ale w przypadku dojrza\u0142ych, mocno schorowanych ludzi – mog\u0105 p\u00f3j\u015b\u0107 na daleko id\u0105cy kompromis z w\u0142asnym sumieniem.<\/p>\n

O tym, \u017ce w koncepcji programu Leki 75+ wzgl\u0119dy polityczne by\u0142y dalece wa\u017cniejsze od rzeczywistego dobra pacjent\u00f3w, mo\u017ce przekona\u0107 nas analiza doboru lek\u00f3w obj\u0119tych programem. Nie ma w ich zestawieniu wielu substancji uwa\u017canych za podstaw\u0119 terapii, poniewa\u017c udowodniono, \u017ce maj\u0105 one szans\u0119 przed\u0142u\u017cy\u0107 \u017cycie chorych lub zmniejszy\u0107 ryzyko wyst\u0105pienia u nich ci\u0119\u017ckiego inwalidztwa. Zainteresowanych odsy\u0142am do wspomnianego ju\u017c opracowania autorstwa Daniela Flisa. Pozwol\u0119 sobie tylko podkre\u015bli\u0107, \u017ce gdyby student medycyny pomin\u0105\u0142 owe leki podczas egzaminu z farmakologii klinicznej, to fina\u0142em by\u0142aby dw\u00f3ja w indeksie. Poniewa\u017c jednak g\u0142\u00f3wnym efektem programu Leki 75+ ma by\u0107 in\u017cynieria dusz elektoratu, to dba\u0142o\u015b\u0107, by emeryci byli leczeni optymalnie (chocia\u017c – podkre\u015blmy – wcale nie drogo), staje si\u0119 fanaberi\u0105 \u0142\u017celekarzy, a zw\u0142aszcza \u0142\u017cespecjalist\u00f3w.<\/p>\n

Regu\u0142y gry zosta\u0142y okre\u015blone i wydaj\u0105 si\u0119 proste. Je\u017celi pacjent nie mo\u017ce by\u0107 leczony optymalnie, to niech przynajmniej otrzymuje leki, na kt\u00f3re b\u0119dzie go sta\u0107. Mo\u017cna wyobrazi\u0107 sobie sytuacj\u0119, gdy chory czuje si\u0119 coraz gorzej, poniewa\u017c ze wzgl\u0119d\u00f3w ekonomicznych nie przyjmuje przepisanych mu lek\u00f3w. Poniewa\u017c gorszy lek, kt\u00f3ry jest przyjmowany, jest lepszy od takiego, kt\u00f3rego pacjent nie bierze, bo go nie sta\u0107, oczywist\u0105 decyzj\u0105 wielu lekarzy b\u0119dzie zmiana terapii na tak\u0105, kt\u00f3ra jest obj\u0119ta List\u0105 \u201eS\u201d, czyli programem Leki 75+. Najbardziej chorzy pacjenci lecz\u0105 si\u0119 u specjalist\u00f3w, a tym nie wolno wypisywa\u0107 lek\u00f3w z Listy \u201eS\u201d. Jak to wprost okre\u015bli\u0142 doktor Radziwi\u0142\u0142: \u017ceby ograniczy\u0107 nadu\u017cycia (wiadomo bowiem powszechnie, \u017ce specjali\u015bci to z\u0142oczy\u0144cy, s\u0105 okrutni, w odr\u00f3\u017cnieniu od lekarzy rodzinnych; rozumiem to doskonale – wyznawanie przynajmniej jednej teorii spiskowej wydaje si\u0119 warunkiem nieodzownym, by zosta\u0107 cz\u0142onkiem Dru\u017cyny NajPrezesa). Czyli lekarz specjalista, widz\u0105c konieczno\u015b\u0107 przestawienia terapii chorego na leki z Listy \u201eS\u201d, powinien napisa\u0107 zwyczajowy list do lekarza rodzinnego z pro\u015bb\u0105 o zaakceptowanie zmian w leczeniu i przepisanie stosownych recept. Niby logiczne, ale i tu w\u0142adza zadba\u0142a o kolejny Paragraf 22, czyli zbrodniczy absurd. Ministerstwo Zdrowia wyda\u0142o komunikat przestrzegaj\u0105cy specjalist\u00f3w, by nie wa\u017cyli si\u0119 tak post\u0119powa\u0107, gdy\u017c b\u0119d\u0105 przedmiotem szczeg\u00f3\u0142owych kontroli. Konkretnie – komunikowa\u0142 wiceminister Marek Tombarkiewicz. Mam wra\u017cenie, \u017ce ma przed sob\u0105 przysz\u0142o\u015b\u0107.<\/p>\n

Lekarze, tak jak i wszyscy inni dostatecznie rozgarni\u0119ci obserwatorzy naszej rzeczywisto\u015bci, zd\u0105\u017cyli si\u0119 nauczy\u0107, \u017ce zasada \u201edajcie mi cz\u0142owieka, a ja znajd\u0119 na niego paragraf\u201d, przypisywana stalinowskiemu prokuratorowi, stanowi jedn\u0105 z obowi\u0105zuj\u0105cych zasad Dobrej Zmiany. Dlatego nale\u017cy si\u0119 spodziewa\u0107, \u017ce sugestia doktora Tombarkiewicza (o ironio – te\u017c specjalisty) zostanie zrozumiana w\u0142a\u015bciwie i bud\u017cet nie b\u0119dzie przeci\u0105\u017cony nadmiarem recept z Listy \u201eS\u201d. Przek\u0142adaj\u0105c rzecz na praktyk\u0119: ci pacjenci lekarzy specjalist\u00f3w, kt\u00f3rych sta\u0107 na leki pierwszego wyboru, przetrwaj\u0105. Natomiast ci, dla kt\u00f3rych b\u0119d\u0105 one zbyt drogie – maj\u0105 pozosta\u0107 bez leczenia, bo za skierowanie na zmian\u0119 terapii Ministerstwo Zdrowia b\u0119dzie si\u0119 m\u015bci\u0107. Bardzo efektywna selekcja.<\/p>\n

Przejd\u017amy do ostatniego punktu, czyli zachowa\u0144 w tym kontek\u015bcie zar\u00f3wno w\u0142adzy, jak i opozycji. Co do w\u0142adzy – wszystko jest jasne. PiS robi, co robi. Ich cichy i przebieg\u0142y (jak mu si\u0119 wydaje) koalicjant, czyli Kukiz\u201815 nie robi w sprawie programu Leki 75+ nic albo mamrocze co\u015b bez znaczenia. Z opozycj\u0105 te\u017c jest prosto. PO wydaje ca\u0142kowicie niewiarygodne o\u015bwiadczenia, bo to przecie\u017c oni, w imi\u0119 wizerunku, osi\u0105gn\u0119li mistrzowskie rezultaty w destrukcji systemu opieki zdrowotnej. Tego podium \u017cadna afera antydopingowa im nie zabierze. PSL zajmuje si\u0119 swoim przetrwaniem, a jak kto\u015b pilnuje tylko tego, \u017ceby si\u0119 nie udusi\u0107, to nie chce mu si\u0119 gada\u0107. Zasmuca mnie tylko i troch\u0119 przera\u017ca bierno\u015b\u0107 Nowoczesnej. My\u015bl\u0119, \u017ce pozyskanie przez nich utytu\u0142owanych ekspert\u00f3w, kt\u00f3rzy by rzetelnie przedstawili nie tylko braki programu Leki 75+, ale r\u00f3wnie\u017c zaproponowali jak\u0105\u015b realn\u0105 alternatyw\u0119, wydaje si\u0119 absolutnie realn\u0105 opcj\u0105 dzia\u0142ania. Brak konstruktywnej opozycji w kwestiach medycznych sprawia, \u017ce PiS pozostaje jedynym, a w dodatku bezkarnym harcownikiem na tym polu.<\/p>\n

Wiele wskazuje na to, \u017ce pacjenci b\u0119d\u0105 coraz dotkliwiej odczuwa\u0107 skutki takiego stanu rzeczy.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uzasadniona spo\u0142ecznie duma rz\u0105du czy cyniczny program selekcji? Zale\u017cy, jak spojrze\u0107 na program Leki 75+.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,8],"tags":[325,29,138,450,451,84,453,276,318,452],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1194,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1193\/revisions\/1194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}