{"id":2974,"date":"2025-03-07T17:58:00","date_gmt":"2025-03-07T17:58:00","guid":{"rendered":"https:\/\/lekarski.blog.polityka.pl\/?p=2974"},"modified":"2025-03-07T21:07:13","modified_gmt":"2025-03-07T21:07:13","slug":"zasieganie-innej-opinii-lekarskiej-w-sprawie-tej-samej-choroby-u-tej-samej-osoby-mity-i-nieporozumienia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/2025\/03\/07\/zasieganie-innej-opinii-lekarskiej-w-sprawie-tej-samej-choroby-u-tej-samej-osoby-mity-i-nieporozumienia\/","title":{"rendered":"Zasi\u0119ganie innej opinii lekarskiej – mity i nieporozumienia"},"content":{"rendered":"\n

W krajach tzw. Zachodu pacjenci bywaj\u0105 do tego wr\u0119cz zach\u0119cani. W Polsce nie jest powszechnie akceptowane przez lekarzy, a niekiedy spotyka si\u0119 z energiczn\u0105 dezaprobat\u0105 z ich strony. Zasi\u0119ganie innej opinii medycznej w sprawie tej samej choroby u tej samej osoby – sp\u00f3jrzmy na mity i nieporozumienia z nim zwi\u0105zane.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Jak wygl\u0105da w praktyce to zjawisko?<\/p>\n\n\n\n

Klasyczna posta\u0107:\u00a0pytanie kolejnego lekarza\/kolejnej\u00a0lekarki o\u00a0w\u0142a\u015bciwe rozpoznanie\/leczenie.<\/p>\n\n\n\n

Najwa\u017cniejszym elementem nie jest jednak samo zasi\u0119gni\u0119cie opinii, ale nieinformowanie, \u017ce kto\u015b\u00a0inny postawi\u0142 ju\u017c rozpoznanie, ewentualnie zaproponowa\u0142 post\u0119powanie diagnostyczne lub lecznicze. Osoba pytana ma w rezultacie wra\u017cenie, \u017ce nic dotychczas w tej sprawie nie zosta\u0142o zrobione i powinna nie tylko wyrazi\u0107 opini\u0119, ale i przedstawi\u0107 zalecenia w kwestii koniecznej jej zdaniem diagnostyki lub leczenia.<\/p>\n\n\n\n

Gdzie mo\u017cna szuka\u0107 przyczyn? Trzeba tu rozdzieli\u0107 samo poszukiwanie innej opinii od nieinformowania o tym swojego lekarza\/lekarki.<\/p>\n\n\n\n

Do poszukiwania innej opinii zapewne sk\u0142ania do\u015b\u0107 rozpowszechniony spos\u00f3b przekazywania informacji medycznych, z dwoma dominuj\u0105cymi cechami: po\u015bpiech, wykluczaj\u0105cy staranne wyja\u015bnienia i mo\u017cliwo\u015b\u0107 zadawania pyta\u0144, oraz niezrozumia\u0142y dla pacjentek\/pacjent\u00f3w j\u0119zyk informowania na temat istoty choroby, diagnostyki i leczenia. Poszukuje si\u0119 wi\u0119c kogo\u015b, kto wyt\u0142umaczy zrozumiale – bez po\u015bpiechu i komunikatywnie.<\/p>\n\n\n\n

W\u0105tpliwo\u015bci przychodz\u0105 po rozmowie z lekark\u0105\/lekarzem, a prawie nigdy nie ma mo\u017cliwo\u015bci szybkiego wyja\u015bnienia ich u tej samej osoby ani nawet w tej samej instytucji. Szuka si\u0119 wi\u0119c informacji w internecie lub u innych profesjonalistek\/profesjonalist\u00f3w medycznych.<\/p>\n\n\n\n

Zatajanie zasi\u0119gni\u0119cia innej opinii – zdarzaj\u0105 si\u0119 nieprzychylne, a czasami niew\u0142a\u015bciwe zachowania lekarskie, wi\u0119c pacjenci\/pacjentki na wszelki wypadek o tym nie m\u00f3wi\u0105. Do najbardziej niedopuszczalnych zachowa\u0144 lekarskich nale\u017c\u0105: deprecjonowanie pacjenta\/pacjentki oraz deprecjonowanie \u017ar\u00f3d\u0142a innej opinii, nawet je\u017celi by\u0142a ona po prostu\u00a0odmienna, ale nie (potencjalnie lub niew\u0105tpliwie) szkodliwa.<\/p>\n\n\n\n

Czy zasi\u0119ganie innej opinii jest w\u0142a\u015bciwe?<\/h2>\n\n\n\n

Tak. Z przynajmniej trzech oczywistych przyczyn.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Poniewa\u017c pacjenci powinni otrzymywa\u0107 rzetelne i zrozumia\u0142e informacje. Ich poszukiwanie nie jest naganne.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
      \n
    1. Bo wszystko w naturze rozk\u0142ada si\u0119 wed\u0142ug krzywej Gaussa – kompetencje i mo\u017cliwo\u015bci intelektualne lekarzy te\u017c. Czyli po\u0142owa jest poni\u017cej przeci\u0119tnej dla tej grupy zawodowej (przeci\u0119tne dla r\u00f3\u017cnych populacji s\u0105 najprawdopodobniej r\u00f3\u017cne).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
        \n
      1. Bo niekt\u00f3rzy lekarze\/lekarki nie odr\u00f3\u017cniaj\u0105 w\u0142asnych jednostkowych opinii od wytycznych i opublikowanych danych.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Tu konieczne zastrze\u017cenie – wytyczne s\u0105 map\u0105, a nie terenem, wi\u0119c czasami mo\u017cna porusza\u0107 si\u0119 po nim (czyli po problemie do rozwi\u0105zania) niezgodnie z map\u0105, je\u017celi potrafi si\u0119 pow\u00f3d takiego odst\u0119pstwa uzasadni\u0107.<\/p>\n\n\n\n

        Czyli mo\u017cna, a nawet powinno si\u0119 szuka\u0107 informacji pozwalaj\u0105cych zrozumie\u0107 w\u0142asn\u0105 chorob\u0119 i pom\u00f3c w podj\u0119ciu niezb\u0119dnych niekiedy decyzji.<\/p>\n\n\n\n

        Konieczne wydaje si\u0119 jednak przestrzeganie prostych zasad.<\/p>\n\n\n\n

        Pierwsza: wszyscy lekarze pytani w sprawie tej samej choroby powinni wiedzie\u0107 o pozosta\u0142ych konsultacjach w tej sprawie. Inaczej to na pacjenta\/pacjentk\u0119 spada rozwi\u0105zanie wa\u017cnego problemu: jak wybra\u0107, kt\u00f3re zalecenia b\u0119d\u0105 stosowane, a kt\u00f3re nie, je\u017celi r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119, a mo\u017ce nawet s\u0105 sprzeczne? Taka nieuporz\u0105dkowana mieszanka jest zagro\u017ceniem dla pacjenta\/pacjentki.<\/p>\n\n\n\n

        Druga: konsultacje profesjonalne – tak. (Z odpowiednim doborem \u017ar\u00f3d\u0142a. Kompetencje bywaj\u0105 wa\u017cniejsze ni\u017c tytu\u0142y naukowe). Nieprofesjonalne, a zw\u0142aszcza z medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych – nie.<\/p>\n\n\n\n

        Media spo\u0142eczno\u015bciowe powinny w sprawach zdrowotnych s\u0142u\u017cy\u0107 budowaniu og\u00f3lnej wiedzy, a nie wskazywaniu rozwi\u0105za\u0144 konkretnych problem\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n

        Pu\u0142apk\u0105 szczeg\u00f3ln\u0105 s\u0105 komercyjne kliniki na Zachodzie. Zawsze kosztowne. Nigdy nie odm\u00f3wi\u0105 leczenia. Niczego nie gwarantuj\u0105. Ale to temat na osobny odcinek.<\/p>\n\n\n\n

        W ca\u0142ych tych rozwa\u017caniach jest jeszcze druga strona medalu: lekarze\/lekarki te\u017c zasi\u0119gaj\u0105 innych opinii. Istnieje przecie\u017c stara medyczna tradycja\u00a0– narady profesjonalne na temat post\u0119powania wobec pacjenta\/pacjentki. Wielko\u015b\u0107 grupy bywa r\u00f3\u017cna. Czasami w jej sk\u0142ad wchodz\u0105 osoby reprezentuj\u0105ce r\u00f3\u017cne specjalno\u015bci. Kiedy\u015b nazywano tak\u0105 narad\u0119 konsylium. W kardiologii istnieje oficjalny termin: kardiogrupa.<\/p>\n\n\n\n

        S\u0105 jeszcze narady nieoficjalnie, lecz w moim odczuciu wcale nie rzadkie – profesjonali\u015bci\/profesjonalistki w zawodach medycznych cz\u0119sto maj\u0105 na swoich listach kontakt\u00f3w osoby z tych samych kr\u0119g\u00f3w, kt\u00f3rym ufaj\u0105 i kt\u00f3re w razie w\u0105tpliwo\u015bci pytaj\u0105 o rad\u0119. Bo i us\u0142yszane od kompetentnej osoby potwierdzenie w\u0142asnej koncepcji post\u0119powania, i propozycja jej modyfikacji ma niezaprzeczaln\u0105 warto\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n

        Przypadek szczeg\u00f3lny – otrzyma\u0142em pytanie:<\/p>\n\n\n\n

        Czy kiedy lecz\u0119 si\u0119 z powodu dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych chor\u00f3b u dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych specjalist\u00f3w, to czy powinienem\/powinnam informowa\u0107 ich o tym?<\/em><\/p>\n\n\n\n

        Ale\u017c oczywi\u015bcie, \u017ce tak! Mo\u017cliwie jak najbardziej szczeg\u00f3\u0142owo.<\/p>\n\n\n\n

        Wnioski praktyczne:<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Czy zasi\u0119ga\u0107 innej opinii? Ale\u017c tak, je\u017celi odczuwa si\u0119 tak\u0105 potrzeb\u0119.<\/li>\n\n\n\n
        2. Zmiana lekarza\/lekarki, do kt\u00f3rych nie czuje si\u0119 zaufania lub z kt\u00f3rymi nie czuje si\u0119 porozumienia, niekoniecznie jest b\u0142\u0119dem. Leczenie u dw\u00f3ch lekarzy na t\u0119 sam\u0105 chorob\u0119, bez wzajemnego ich porozumiewania si\u0119 ze sob\u0105, zawsze nim jest.<\/li>\n\n\n\n
        3. Konsultacje profesjonalne – tak. Pozosta\u0142e – nie, bo mog\u0105 sprowadzi\u0107 istotne zagro\u017cenie dla pacjenta\/pacjentki, z przedwczesnym zgonem w\u0142\u0105cznie.<\/li>\n\n\n\n
        4. Nie ufa\u0107 „klinikom cud\u00f3w\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          W krajach tzw. Zachodu pacjenci bywaj\u0105 do tego wr\u0119cz zach\u0119cani. W Polsce nie jest powszechnie akceptowane przez lekarzy, a niekiedy spotyka si\u0119 z energiczn\u0105 dezaprobat\u0105 z ich strony. Zasi\u0119ganie innej opinii medycznej w sprawie tej samej choroby u tej samej osoby – sp\u00f3jrzmy na mity i nieporozumienia z nim zwi\u0105zane.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,8],"tags":[28],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2974"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2974"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2974\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2979,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2974\/revisions\/2979"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/lekarski\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}