![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/\/2012\/06\/guba\u0142\u00f3wkaa705af8e53.jpg\" "\\"guba\u0142\u00f3wkaa705af8e53\\"")
<\/a> Ju\u017c istniej\u0105cy „transport linowy” – acz niewykorzystywany od lat narciarsko – na Guba\u0142\u00f3wk\u0119<\/em><\/p>\nDo tej pory gmina mog\u0142a zdecydowa\u0107, \u017ce przez dzia\u0142ki le\u017c\u0105ce na jej terenie zostanie poprowadzony wodoci\u0105g, kanalizacja czy kable energetyczne. A \u017ce inwestycje te s\u0142u\u017cy\u0142yby dobru og\u00f3\u0142u mieszka\u0144c\u00f3w mo\u017cna by\u0142o je przeprowadzi\u0107 nawet wtedy, gdyby w\u0142a\u015bciciele grunt\u00f3w nie wyra\u017cali na nie zgody. Taki jest w\u0142a\u015bnie cel instytucji \u201es\u0142u\u017cebno\u015bci przesy\u0142u\u201d. Teraz do listy przyczyn j\u0105 uzasadniaj\u0105cych dopisano \u201etransport linowy\u201d.<\/p>\n
K\u0142opot w tym, \u017ce zdaniem w\u0142a\u015bcicieli p\u00f3l po\u0142o\u017conych na g\u00f3rskich zboczach termin ten uzasadnia\u0142by budow\u0119 na ich ziemi rozmaitych instalacji s\u0142u\u017c\u0105cych biznesowi narciarskiemu: kolei linowo-terenowych (jak ta na Guba\u0142\u00f3wk\u0119), kolei gondolowych i krzese\u0142kowych oraz innego typu wyci\u0105g\u00f3w. Interpretowali te\u017c ten przepis jako pozwalaj\u0105cy na stwawianie na ich ziemi zwi\u0105zanej z \u201etransportem linowym\u201d infrastruktury sportowo-rekreacyjnej: tras narciarskich i rowerowych, a nawet hoteli.W\u0142a\u015bcicielom ziemi nale\u017ca\u0142oby si\u0119 wprawdzie odszkodowanie za utrat\u0119 warto\u015bci dzia\u0142ki, liczone jednak za czas sprzed inwestycji. Przekonywali zatem, \u017ce bogate \u201elobby narciarskie\u201d bez problem\u00f3w kupi zgod\u0119 samorz\u0105d\u00f3w na swoje biznesy.<\/p>\n
R\u00f3wnocze\u015bnie jednak od lat spor\u0105 przeszkod\u0105 w rozwoju amatorskich sport\u00f3w zimowych w Polsce s\u0105 w\u0142a\u015bnie konflikty mi\u0119dzy g\u00f3ralami w sprawie inwestycji w infrastruktur\u0119 narciarsko-snowboardow\u0105. Dowodem p\u0142oty zagradzaj\u0105ce przez wiele sezon\u00f3w stoki w Szczyrku czy \u2013 cz\u0119sto do dzi\u015b \u2013 na Podhalu.<\/p>\n
Dlatego kwestia tzw. prawa \u015bniegu ju\u017c dawno by\u0142a przedmiotem legislacyjnych dyskusji. Ot cho\u0107by przed sze\u015bciu laty b\u0119d\u0105ca wtedy w rz\u0105dzie Liga Polskich Rodzin sugerowa\u0142a, aby w\u0142a\u015bciciele teren\u00f3w pod istniej\u0105cymi stokami narciarskimi musieli godzi\u0107 si\u0119 na przejazd narciarzy i sztuczne \u015bnie\u017cenie stoku. W\u0142a\u015bciciel mia\u0142by prawo do korzystania ze swojej posesji, ale nie do takiego, kt\u00f3re sprzeciwia\u0142oby si\u0119 dobru, jakim jest uprawianie sportu. Projekt ustawy zak\u0142ada\u0142, \u017ce je\u017celi w\u0142a\u015bciciel wyci\u0105gu nie porozumie si\u0119 z w\u0142a\u015bcicielem gruntu, przez kt\u00f3ry przebiega trasa, sprawa trafi do s\u0105du. A ten m\u00f3g\u0142by ustanowi\u0107 w\u0142a\u015bnie \u201eprawo \u015bniegu\u201d, czyli nakaza\u0107 u\u017cyczenie dzia\u0142ki pod stok na czas zimy, za co przys\u0142ugiwa\u0142oby odszkodowanie.<\/p>\n
Tamto rozwi\u0105zanie r\u00f3wnie\u017c podzieli\u0142o g\u00f3rali. Jedni przekonywali, \u017ce stosuje si\u0119 je w ca\u0142ej Europie. A i le\u017cy w d\u0142ugofalowym interesie regionu. Inni protestowali, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na konstytucyjne prawo w\u0142asno\u015bci i sugeruj\u0105c, \u017ce na stokach narciarskich nie mo\u017cna stosowa\u0107 takich rozwi\u0105za\u0144 jak, na przyk\u0142ad, przy wyw\u0142aszczaniu teren\u00f3w pod autostrady.<\/p>\n
W sporze pocieszaj\u0105ce jest jedno: \u017ce s\u0105 ju\u017c w Polsce przyk\u0142ady dogadania si\u0119 w\u0142a\u015bcicieli stok\u00f3w z inwestorami. Skoro uda\u0142o si\u0119, cho\u0107by i z oporami, ale jednak, w Szczyrku czy na Podhalu w\u0142a\u015bnie, to czemu nie ma si\u0119 uda\u0107 gdzie indziej. Nawet i bez przepis\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Po protestach w\u0142a\u015bcicieli grunt\u00f3w w g\u00f3rach, resort sprawiedliwo\u015bci ma wykre\u015bli\u0107 z planowanej nowelizacji kodeksu cywilnego zapis, kt\u00f3ry pozwala\u0142by bez ich zgody budowa\u0107 na stokach wyci\u0105gi i kolejki linowe. Pomys\u0142, by w\u0142a\u015bciciele dzia\u0142ek mieli udziela\u0107 tzw. s\u0142u\u017cebno\u015bci pod budow\u0119 takich instalacji, nag\u0142o\u015bni\u0142a \u201eRzeczpospolita\u201d. W\u015br\u00f3d g\u00f3rali \u2013 tak na Podhalu, jak w Beskidach czy Karkonoszach \u2013 zawrza\u0142o. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1393"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1393"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1400,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1393\/revisions\/1400"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}