– stwierdzi\u0142 prezydent Jacek Majchrowski, komentuj\u0105c wyniki niedzielnego referendum w sprawie stara\u0144 miasta o status organizatora zimowych igrzysk olimpijskich 2022 r. Dla Krakowa odst\u0105pienie od pomys\u0142u mo\u017ce i jest niekorzystne, ale dla rozwoju sport\u00f3w zimowych w Polsce nie ma wi\u0119kszego znaczenia.
\n
\nPrezydent Majchrowski od pocz\u0105tku nie kry\u0142, \u017ce rzeczywistym celem inicjatywy jest wyci\u0105gni\u0119cie (wreszcie) wi\u0119kszych pieni\u0119dzy dla miasta i ca\u0142ego regionu z bud\u017cetu centralnego. Chodzi\u0142o g\u0142\u00f3wnie o inwestycje pozasportowe: drogi, kolej, baz\u0119 noclegow\u0105 itp. oraz o \u015brodki na promocj\u0119 Krakowa i Ma\u0142opolski w \u015bwiecie.<\/p>\n
O ile planowany bud\u017cet imprezy nie zosta\u0142by przekroczony (o co – jak dowodzi do\u015bwiadczenie poprzednich miast goszcz\u0105cych olimpiad\u0119 – jest trudno) oraz o ile utrzymany zosta\u0142by deklarowany rozk\u0142ad \u017ar\u00f3de\u0142 finansowania, Krak\u00f3w (wraz z ca\u0142ym regionem) jako organizator igrzysk faktycznie m\u00f3g\u0142by sporo zyska\u0107 \u2013 i to przy stosunkowo niewielkim wk\u0142adzie w\u0142asnym.<\/p>\n
Na drugiej szali le\u017ca\u0142o niema\u0142e ryzyko wizerunkowej klapy \u2013 ot, cho\u0107by w razie niesprzyjaj\u0105cej pogody (brak \u015bniegu czy bynajmniej nie mityczny halny), nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o mo\u017cliwych wpadkach inwestycyjnych czy organizacyjnych (patrz: Euro 2012).<\/p>\n
Tak czy tak, gra z perspektywy w\u0142odarzy miasta warta by\u0142a rozwa\u017cenia \u2013 zw\u0142aszcza \u017ce z Warszawy (a konkretnie z gabinetu premiera) dobiega\u0142y sygna\u0142y o \u017cyczliwo\u015bci i mo\u017cliwo\u015bci odkr\u0119cenia kurka z pieni\u0119dzmi (ewentualnym nast\u0119pnym ekipom trudno by\u0142oby si\u0119 potem z mi\u0119dzynarodowej imprezy wycofa\u0107).<\/p>\n
Nieporozumieniem by\u0142y jednak sugestie, jakoby igrzyska w Krakowie mia\u0142y si\u0119 przyczyni\u0107 do rozwoju sport\u00f3w zimowych w Polsce \u2013 zar\u00f3wno na poziomie wyczynowym, jak i popularnym.<\/p>\n
Po pierwsze, ewentualne areny sportowe dla poszczeg\u00f3lnych dyscyplin albo ju\u017c istnia\u0142y (Krokiew), albo mia\u0142y by\u0107 zbudowane niezale\u017cnie od igrzysk (hala w Czy\u017cynach), albo by\u0142y mocno dyskusyjne (tor bobslejowy z g\u00f3ry Che\u0142m pod My\u015blenicami).<\/p>\n
Po drugie, wa\u017cniejsze, igrzyska mia\u0142yby znikomy wp\u0142yw na popraw\u0119 infrastruktury do sport\u00f3w dost\u0119pnych dla ka\u017cdego \u2013 a wi\u0119c nie skok\u00f3w narciarskich czy \u0142y\u017cwiarstwa szybkiego, lecz, na przyk\u0142ad, narciarstwa zjazdowego lub biegowego. Konkurencje alpejskie mia\u0142y by\u0107 rozegrane na s\u0142owackim Chopoku, a je\u015bli chodzi o biegi, to wytyczony na potrzeby olimpijczyk\u00f3w tor by\u0142by mo\u017ce i pere\u0142k\u0105 w kraju, tyle \u017ce ma\u0142o znacz\u0105c\u0105 w morzu potrzeb (i mo\u017cliwo\u015bci).<\/p>\n
Po prostu: aby rodacy uprawiali sporty zimowe, trzeba nie jednej wielkiej imprezy, lecz systematycznych inwestycji w infrastruktur\u0119, szkolenia m\u0142odzie\u017cy i promocji dyscyplin, kt\u00f3re uprawia\u0107 mog\u0105 wszyscy.<\/p>\n
Tymczasem, na przyk\u0142ad, ca\u0142kiem niedawno z powod\u00f3w ideologicznych (by nie rzec: nacjonalistycznych) utr\u0105cono plany inwestycyjne powa\u017cnego s\u0142owackiego konsorcjum Tatry Mountain Resorts na Kasprowym Wierchu, a publiczna telewizja uparcie promuje elitarne skoki narciarskie, kompletnie zaniedbuj\u0105c sportowc\u00f3w amator\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
– stwierdzi\u0142 prezydent Jacek Majchrowski, komentuj\u0105c wyniki niedzielnego referendum w sprawie stara\u0144 miasta o status organizatora zimowych igrzysk olimpijskich 2022 r. Dla Krakowa odst\u0105pienie od pomys\u0142u mo\u017ce i jest niekorzystne, ale dla rozwoju sport\u00f3w zimowych w Polsce nie ma wi\u0119kszego znaczenia.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2626"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2626"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2626\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2634,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2626\/revisions\/2634"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/narty\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}