![\"kreacjinizm_450.jpg\"](\"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/wp-content\/uploads\/kreacjinizm_450.jpg\" "\\"kreacjinizm_450.jpg\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Nie dziwi, \u017ce politycy chc\u0105 na sporze o ewolucj\u0119 wygra\u0107 g\u0142osy konserwatywnego elektoratu. Ale co chce osi\u0105gn\u0105\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142?<\/strong><\/p>\n Prezydenckie prawybory w USA przyci\u0105gaj\u0105 uwag\u0119 nie tylko obserwator\u00f3w polityki, ale i naukowc\u00f3w. Ameryka\u0144ska National Academy of Sciences (NAS) wtr\u0105ci\u0142a swoje trzy grosze do prezydenckiej kampanii opowiadaj\u0105c si\u0119 wyra\u017anie przeciw ci\u0105gotom kreacjonistycznym.<\/p>\n Dokument „Science, evolution and creationism” ukaza\u0142 si\u0119 4 stycznia, czyli dzie\u0144 po prawyborach w stanie Iowa, gdzie, po stronie republika\u0144skiej, wygra\u0142 konserwatywny kandydat Mike Hucabee. Autorzy publikacji nazywaj\u0105 kreacjonizm „pomys\u0142em irracjonalnym”, a ewolucjonizm „najbardziej aktywn\u0105 dziedzin\u0105 aktualnych bada\u0144 naukowych”. Wystarczy zainteresowa\u0107 si\u0119 jakimkolwiek genem lub bia\u0142kiem ludzkim, aby od razu poczu\u0107 konieczno\u015b\u0107 por\u00f3wnania jego budowy z odpowiednikami u innych organizm\u00f3w. Z takiego por\u00f3wnania wynikaj\u0105 za\u015b zawsze bardzo ciekawe wnioski, gdy\u017c wida\u0107 w\u00f3wczas jak na d\u0142oni zmiany, jakim ulega\u0142 dany gen i jego bia\u0142kowy produkt w\u0142a\u015bnie w trakcie ewolucji.<\/p>\n Dzi\u015b bez takiej analizy nie obejdzie si\u0119 \u017caden biolog kom\u00f3rkowy, molekularny czy genetyk. Je\u015bli w swej pracy b\u0119dzie aplikowa\u0142 kreacjonistyczn\u0105 wizj\u0119, to po porostu musi odrzuci\u0107 ewidentne dowody na przekszta\u0142cenia dotycz\u0105ce DNA i bia\u0142ek (ale oczywi\u015bcie nie tylko) w \u015bwiecie o\u017cywionym. Na bazie kreacjonizmu nie da si\u0119 dzi\u015b prowadzi\u0107 \u017cadnych powa\u017cnych bada\u0144 naukowych w dziedzinie biologii, a wi\u0119c i jej pochodnej – medycyny.<\/p>\n W USA – najbardziej religijnym chyba kraju \u015bwiata – od kilku lat trwa polityczna dyskusja na temat teorii ewolucji Darwina i jej kreacjonistycznych odpowiednik\u00f3w, np. „inteligentnego projektu”. Obecny prezydent swego czasu opowiedzia\u0142 si\u0119 za nauczaniem w szko\u0142ach obu pogl\u0105d\u00f3w: ewolucjonizmu i kreacjonizmu. Uczniowie mieliby wi\u0119c na jednej lekcji dowiedzie\u0107 si\u0119 jak zmienia\u0142o si\u0119 \u017cycie na Ziemi, a na innej, \u017ce jest niezmienne. Schizofreniczny wr\u0119cz eksperyment pedagogiczny.<\/p>\n Wiara w istnienie stworzyciela k\u0142\u00f3ci si\u0119 w oczywisty spos\u00f3b z wiar\u0105 religijn\u0105. Dlatego Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki kluczy w tej dziedzinie jak w \u017cadnej chyba innej. C\u00f3\u017c z tego, \u017ce Jan Pawe\u0142 II powiedzia\u0142, \u017ce teoria Darwina to „wi\u0119cej ni\u017c hipoteza”, gdy, kardyna\u0142 Sch\u00f6nborn zaprzeczy\u0142 (w lipcu r. 2005 na \u0142amach „New York Times’a”) jakoby te s\u0142owa potwierdza\u0142y s\u0142uszno\u015b\u0107 teorii ewolucji w oczach Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\n Sch\u00f6nborn skupia si\u0119 na w\u0105tpliwo\u015bciach w teorii ewolucji, kt\u00f3rych zreszt\u0105 nie brakuje i nikt temu nie przeczy, gdy\u017c Ko\u015bcio\u0142owi po prostu \u0142atwiej t\u0142umaczy\u0107 Bibli\u0119 na bazie kreacjonizmu ni\u017c ewolucjonizmu. Akceptacja teorii ewolucji w wydaniu darwinowskim zmusza\u0142aby go do uznania jej konsekwencji w postaci w\u0142\u0105czenia cz\u0142owieka do \u0142a\u0144cucha przemian od koacerwat\u00f3w, przez dro\u017cd\u017ce, ryby, p\u0142azy i, Bo\u017ce uchowaj, ma\u0142py. To nie sama teoria Darwina sp\u0119dza sen z powiek hierarchii ko\u015bcielnej, a jej nieuchronne konsekwencje w dziedzinie spo\u0142ecznej, ekonomicznej i etycznej.<\/p>\n Papie\u017c Benedykt XVI, cho\u0107 mniej wrogo ustosunkowany do Darwina ni\u017c Sch\u00f6nborn, te\u017c kluczy w tej sprawie. W wydanym w kwietniu ubieg\u0142ego roku dokumencie „Kreacja i ewolucja” (pok\u0142osie seminarium zorganizowanego w Castel Gandolfo we wrze\u015bniu 2006 r.) Benedykt XVI twierdzi, \u017ce teoria Darwina „nie jest w stanie wyt\u0142umaczy\u0107 wszystkiego”. Problem w tym, \u017ce \u017caden ewolucjonista nie szuka wyt\u0142umaczenia „wszystkiego” w teorii Darwina!<\/p>\n To, \u017ce politycy chc\u0105 na sporze o ewolucj\u0119 i kreacj\u0119 wygra\u0107 g\u0142osy konserwatywnego, a cz\u0119sto po prostu ciemnego elektoratu, nie dziwi. To, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 kluczy wobec tej sprawy dziwi ju\u017c bardziej, gdy\u017c na takiej strategii mo\u017cna wygra\u0107 jedynie na bardzo kr\u00f3tk\u0105 met\u0119, a Ko\u015bcio\u0142owi nie powinno zale\u017ce\u0107 na jednej kadencji. Je\u015bli papie\u017c szuka w biologii odpowiedzi na wszystkie pytania zwi\u0105zane z \u017cyciem na Ziemi, to pope\u0142nia wielki b\u0142\u0105d. Takich wyja\u015bnie\u0144 szuka\u0107 bowiem nale\u017cy nie u biolog\u00f3w, a u fizyk\u00f3w.<\/p>\n
\n
\nOczywi\u015bcie akademicy maj\u0105 racj\u0119. Przed kilkoma miesi\u0105cami, gdy polski wiceminister edukacji wspierany przez tat\u0119 ministra g\u0142osi\u0142, \u017ce ewolucjonizm jest k\u0142amstwem podawali\u015bmy w „Niedowiarach” przyk\u0142ady takich bada\u0144. Ale, co wa\u017cniejsze, nie tylko badania ewolucyjne stricto sensu opieraj\u0105 si\u0119 na teorii ewolucji.<\/p>\n