{"id":1658,"date":"2012-06-04T09:49:51","date_gmt":"2012-06-04T07:49:51","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=1658"},"modified":"2013-02-11T18:01:38","modified_gmt":"2013-02-11T17:01:38","slug":"sady-polowe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2012\/06\/04\/sady-polowe\/","title":{"rendered":"S\u0105dy polowe"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/sad.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-1659\" title=\"sad\" src=\"\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/sad.jpg\" alt=\"\" width=\"500\" height=\"684\" srcset=\"\/naukowy\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/sad.jpg 500w, \/naukowy\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/sad-219x300.jpg 219w\" sizes=\"(max-width: 500px) 100vw, 500px\" \/><\/a><\/p>\n<p><span id=\"internal-source-marker_0.4684632511343807\"><em>Oskar\u017cony o dezercj\u0119 przed s\u0105dem polowym<\/em><\/span><\/p>\n<p><strong><br \/>\n<\/strong><\/p>\n<p>Czyta\u0142em zapis d\u0142ugiej i ciekawej dyskusji, kt\u00f3ra na portalu Fronda wybuch\u0142a pod artyku\u0142em pod tytu\u0142em &#8222;<a href=\"http:\/\/www.fronda.pl\/news\/czytaj\/tytul\/darwin,_kreacjonizm_i_kosciol_21540\">Darwin, kreacjonizm i Ko\u015bci\u00f3\u0142<\/a>&#8222;. Po wst\u0119pnych harcach na polu starli si\u0119 <em>Marcin30006<\/em> i <em>Dictyostelium<\/em>, obaj zawodowi naukowcy w zakresie biologii &#8211; s\u0105dz\u0105c z w\u0142asnych ich wypowiedzi. Ten pierwszy stawa\u0142 przeciw teorii ewolucji (zdradzaj\u0105c sympati\u0119 dla Inteligentnego Projektu), ten drugi kruszy\u0142 kopi\u0119 w jej obronie. Obie strony u\u017cy\u0142y ogromnej liczby bardzo interesuj\u0105cych argument\u00f3w i przyk\u0142ad\u00f3w, jako nie-biolog wiele si\u0119 przy okazji lektury dowiedzia\u0142em. W szczeg\u00f3lno\u015bci, przedmiotem sporu przez pewien czas by\u0142o twierdzenie <em>Dictyostelium<\/em>, \u017ce we wsp\u00f3\u0142czesnym rozumieniu teorii ewolucji, jej jednostkami s\u0105 geny. <em>Marcin30006<\/em> twierdzi\u0142, \u017ce tak nie mo\u017ce by\u0107.<\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>2 czerwca oko\u0142o 4 rano naszego czasu <em>Dictyostelium<\/em> napisa\u0142 do <em>Marcina30006<\/em>:\u00a0<em>&#8222;przeczytaj sobie to rano, i zastanow sie, czy jest ETYCZNYM pozostawac takim ignorantem w kluczowej dla biologii dziedzinie i jednoczesnie prowadzic zajecia ze studentami.&#8221;<\/em><\/p>\n<p>W tym momencie chcia\u0142bym si\u0119 w\u0142\u0105czy\u0107 z komentarzem i zastanowieniem. Ot\u00f3\u017c zarzut tak sformu\u0142owany w rozwini\u0119ciu wygl\u0105da nast\u0119puj\u0105co (nie zamierzam przes\u0105dza\u0107, czy jest s\u0142uszny, czy nie):<\/p>\n<ul>\n<li><em>Marcin30006<\/em> jest naukowcem, prowadzi zaj\u0119cia ze studentami i publicznie o tym na Frondzie informuje.<\/li>\n<li>Wypowiada si\u0119 publicznie na tej\u017ce Frondzie na temat teorii biologicznej, kt\u00f3rej si\u0119 nie douczy\u0142 i w kt\u00f3rej aktualnym kszta\u0142cie si\u0119 nie orientuje.<\/li>\n<li>Istnieje obawa, \u017ce w takiej wersji t\u0119 teori\u0119 przedstawia i komentuje studentom.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Gdyby to by\u0142a prawda, by\u0142oby to, tak\u017ce moim zdaniem, nieetyczne. W tym momencie nasz\u0142a mnie refleksja: a czy taka dzia\u0142alno\u015b\u0107 nie kwalifikowa\u0142aby si\u0119 do tego, by skierowa\u0107 odpowiedni list do prze\u0142o\u017conych naukowca i w\u0142a\u015bciwej komisji dyscyplinarnej.<\/p>\n<p>Kiedy powstaje podejrzenie plagiatu w czyjej\u015b pracy naukowej, standardowym dzia\u0142aniem jest takie zawiadomienie i niezbyt jest si\u0119 nad czym zastanawia\u0107 (proponuj\u0119 nie dyskutowa\u0107 o tym, czy istotnie zawsze si\u0119 tak dzieje).<\/p>\n<p>Kiedy powstaje podejrzenie, \u017ce kto\u015b, wykorzystuj\u0105c sw\u00f3j status naukowca, publicznie dezinformuje innych umy\u015blnie b\u0105d\u017a wskutek ra\u017c\u0105cego zaniedbania &#8211; no w\u0142a\u015bnie? Sprawa jest o wiele delikatniejsza, bo tego mechanizmu mo\u017cna by by\u0142o u\u017cywa\u0107 do t\u0142umienia wolno\u015bci debaty naukowej, t\u0119pienia oponent\u00f3w, blokowania razwoju nowych teorii. Nawet niekt\u00f3re dzie\u0142a popularyzatorskie mog\u0142yby by\u0107 atakowane z tej flanki, bo jako skierowane do niefachowc\u00f3w cz\u0119sto upraszczaj\u0105, pomijaj\u0105 wa\u017cne za\u0142o\u017cenia, ignoruj\u0105 uzasadnione w\u0105tpliwo\u015bci. Bior\u0105c to wszystko pod uwag\u0119, chyba by\u0142bym przeciw \u015bciganiu dyscyplinarnemu w takich sytuacjach.<\/p>\n<p>Trzeba sobie jednak zda\u0107 spraw\u0119, \u017ce strona przeciwna w sporze, kt\u00f3rego drobny fragment stanowi\u0142a dyskusja <em>Marcina3006<\/em> i <em>Dictyostelium<\/em>, og\u00f3lnie okre\u015blmy j\u0105 jako religijn\u0105, wykorzystuje analogiczne narz\u0119dzie bez \u017cadnej \u017cenady. Wszyscy pami\u0119tamy straszenie ekskomunik\u0105 katolik\u00f3w, kt\u00f3rzy w sprawie in vitro o\u015bmielili si\u0119 my\u015ble\u0107 i mie\u0107 w\u0142asne zdanie. Oni wiedz\u0105, \u017ce na wojnie za lini\u0105 frontu powinny dzia\u0142a\u0107 s\u0105dy polowe.<\/p>\n<p>Czy w tej sytuacji nauk\u0119 sta\u0107 na to, by ich nie mie\u0107? Czy nauka z s\u0105dami polowymi  by\u0142aby jeszcze nauk\u0105?<\/p>\n<p><strong>Jerzy Tyszkiewicz<\/strong><\/p>\n<p><em>Fot. Fi\u0144skie si\u0142y zbrojne (zdj\u0119cie w domenie publicznej)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Oskar\u017cony o dezercj\u0119 przed s\u0105dem polowym Czyta\u0142em zapis d\u0142ugiej i ciekawej dyskusji, kt\u00f3ra na portalu Fronda wybuch\u0142a pod artyku\u0142em pod tytu\u0142em &#8222;Darwin, kreacjonizm i Ko\u015bci\u00f3\u0142&#8222;. Po wst\u0119pnych harcach na polu starli si\u0119 Marcin30006 i Dictyostelium, obaj zawodowi naukowcy w zakresie biologii &#8211; s\u0105dz\u0105c z w\u0142asnych ich wypowiedzi. Ten pierwszy stawa\u0142 przeciw teorii ewolucji (zdradzaj\u0105c sympati\u0119 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,8,5,30],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1658"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1658"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1658\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2096,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1658\/revisions\/2096"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}