{"id":166,"date":"2008-05-23T08:41:01","date_gmt":"2008-05-23T06:41:01","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=166"},"modified":"2013-02-14T09:29:38","modified_gmt":"2013-02-14T08:29:38","slug":"o-wolnosc-badan-naukowych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2008\/05\/23\/o-wolnosc-badan-naukowych\/","title":{"rendered":"O wolno\u015b\u0107 bada\u0144 naukowych"},"content":{"rendered":"

\"krople.jpg\"<\/a><\/p>\n

Uwa\u017cam, \u017ce dla bada\u0144 naukowych w historii nie mo\u017cna tworzy\u0107 temat\u00f3w tabu, szczeg\u00f3lnie gdy ich temat dotyka trudnych i wci\u0105\u017c aktualnych moment\u00f3w naszej historii. Jednocze\u015bnie z punktu widzenia naukowej rzetelno\u015bci nie mo\u017cna ocenia\u0107 pracy, kt\u00f3rej si\u0119 nie zna.<\/strong><\/p>\n

Sprawa lustracji od d\u0142u\u017cszego czasu dzieli r\u00f3wnie\u017c \u015brodowiska naukowe. Dyskutowali\u015bmy o kwestiach z ni\u0105 zwi\u0105zanych rok temu, w trakcie gdy Trybuna\u0142 Konstytucyjny wydawa\u0142 wyrok w sprawie ustawy lustracyjnej. Zreszt\u0105 politolodzy podkre\u015blaj\u0105, \u017ce stosunek do przesz\u0142o\u015bci jest jednym z kryteri\u00f3w podzia\u0142u politycznego w naszym kraju. W tym tygodniu kwestie te powr\u00f3ci\u0142y.<\/p>\n

<\/p>\n

Przyczyn\u0105 jest przygotowywana przez doktor\u00f3w Piotra Gontarczyka<\/a> i S\u0142awomira Cenckiewicza<\/a>, pracownik\u00f3w IPN, ksi\u0105\u017cka o Lechu Wa\u0142\u0119sie i jego przesz\u0142o\u015bci. Oczywi\u015bcie b\u0119d\u0105 oni musieli odnie\u015b\u0107 si\u0119 do dra\u017cliwej kwestii, czy Lech Wa\u0142\u0119sa wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z bezpiek\u0105. To dlatego ksi\u0105\u017cka ju\u017c teraz wywo\u0142uje takie emocje, mimo \u017ce nikt jej nie czyta\u0142, bo nie zosta\u0142a jeszcze wydana. W r\u00f3\u017cnych miejscach sieci przeczyta\u0142em, \u017ce obaj autorzy s\u0105 autorami kilku monografii, kt\u00f3re \u015bwiadcz\u0105 o pracowito\u015bci, drobiazgowo\u015bci i rzetelno\u015bci obu badaczy – przygotowuj\u0105c je mieli przekopa\u0107 tony archiw\u00f3w i dotrze\u0107 do wielu nieznanych dokument\u00f3w. Mam nadziej\u0119, \u017ce tak b\u0119dzie i w tym wypadku, a plotk\u0119, \u017ce Lech Wa\u0142\u0119sa by\u0142 wsp\u00f3\u0142pracownikiem bezpieki, uda si\u0119 ostatecznie rozstrzygn\u0105\u0107 na tak, albo na nie.<\/p>\n

Ca\u0142a sprawa nabra\u0142a ju\u017c jednak pewnej otoczki. Jak to si\u0119 cz\u0119sto dzieje w przypadku konflikt\u00f3w, pojawi\u0142y si\u0119 jego dwie wyraziste strony. W \u015brod\u0119 ukaza\u0142 si\u0119 list „W obronie Lecha Wa\u0142\u0119sy<\/a>„<\/a>, podpisany przez wiele znanych osobisto\u015bci. Mo\u017cna w nim przeczyta\u0107:<\/p>\n

Wizerunek Polski w \u015bwiecie wsp\u00f3\u0142czesnym formowany jest przez tw\u00f3rczy wysi\u0142ek jej obywateli, przez przekszta\u0142cenia gospodarcze i polityczne minionego dwudziestolecia, przez sukcesy kultury i edukacji. Ma w tym swoje miejsce jednak tak\u017ce pami\u0119\u0107 o przesz\u0142o\u015bci. Polskim kapita\u0142em moralnym jest rola Solidarno\u015bci i jej historycznego przyw\u00f3dcy Lecha Wa\u0142\u0119sy w walce o woln\u0105 Polsk\u0119 i przywr\u00f3cenie jedno\u015bci europejskiej. Trudno poj\u0105\u0107 intencje instytucji i ludzi, kt\u00f3rzy podejmuj\u0105 obecnie kampani\u0119 oskar\u017ce\u0144 i znies\u0142awie\u0144 wobec Lecha Wa\u0142\u0119sy. Instytucja, kt\u00f3ra mia\u0142a s\u0142u\u017cy\u0107 narodowej pami\u0119ci, zamierza teraz podj\u0105\u0107 dzia\u0142anie niszcz\u0105ce t\u0119 pami\u0119\u0107: archiwa komunistycznych s\u0142u\u017cb bezpiecze\u0144stwa maj\u0105 sta\u0107 si\u0119 instrumentem przekre\u015blenia wizerunku i autorytetu robotniczego przyw\u00f3dcy „Solidarno\u015bci”, laureata pokojowej nagrody Nobla oraz pierwszego prezydenta znowu niepodleg\u0142ej Polski. Wobec ofiary ubeckich prze\u015bladowa\u0144 ci policjanci pami\u0119ci stosuj\u0105 pe\u0142ne nienawi\u015bci metody tamtych czas\u00f3w. Gwa\u0142c\u0105 prawd\u0119 i naruszaj\u0105 fundamentalne zasady etyczne. Szkodz\u0105 Polsce. Wyra\u017camy Lechowi Wa\u0142\u0119sie nasz najwy\u017cszy szacunek, zaufanie i solidarno\u015b\u0107. Zwracamy si\u0119 do wszystkich obywateli o przeciwstawienie si\u0119 wymierzonej przeciwko Lechowi Wa\u0142\u0119sie kampanii nienawi\u015bci i znies\u0142awie\u0144, kt\u00f3ra niszczy polsk\u0105 pami\u0119\u0107 narodow\u0105.<\/p><\/blockquote>\n

W reakcji na ten list, najpierw na anonimowych blogach, a potem w bardziej oficjalnej formie, zacz\u0119\u0142y pojawia\u0107 si\u0119 listy z wyrazami poparcia dla P. Gontarczyka i S. Cenckiewicza, odrzucaj\u0105ce zarzuty autor\u00f3w listu broni\u0105cego L. Wa\u0142\u0119s\u0119. List taki zosta\u0142 opublikowany na stronie „Rzeczpospolitej” – „Apel w obronie swobody bada\u0144 naukowych”<\/a>, podpisany przez inne znane osobisto\u015bci. Mo\u017cna w nim przeczyta\u0107:<\/p>\n

Od pewnego czasu jeste\u015bmy \u015bwiadkami publicznego obra\u017cania historyk\u00f3w przygotowuj\u0105cych naukow\u0105 publikacj\u0119 na temat przesz\u0142o\u015bci Lecha Wa\u0142\u0119sy. Niekt\u00f3rzy politycy i znacz\u0105ce osoby \u017cycia publicznego, jeszcze przed ukazaniem si\u0119 pracy formu\u0142uj\u0105 ci\u0119\u017ckie oskar\u017cenia pod adresem jej autor\u00f3w i IPN, kt\u00f3ry opracowaniu temu patronuje. Nie znamy pracy badaczy IPN i oceni\u0107 j\u0105 b\u0119dziemy mogli dopiero po jej ukazaniu si\u0119. Jednak – uznaj\u0105c donios\u0142\u0105 rol\u0119 Lecha Wa\u0142\u0119sy w dziejach Polski – nie mo\u017cemy milcze\u0107 wobec wyst\u0105pie\u0144 tworz\u0105cych atmosfer\u0119 zagro\u017cenia wolno\u015bci bada\u0144 naukowych i wolno\u015bci s\u0142owa. Nie mo\u017cna powo\u0142ywa\u0107 si\u0119 na idea\u0142y ?Solidarno\u015bci? i jednocze\u015bnie wzywa\u0107 do zamykania historykom ust. Niepokoi\u0107 musi j\u0119zyk oszczerstw wobec autor\u00f3w ksi\u0105\u017cki kt\u00f3rej jeszcze nikt nie widzia\u0142.<\/p><\/blockquote>\n

Mamy wi\u0119c oto wyra\u017any konflikt i wyra\u017ane stanowiska. Sam zamierzam podpisa\u0107 list poparcia dla P. Gontarczyka i S. Cenckiewicza. Uwa\u017cam, \u017ce dla bada\u0144 naukowych w historii nie mo\u017cna tworzy\u0107 temat\u00f3w tabu, szczeg\u00f3lnie gdy ich temat dotyka trudnych i wci\u0105\u017c aktualnych moment\u00f3w naszej historii. Z punktu widzenia naukowej rzetelno\u015bci nie mo\u017cna ocenia\u0107 pracy, kt\u00f3rej si\u0119 nie zna. Dlatego nie podoba mi si\u0119 ustawianie ca\u0142ej sprawy przez autor\u00f3w listu „W obronie Lecha Wa\u0142\u0119sy”. Z tego samego powodu sam czekam na publikacj\u0119 obu badaczy, by po jej ukazaniu si\u0119 oceni\u0107 jej warto\u015b\u0107. Ciekaw jestem, co czytelnicy tego bloga s\u0105dz\u0105 na ten temat.<\/p>\n

Grzegorz Pacewicz<\/strong> <\/em><\/p>\n

Foto: autor <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uwa\u017cam, \u017ce dla bada\u0144 naukowych w historii nie mo\u017cna tworzy\u0107 temat\u00f3w tabu, szczeg\u00f3lnie gdy ich temat dotyka trudnych i wci\u0105\u017c aktualnych moment\u00f3w naszej historii. Jednocze\u015bnie z punktu widzenia naukowej rzetelno\u015bci nie mo\u017cna ocenia\u0107 pracy, kt\u00f3rej si\u0119 nie zna. Sprawa lustracji od d\u0142u\u017cszego czasu dzieli r\u00f3wnie\u017c \u015brodowiska naukowe. Dyskutowali\u015bmy o kwestiach z ni\u0105 zwi\u0105zanych rok temu, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59,8,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=166"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2334,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/166\/revisions\/2334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}