{"id":261,"date":"2009-01-18T11:13:12","date_gmt":"2009-01-18T10:13:12","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=261"},"modified":"2013-02-23T23:33:53","modified_gmt":"2013-02-23T22:33:53","slug":"habilitacja-jak-potwor-z-loch-ness","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2009\/01\/18\/habilitacja-jak-potwor-z-loch-ness\/","title":{"rendered":"Habilitacja jak potw\u00f3r z Loch Ness"},"content":{"rendered":"

<\/strong>\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

Problem habilitacji b\u0119dzie wraca\u0142, poniewa\u017c to problem polityczny, a nie naukowy.<\/p>\n

Do powrotu do kwestii habilitacji w „Niedowiarach” sk\u0142oni\u0142y mnie dwa powody: 1) nasza dyskusja wok\u00f3\u0142 reformy statusu uczelni wy\u017cszych we Francji, kt\u00f3ra skr\u0119ci\u0142a nieco w tym w\u0142a\u015bnie kierunku, 2) odmowa otwarcia przewodu habilitacyjnego dr. Migalskiemu przez UJ i UWr. Oba zreszt\u0105 \u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 ze sob\u0105 \u015bci\u015ble, gdy\u017c dr Migalski o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce wyjedzie z Polski, by zrobi\u0107 habiltacj\u0119 za granic\u0105.<\/p>\n

<\/p>\n

Nie znam szczeg\u00f3\u0142\u00f3w odmowy Rad Wydzia\u0142owych obu uczelni, ale nie mam w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce obie odrzuci\u0142y ofert\u0119 dr. Migalskiego dlatego, \u017ce go nie lubi\u0105. A zapewne nie lubi\u0105 go z powod\u00f3w politycznych, kt\u00f3re nie mnie, z Francji, t\u0142umaczy\u0107 blogowiczom. Jednym s\u0142owem decyzja Rad Wydzia\u0142\u00f3w politologii obu szaconych uczelni by\u0142a zapewne polityczna.<\/p>\n

W naszej dyskusji na blogu zawsze twierdzi\u0142em, \u017ce obrona habilitacji przed ca\u0142\u0105 Rad\u0105 Wydzia\u0142u jest anachronizmem i ca\u0142kowit\u0105 pomy\u0142k\u0105. Pow\u00f3d? Wi\u0119kszo\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w Rad Wydzia\u0142u nie zna si\u0119 zupe\u0142nie na temacie prac kandydata. Decyzje z UJ i UWr w sprawie dr. Migalskiego moim zdaniem potwierdzaj\u0105 t\u0119 tez\u0119 z nawi\u0105zk\u0105 – nie chodzi tu bowiem nawet o sam\u0105 obron\u0119, lecz zaledwie o otwarcie przewodu habilitacyjnego.<\/p>\n

Daleki jednak jestem od dania ca\u0142ej racji niedosz\u0142emu habilitantowi. O ile wiem z gazet, dr Migalski nie pr\u00f3bowa\u0142 nawet otwarcia przewodu na w\u0142asnej Alma Mater. Pow\u00f3d? Oskar\u017cy\u0142 bowiem publicznie w TV swojego szefa o wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z SB za czas\u00f3w PRL. Dobrze wiedzia\u0142 wi\u0119c, \u017ce \u015brodowisko jego uczelni go za to pot\u0119pia. S\u0105dz\u0119, \u017ce musia\u0142 spodziewa\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c negatywnych decyzji ze strony UJ i UWr.<\/p>\n

Rady Wydzia\u0142u maj\u0105 ca\u0142kowi\u0105 swobod\u0119 oceny kandydat\u00f3w, w imi\u0119 wolno\u015bci bada\u0144 naukowych. Jak wida\u0107 na przyk\u0142adzie dr. Migalskiego mog\u0105 one dzi\u0119ki temu swobodnie manipulowa\u0107 losem kandydat\u00f3w – b\u0105d\u017a to z przyczyn politycznych, b\u0105d\u017a innych. Do\u015b\u0107 cz\u0119sto zdarza si\u0119, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 Rady Wydzia\u0142u (zwykle niewielka) g\u0142osuje za nieprzyznaniem tytu\u0142u doktora czy doktora habilitowanego kandydatowi, kt\u00f3remu to ewidentnie si\u0119 nale\u017cy. Zwykle powodem jest prywatna niech\u0119\u0107 do tej osoby lub jego promotora. Jeden czy dwa negatywne g\u0142osy nie przekre\u015blaj\u0105 szans kandydata, co pozwala przej\u015b\u0107 nad tak\u0105 praktyk\u0105 do porz\u0105dku dziennego.<\/p>\n

Jednak je\u015bli zastanowi\u0107 si\u0119 g\u0142\u0119biej nad wymow\u0105 tego zjawiska, to mo\u017cna doj\u015b\u0107 do wniosku, \u017ce to jako\u015bciowo (cho\u0107 nie ilo\u015bciowo) dok\u0142adnie to samo, co decyzje o odrzuceniu otwarcia przewodu habilitacyjnego dr. Migalskiego. Z t\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105, \u017ce w ostatnim przypadku dosz\u0142o do skandalu na skal\u0119 kraju, poniewa\u017c media (a bodaj najszybciej „Rzeczpospolita”) spraw\u0119 nag\u0142o\u015bni\u0142y.<\/p>\n

Polityzacja decyzji personalnych na Wydzia\u0142ach nomen omen Nauk Politycznych nie powinna jednak dziwi\u0107. Ludzie s\u0105 tylko lud\u017ami i kieruj\u0105 si\u0119 swoimi upodobaniami korzystaj\u0105c z posiadanych uprawnie\u0144. Polityczne pogl\u0105dy dr. Migalskiego s\u0105 znane dzi\u0119ki mediom nie tylko fachowcom w dziedzinie, kt\u00f3r\u0105 on uprawia, ale r\u00f3wnie\u017c tym cz\u0142onkom Rad Wydzia\u0142\u00f3w, kt\u00f3rzy w przypadku animowego kandydata nie mieliby a priori \u017cadnego zdania.<\/p>\n

Dlatego dr Migalski p\u0142aci za swoj\u0105 medialno\u015b\u0107 na w\u0142asne \u017cyczenie. S\u0105dz\u0119, \u017ce gdybym by\u0142 w Radzie Wydzia\u0142u rozpatruj\u0105cej kandydatur\u0119 europos\u0142a Macieja Giertycha, to znaj\u0105c jego pogl\u0105dy na teori\u0119 ewolucji g\u0142osowa\u0142bym za niedopuszczeniem go do jakiegokolwiek procesu habilitacyjnego, doktorskiego czy nawet magisterskiego – gdyby moja teoretyczna Rada Wydzia\u0142u mia\u0142a takie prerogatywy. Po prostu nie zdzier\u017cy\u0142bym s\u0142ucha\u0107 na powa\u017cnie i na \u017cywo tego, co opowiada ten pan. Dlatego, cho\u0107 nie pochwalam decyzji Rad Wydzia\u0142\u00f3w UJ i UWr, to dobrze je rozumiem.<\/p>\n

Ala powt\u00f3rz\u0119 te\u017c moje ceterum censeo, i\u017c ocena habilitacji przez ca\u0142\u0105 Rad\u0119 Wydzia\u0142u jest usankcjonowan\u0105 prawnie bzdur\u0105 i taki stan rzeczy powinien by\u0107 zmieniony. Dodam te\u017c, \u017ce tak samo jak decyzje UJ i UWr by\u0142y polityczne, tak samo wy\u0142\u0105cznie polityczne cele ma o\u015bwiadczenie dr. Migalskiego, \u017ce zrobi habilitacje za granic\u0105. Po pierwsze jest wiele polskich uczelni, kt\u00f3re z rado\u015bci\u0105 udziel\u0105 mu tytu\u0142u dr hab. Po drugie, o ile mi wiadomo, habilitacja zagraniczna nie jest r\u00f3wnocenna z polsk\u0105 i wymaga swego rodzaju nostryfikacji. Mo\u017ce wi\u0119c okaza\u0107 si\u0119, \u017ce tej zagranicznej UJ i UWr (nie m\u00f3wi\u0105c o U\u015a) te\u017c nie uzna. Ale wtedy, dla pociechy, spraw\u0119 mo\u017cna b\u0119dzie nadal z powodzeniem eksploatowa\u0107 w celach politycznych. I tak ko\u0142o si\u0119 zamyka. Tylko gdzie tu nauka?<\/p>\n

Jacek Kubiak<\/strong><\/p>\n

Fot. doegox, Flickr (CC SA)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Problem habilitacji b\u0119dzie wraca\u0142, poniewa\u017c to problem polityczny, a nie naukowy. Do powrotu do kwestii habilitacji w „Niedowiarach” sk\u0142oni\u0142y mnie dwa powody: 1) nasza dyskusja wok\u00f3\u0142 reformy statusu uczelni wy\u017cszych we Francji, kt\u00f3ra skr\u0119ci\u0142a nieco w tym w\u0142a\u015bnie kierunku, 2) odmowa otwarcia przewodu habilitacyjnego dr. Migalskiemu przez UJ i UWr. Oba zreszt\u0105 \u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 ze […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/261"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=261"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2477,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/261\/revisions\/2477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}