{"id":265,"date":"2009-01-26T10:33:06","date_gmt":"2009-01-26T09:33:06","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=265"},"modified":"2013-02-23T23:32:58","modified_gmt":"2013-02-23T22:32:58","slug":"zabobon-za-26-tys-zlotych","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2009\/01\/26\/zabobon-za-26-tys-zlotych\/","title":{"rendered":"Zabobon za 2,6 tys. z\u0142otych"},"content":{"rendered":"

<\/strong>\"\"<\/a><\/p>\n

<\/strong><\/div>\n
Wiara w cuda w Polsce trzyma si\u0119 bardzo mocno.<\/strong><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Wydajemy miliony na homeopati\u0119, radiestezj\u0119 itp cuda. Te pieni\u0105dze lepiej przeznaczy\u0107 na badania naukowe i edukacje. Tylko jak to zrobi\u0107?<\/p>\n

Tak zwana „medycyna alternatywna”, „odpromienniki geopatyczne” czy sejmowe modlitwy o deszcz kosztuj\u0105 nas (bezpo\u015brednio lub poprzez podatki; w ko\u0144cu modl\u0105cy si\u0119 o deszcze pos\u0142owie s\u0105 w tym czasie op\u0142acani z naszej kieszeni) miliony. Obiektywnie, s\u0105 to miliony wyrzucone w b\u0142oto. Bardziej subiektywnie – p\u0142acimy za nasze lepsze samopoczucie.<\/p>\n


\nPod koniec roku ukaza\u0142 si\u0119 w Gazecie Wyborczej artyku\u0142<\/a> opisuj\u0105cy wydatki warszawskiego ratusza na zainstalowanie na pewnym skrzy\u017cowaniu tzw. czarodziejskich puszek, czyli innymi s\u0142owy „odpromiennik\u00f3w geopatycznych” ( ???).<\/p>\n

Puszki maj\u0105 zabezpiecza\u0107 owo skrzy\u017cowanie przed wypadkami, kt\u00f3rych w tym miejscu jest nienormalnie du\u017co. Problem w tym, ze miasto wyda\u0142o 2,6 tysi\u0105ca z\u0142 (w sumie nie tak wiele) na zwyk\u0142y humbug.<\/p>\n

Nikt nigdy nie widzia\u0142 \u017cadnej ekspertyzy wskazuj\u0105cej, \u017ce w inkryminownym miejscu jest rzeczywi\u015bcie jakie\u015b „promieniowanie geopatyczne”, a tym bardziej, \u017ce puszki zainstalowane przez radiestet\u0119 to (jak s\u0105dz\u0119 nieistniej\u0105ce) promieniowanie redukuj\u0105. Warszawski ratusz lepiej by zrobi\u0142 daj\u0105c na msz\u0119 w jakim\u015b pobliskim ko\u015bciele. Tradycje ju\u017c mamy – owe sejmowe mod\u0142y o deszcz z czas\u00f3w poprzedniego rz\u0105du.<\/p>\n

Najciekawsze, \u017ce sto\u0142eczni urz\u0119dnicy, jak wynika z artyku\u0142u GW, wcale nie czuj\u0105 si\u0119 przez radiestet\u0119 nabrani. Zarz\u0105d Dr\u00f3g Miejskich ju\u017c montuje kolejne puszki na innych skrzy\u017cowaniach. Nikt niczego nie bada, tylko p\u0142aci radiestecie za jego wynalazek. Facet robi \u015bwietny interes, bo takich puszek (zapewne po og\u00f3rkach) zapewne mu nie zabraknie nawet z powodu kryzysu gospodarczego.<\/p>\n

Wiara w cuda w Polsce trzyma si\u0119 bardzo mocno. Ale to nie tylko polska cecha. Francuzi uwielbiaj\u0105 wr\u00f3\u017cby u zawodowych wr\u00f3\u017cbit\u00f3w i wr\u00f3\u017cbitek. Pono\u0107 by\u0142y socjalistyczny prezydent Mitterrand korzysta\u0142 systematycznie z us\u0142ug Madame Soleil.<\/p>\n

W ameryka\u0144skiej agencji NIH sponsoruj\u0105cej badanie medyczne istnieje od lat 90. zesz\u0142ego stulecia instytut o nazwie NCCAM<\/a>, czylil National Center for Complementary and Alternative Medicine. Jego zadaniem jest badanie skuteczno\u015bci tzw. alternatywnych metod leczenia. Ta agenda NIH pompuje niez\u0142e pieni\u0105dze na badania, kt\u00f3re nie przynios\u0142y dot\u0105d \u017cadnych pozytywnych odpowiedzi na pytanie, jaka jest skuteczno\u015b\u0107 akupunktury, k\u0105pieli w mleku itp. zabieg\u00f3w w leczeniu prawdziwych chor\u00f3b. NCCAM powsta\u0142 pod naciskiem polityk\u00f3w reprezentuj\u0105cych wyborc\u00f3w z mniej wykszta\u0142conych region\u00f3w USA.<\/p>\n

W Internecie chodz\u0105 s\u0142uchy, \u017ce nowa administracja Obamy zamknie NCCAM i w ten spos\u00f3b zwi\u0119kszy nak\u0142ady na prawdziwe badania o 225 milion\u00f3w dolar\u00f3w rocznie bez wydawania jednego centa<\/a>.<\/p>\n

Amerykanie przynajmniej udaj\u0105, \u017ce prowadz\u0105 jakie\u015b badania leczniczych si\u0142 tajemnych. Urz\u0119dnicy warszawskiego ratusza nie pokwapili si\u0119 nawet o ekspertyz\u0119 kogo\u015b obiektywnie kompetentnego (profesora Politechniki, eksperta Instytutu J\u0105drowego?), tylko nabijaj\u0105 kabz\u0119 jakiemu\u015b szarlatanowi.<\/p>\n

Dobrze by\u0142oby r\u00f3wnie\u017c i w Polsce zrobi\u0107 remanent tego typu wydatk\u00f3w. Skoro nasz Sejm mo\u017ce zwraca\u0107 si\u0119 bezpo\u015brednio do niebios o deszcz, to mo\u017cna spodziewa\u0107 si\u0119, \u017ce nie tylko samorz\u0105d Warszawy „inwestuje” w cudowne puszki i tym podobne cude\u0144ka, ale r\u00f3wnie\u017c lokalne samorz\u0105dy wydaj\u0105 na takie cele tysi\u0105ce je\u015bli nie miliony.<\/p>\n

My\u015bl\u0119 jednak, \u017ce zapotrzebowanie na tego rodzaju egzorcyzmy jest w Polsce na tyle powszechne, \u017ce przeci\u0119tny podatnik mo\u017ce nawet by\u0107 zadowolony, \u017ce p\u0142aci za „odpromienniki geopatyczne”. Walka z takimi zabobonami wiedzie wy\u0142\u0105cznie przez lepsz\u0105 edukacj\u0119. Dlatego trzeba znale\u017a\u0107 spos\u00f3b aby te pieni\u0105dze przeznaczy\u0107 w\u0142a\u015bnie na nauk\u0119 i edukacj\u0119. Nic nie zdejmie te\u017c z samych naukowc\u00f3w obowi\u0105zku ci\u0105g\u0142ego edukowania opinii publicznej, w nieustaj\u0105cej wojnie z zabobonem. Wychodzi na to, \u017ce zabobon jest w Polsce propagowany przez niekt\u00f3rych naukowc\u00f3w. W ko\u0144cu warszawskim ratuszem kieruje profesor bankowo\u015bci, a wi\u0119c specjalista z dziedziny wydawania pieni\u0119dzy.<\/p>\n

Jacek KubiakIl. Unka Odya<\/em><\/strong><\/div>\n
\u00a0<\/strong><\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wiara w cuda w Polsce trzyma si\u0119 bardzo mocno. \u00a0 Wydajemy miliony na homeopati\u0119, radiestezj\u0119 itp cuda. Te pieni\u0105dze lepiej przeznaczy\u0107 na badania naukowe i edukacje. Tylko jak to zrobi\u0107? Tak zwana „medycyna alternatywna”, „odpromienniki geopatyczne” czy sejmowe modlitwy o deszcz kosztuj\u0105 nas (bezpo\u015brednio lub poprzez podatki; w ko\u0144cu modl\u0105cy si\u0119 o deszcze pos\u0142owie s\u0105 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61,11,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=265"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2475,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/265\/revisions\/2475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}