
{"id":2968,"date":"2013-07-19T07:41:25","date_gmt":"2013-07-19T05:41:25","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=2968"},"modified":"2013-07-19T10:07:55","modified_gmt":"2013-07-19T08:07:55","slug":"polemika-odwaga-a-nie-kredyty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2013\/07\/19\/polemika-odwaga-a-nie-kredyty\/","title":{"rendered":"Polemika: Odwaga a nie kredyty!"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Blid_justice.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-medium wp-image-2973\" title=\"Blid_justice\" src=\"\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Blid_justice-186x300.jpg\" alt=\"\u015alepa sprawiedliwo\u015b\u0107\" width=\"186\" height=\"300\" srcset=\"\/naukowy\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Blid_justice-186x300.jpg 186w, \/naukowy\/wp-content\/uploads\/2013\/07\/Blid_justice.jpg 398w\" sizes=\"(max-width: 186px) 100vw, 186px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Z zaciekawieniem przeczyta\u0142em <a href=\"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/2013\/07\/17\/hipoteka-w-nauce\/\">wpis Jurka Tyszkiewicza<\/a> o hipotece w nauce. Sk\u0142adam na jego r\u0119ce gratulacje za interesuj\u0105c\u0105 konstrukcj\u0119 tekstu, kt\u00f3ry jest jak krymina\u0142, w kt\u00f3rym na ko\u0144cu okazuje si\u0119, \u017ce zabi\u0142 ten, kogo najmniej podejrzewano.<\/p>\n<p>Chcia\u0142bym polemizowa\u0107 z koncepcj\u0105 hipotek naukowych. \u017badne kredyty nie s\u0105 tu potrzebne, bo jak Mpn w swoim komentarzu s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142, nikt by ich nie sp\u0142aca\u0142. Lekarstwo jest inne: podw\u00f3jnie anonimowe recenzowanie (<em>double blind-review<\/em>). Polega ono nie tylko na usuni\u0119ciu listy autor\u00f3w z nag\u0142\u00f3wka pracy, ale tak\u017ce wszelkich innych informacji a zw\u0142aszcza cytowa\u0144, kt\u00f3re mog\u0142yby autora zdradzi\u0107. Przy starannie przestrzeganej anonimowo\u015bci autor\u00f3w zg\u0142oszonej pracy, nie ma znaczenia czy napisa\u0142 j\u0105 doktorant czy prof. Penrose. Coraz wi\u0119cej konferencji i czasopism informatycznych wprowadza taki w\u0142a\u015bnie spos\u00f3b recenzowania.<\/p>\n<p><!--more-->K\u0142opot w tym, \u017ce te ustalenia nie zawsze s\u0105 rygorystycznie przestrzegane. Teoretycznie, je\u015bli umie\u015bcisz co\u015b co zdradza Twoj\u0105 to\u017csamo\u015b\u0107, to praca jest automatycznie odrzucana. Do tego przyda\u0142oby si\u0119 jeszcze ograniczenie auto-cytowa\u0144, kt\u00f3re te\u017c zdradzaj\u0105 autor\u00f3w.<\/p>\n<p>Niestety nie wszystkie komitety programowe i redakcyjne stosuj\u0105 t\u0119 zasad\u0119 konsekwentnie. Par\u0119 razy zdarzy\u0142o mi si\u0119, \u017ce zidentyfikowa\u0142em niby tajnych autor\u00f3w w oczywisty spos\u00f3b (np. poprzez link do szczeg\u00f3\u0142owych wynik\u00f3w eksperyment\u00f3w na stronie domowej autora). I co na to komitet programowy\/redakcyjny? Prosz\u0119 napisa\u0107 normalnie recenzj\u0119 i zaznaczy\u0107, \u017ce autor nie jest tajny. Skandal! W takiej sytuacji nale\u017cy odrzuci\u0107 prac\u0119 z wilczym biletem. Inaczej za jaki\u015b czas znowu pojawi si\u0119 pomys\u0142 na kredyty wiarygodno\u015bci dla doktorant\u00f3w.<\/p>\n<p>Problemem te\u017c s\u0105 bardzo w\u0105skie \u015brodowiska zajmuj\u0105ce si\u0119 bardzo w\u0105skimi dziedzinami. W takim \u015brodowisku nie mo\u017ce by\u0107 mowy o anonimowo\u015bci, bo wszyscy si\u0119 znaj\u0105 jak \u0142yse koby\u0142y. Tak jak w krajowych rozgrywkach ligowych czasem warto skorzysta\u0107 z s\u0119dzi\u00f3w z zagranicy, tak i takie \u015brodowiska powinny zaprosi\u0107 do recenzowania koleg\u00f3w z pokrewnych dziedzin. Artyku\u0142y powinny by\u0107 dla nich zrozumia\u0142e.<\/p>\n<p>Tu jeszcze kamyczek do naszego ogr\u00f3dka. My\u015bl\u0119 te\u017c, \u017ce warto by\u015bmy jako naukowcy mieli wi\u0119cej odwagi cywilnej. Po prostu. Recenzujesz prac\u0119 znanej osoby? Pomy\u015bl, \u017ce jest to doktorant i zastan\u00f3w si\u0119, jak wtedy by\u015b to oceni\u0142. Czy na pewno warto publikowa\u0107 tylko dlatego \u017ce ostatni autor (tradycyjnie profesor kieruj\u0105cy badaniami) na wieloosobowej li\u015bcie autor\u00f3w ma niebotyczny indeks Hirscha? Niestety moje osobiste do\u015bwiadczenia w tym wzgl\u0119dzie s\u0105 negatywne. Zdarzy\u0142o mi si\u0119 kilka razy napisa\u0107 recenzj\u0119 znacznie odbiegaj\u0105c\u0105 od pozosta\u0142ych na niekorzy\u015b\u0107 autor\u00f3w. Zawsze ko\u0144czy\u0142o si\u0119 to awantur\u0105 i brakiem zaproszenia do komitetu programowego konferencji w nast\u0119pnym roku. <em>Non, rien de rien, Non, je ne regrette rien.<\/em><\/p>\n<p><strong>Krzysztof Stencel<\/strong><em> <\/em><\/p>\n<p><em>Ilustracja: \u015alepa sprawiedliwo\u015b\u0107, Salt Memorial, Lister Park, Bradford, West Yorkshire<\/em><\/p>\n<p><em>Fotografia <a id=\"yui_3_7_3_3_1374211945856_975\" href=\"http:\/\/www.flickr.com\/photos\/atoach\/\">Tim Green<\/a>, Flickr (CC BY 2.0)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Z zaciekawieniem przeczyta\u0142em wpis Jurka Tyszkiewicza o hipotece w nauce. Sk\u0142adam na jego r\u0119ce gratulacje za interesuj\u0105c\u0105 konstrukcj\u0119 tekstu, kt\u00f3ry jest jak krymina\u0142, w kt\u00f3rym na ko\u0144cu okazuje si\u0119, \u017ce zabi\u0142 ten, kogo najmniej podejrzewano. Chcia\u0142bym polemizowa\u0107 z koncepcj\u0105 hipotek naukowych. \u017badne kredyty nie s\u0105 tu potrzebne, bo jak Mpn w swoim komentarzu s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,8,28],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2968"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2968"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2968\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2981,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2968\/revisions\/2981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}