{"id":3162,"date":"2013-10-23T09:50:53","date_gmt":"2013-10-23T07:50:53","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=3162"},"modified":"2013-10-23T11:11:12","modified_gmt":"2013-10-23T09:11:12","slug":"niecelebryci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2013\/10\/23\/niecelebryci\/","title":{"rendered":"Niecelebryci"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>
\nO tegorocznych nagrodach Nobla ze strony merytorycznej napisali ju\u017c inni blogerzy, wi\u0119c nie b\u0119d\u0119 si\u0119 powtarza\u0142. Cho\u0107by dlatego, \u017ce transporcie wewn\u0105trzkom\u00f3rkowym co\u015b tam wiem, ale bez przesady, w laboratorium zdarza mi si\u0119 u\u017cywa\u0107 metod chemicznych nieraz si\u0119gaj\u0105cych XIX w., a b\u0119d\u0105c na obronie doktoratu kolegi dotycz\u0105cego szukania cz\u0105stki Higgsa, zrozumia\u0142em niewiele wi\u0119cej s\u0142\u00f3w ni\u017c bozon, szum informacji i prawdopodobie\u0144stwo.<\/p>\n

<\/p>\n

Pozostaje wi\u0119c poroztrz\u0105sa\u0107 reakcj\u0119 \u015bwiata na og\u0142oszenie decyzji komitetu. O tym, \u017ce informacje pojawi\u0142y si\u0119 na portalach i po kilku godzinach znik\u0142y lub zosta\u0142y w postaci suchych link\u00f3w, podczas gdy wyeksponowane by\u0142y k\u0142opoty alkoholowe aktor\u00f3w, spektakularny gol itp. ciekawostki, te\u017c ju\u017c napisali inni. Ciekaw\u0105 rzecz natomiast zrelacjonowa\u0142a Margit Kossobudzka. Ot\u00f3\u017c to, \u017ce portale i w og\u00f3le spo\u0142ecze\u0144stwo niespecjalnie si\u0119 interesuj\u0105 nagrodami Nobla, mo\u017ce poza literackim i pokojowym, da si\u0119 od biedy zrozumie\u0107. Ja np. puszczam mimo uszu informacj\u0119 o nagrodzie z ekonomii. Natomiast og\u0142oszenie decyzji o nagrodzie z fizjologii lub medycyny podobno wywo\u0142a\u0142o konsternacj\u0119 u zgromadzonych na uroczysto\u015bci og\u0142aszania dziennikarzy dzia\u0142\u00f3w naukowych. Ta natomiast konsternacj\u0119 u przedstawicieli komitetu, kt\u00f3rzy oczekiwali bardziej merytorycznych pyta\u0144 ni\u017c jak wiadomo\u015b\u0107 przyj\u0119li laureaci.<\/p>\n

Alfred Nobel funduj\u0105c nagrod\u0119 wybra\u0142 nauki stosowane. St\u0105d jest nagroda z medycyny lub fizjologii, a nie z biologii jako takiej. Oczekiwanie jednak, \u017ce nagrody b\u0119d\u0105 przyznawane jedynie za prze\u0142omowe odkrycia terapeutyczne to przesada. Nie ma si\u0119 te\u017c co dziwi\u0107, \u017ce nagrody bardziej fizjologiczne ni\u017c medyczne b\u0119d\u0105 dotyczy\u0107 nie tylko bezpo\u015bredniego d\u0142ubania w genach, co pewnie te\u017c pozwoli\u0142oby dziennikarzom na zadanie pikantnych pyta\u0144 (np. o mo\u017cliwo\u015bci wyokrzystania ich w in\u017cynierii genetycznej). Przyznaj\u0119, \u017ce gdyby mnie wys\u0142ano tak z marszu, te\u017c nie wiedzia\u0142bym, o co pyta\u0107. Zwyczaj nagradzania za odkrycia do\u015b\u0107 dawne sprawia, \u017ce nie wiem, czy laureaci odkryli co\u015b dopiero co, czy te\u017c te rzeczy o aparacie Golgiego, o kt\u00f3rych czyta\u0142em par\u0119, a nawet par\u0119na\u015bcie lat temu. W sumie, do dzi\u015b nie sprawdzi\u0142em. Mo\u017ce jednak, gdyby wys\u0142a\u0142a mnie jaka\u015b agencja medialna, wcze\u015bniej poczyta\u0142bym typowania i co\u015b wiedzia\u0142.<\/p>\n

Pewn\u0105 miar\u0105 zainteresowania poza w\u0105skim gronem specjalist\u00f3w mo\u017ce by\u0107 zagl\u0105dni\u0119cie na Wikipedi\u0119. Nie tyle na sam\u0105 tre\u015b\u0107 artyku\u0142\u00f3w o noblistach, ile na ich histori\u0119. Wikipedie anglo- i niemieckoj\u0119zyczna artyku\u0142y o wszystkich trzech biologicznych laureatach maj\u0105 od paru lat. Na kilku jednak innych do\u015b\u0107 aktywnych wersjach j\u0119zykowych (np. polska, indonezyjska, rosyjska) artyku\u0142y o trzech noblistach pojawi\u0142y si\u0119 7 pa\u017adziernika. Na kolejnych kilkunastu (np. holenderskiej czy oksyta\u0144skiej) – w nast\u0119pnych dniach. Jak wi\u0119c wida\u0107 – wi\u0119kszo\u015b\u0107 wikipedyst\u00f3w \u015bwiata te\u017c nie za bardzo interesowa\u0142a si\u0119 tymi naukowcami zanim nie zostali laureatami. Pewn\u0105 ciekawostk\u0105 mo\u017ce by\u0107 jednak biogram Randy’ego Schekmana. Ot\u00f3\u017c w polskiej Wikipedii zapocz\u0105tkowa\u0142 go wikipedysta Masur ju\u017c 1 pa\u017adziernika 2011 r. z komentarzem „Co\u015b mam przeczucie odno\u015bnie Nobla”. Przeczucie okaza\u0142o si\u0119 dobre, cho\u0107 nieco przedwczesne. R\u00f3wnie\u017c szwedzkoj\u0119zyczna Wikipedia ma has\u0142o o Schekmanie i Jamesie Rothmanie d\u0142u\u017cej (oba od 30 wrze\u015bnia 2009 – data te\u017c jaka\u015b przednoblowska). Ciekawe, w kt\u00f3rych edycjach j\u0119zykowych Wikipedii s\u0105 artyku\u0142y o przysz\u0142orocznych noblistach?<\/p>\n

Oczywi\u015bcie, artyku\u0142 o Peterze Higgsie w polskiej i wielu innych Wikipediach by\u0142 wcze\u015bniej ni\u017c w dniu og\u0142oszenia decyzji komitetu noblowskiego. No ale to jednak pod wzgl\u0119dem medialnym zupe\u0142nie inna p\u00f3\u0142ka.<\/p>\n

Piotr Panek<\/strong><\/p>\n

P.S. Tytu\u0142 lu\u017ano nawi\u0105zuje do wpisu JTy.<\/a><\/p>\n

Fot. Piotr Panek, licencja <\/em>CC BY-SA 3.0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O tegorocznych nagrodach Nobla ze strony merytorycznej napisali ju\u017c inni blogerzy, wi\u0119c nie b\u0119d\u0119 si\u0119 powtarza\u0142. Cho\u0107by dlatego, \u017ce transporcie wewn\u0105trzkom\u00f3rkowym co\u015b tam wiem, ale bez przesady, w laboratorium zdarza mi si\u0119 u\u017cywa\u0107 metod chemicznych nieraz si\u0119gaj\u0105cych XIX w., a b\u0119d\u0105c na obronie doktoratu kolegi dotycz\u0105cego szukania cz\u0105stki Higgsa, zrozumia\u0142em niewiele wi\u0119cej s\u0142\u00f3w ni\u017c bozon, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[58,6,57],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3162"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3162"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3162\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3169,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3162\/revisions\/3169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}