{"id":3189,"date":"2013-11-02T18:54:18","date_gmt":"2013-11-02T17:54:18","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=3189"},"modified":"2013-11-02T18:54:18","modified_gmt":"2013-11-02T17:54:18","slug":"wiki-z-podpisem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2013\/11\/02\/wiki-z-podpisem\/","title":{"rendered":"Wiki z podpisem?"},"content":{"rendered":"

\"Otwarta<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Dyskusja o opie\u0144kach<\/a> wywo\u0142a\u0142a komentarz @byka, wskazuj\u0105cy bardzo ciekawy artyku\u0142 w niemieckiej Wikipedii. M\u00f3wi\u0142 on o grzybach, kt\u00f3ra dzia\u0142aj\u0105 co najmniej cz\u0119\u015bciowo jako przeka\u017anik pomi\u0119dzy gospodarzem a paso\u017cytem, z kt\u00f3rymi oboma wchodz\u0105 w kontakt. Jedn\u0105 z istotnych kontrowersji relacjonowanych w artykule by\u0142a terminologia, kt\u00f3rej kolejne wersje by\u0142y krytykowane jako nieadekwatne do skomplikowanej relacji grzyba i dw\u00f3ch ro\u015blin w tym tr\u00f3jk\u0105cie.<\/p>\n

<\/p>\n

Polskoj\u0119zycznej wersji tego artyku\u0142u nie ma. Pomy\u015bla\u0142em sobie, \u017ce to wielka szkoda i kto\u015b powinien szybko ten niemiecki artyku\u0142 przet\u0142umaczy\u0107.<\/p>\n

Tu jednak zda\u0142em sobie spraw\u0119 z trudno\u015bci: zasady Wikipedii zabraniaj\u0105 tworzenia polskiej terminologii przez t\u0142umacz\u0105cego wikipedyst\u0119 (zasada WP:OR<\/a>), wolno mu si\u0119 pos\u0142u\u017cy\u0107 wy\u0142\u0105cznie terminami, kt\u00f3re istniej\u0105 w \u017ar\u00f3d\u0142ach. Tu akurat nie sprawdza\u0142em, ale podejrzewam, \u017ce mo\u017ce by\u0107 probelm ze znalezieniem publikacji po polsku, w kt\u00f3rych ta (istotna w opisywanym przypadku) terminologia by zosta\u0142a ustalona. Jestem natomiast pewien, \u017ce istniej\u0105 liczne przypadki, zw\u0142aszcza odnosz\u0105ce si\u0119 do \u015bwie\u017co prowadzonych bada\u0144, w kt\u00f3rych polskich \u017ar\u00f3de\u0142 brak i w zwi\u0105zku z tym brak polskiej terminologii, co uniemo\u017cliwia t\u0142umaczenia albo napisanie polskiego artyku\u0142u do Wikipedii na podstawie (powiedzmy) zagranicznego czasopisma.<\/p>\n

Wychodzi na to, \u017ce zgodne z regu\u0142ami Wikipedii t\u0142umaczenie okazuje si\u0119 w takich sytuacjach niemo\u017cliwe.<\/p>\n

Co z tym zrobi\u0107, opr\u00f3cz czekania ad calendas Graecas, <\/em>czyli a\u017c kto\u015b w Polsce \u0142askawie o tym temacie gdzie\u015b napisze i terminologi\u0119 zaproponuje?<\/p>\n

Oczywista odpwied\u017a to: napisa\u0107 polski artyku\u0142\u00a0 samemu! Wszak w wielu dziedzinach w\u015br\u00f3d Wikipedyst\u00f3w s\u0105 kompetentni naukowcy, kt\u00f3rzy mogliby to bez trudu zrobi\u0107. Jednak musieliby go potem opublikowa\u0107 pod w\u0142asnym nazwiskiem w jakim\u015b czasopi\u015bmie, zapewne popularnonaukowym, bo nie m\u00f3wimy przecie\u017c o prowadzeniu bada\u0144, tylko relacjonowaniu tych ju\u017c wykonanych. Kt\u00f3re by to mog\u0142o by\u0107 czasopismo? Wyb\u00f3r nie wydaje si\u0119 wielki, dosta\u0107 si\u0119 tam zapewne trudno. Co z tym zrobi\u0107?<\/p>\n

Oczywista odpowied\u017a: za\u0142o\u017cy\u0107 czasopismo wikipedyjne. Przecie\u017c Fundacja Wikimedia mog\u0142aby za\u0142o\u017cy\u0107 w\u0142asne, klasyczne pismo popularnonaukowe, publikowane w sieci , gdzie autorzy nie s\u0105 anonimowi, artyku\u0142y s\u0105 recenzowane, a potem mog\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 do u\u017ar\u00f3d\u0142awiania pisanych pod pseudonimem artyku\u0142\u00f3w Wikipedii.<\/p>\n

Jerzy Tyszkiewicz<\/strong><\/p>\n

Ilustracja Alicja Leszy\u0144ska<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dyskusja o opie\u0144kach wywo\u0142a\u0142a komentarz @byka, wskazuj\u0105cy bardzo ciekawy artyku\u0142 w niemieckiej Wikipedii. M\u00f3wi\u0142 on o grzybach, kt\u00f3ra dzia\u0142aj\u0105 co najmniej cz\u0119\u015bciowo jako przeka\u017anik pomi\u0119dzy gospodarzem a paso\u017cytem, z kt\u00f3rymi oboma wchodz\u0105 w kontakt. Jedn\u0105 z istotnych kontrowersji relacjonowanych w artykule by\u0142a terminologia, kt\u00f3rej kolejne wersje by\u0142y krytykowane jako nieadekwatne do skomplikowanej relacji grzyba i […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,62,1,57],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3189"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3193,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3189\/revisions\/3193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}