{"id":35,"date":"2007-01-14T16:10:19","date_gmt":"2007-01-14T15:10:19","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=35"},"modified":"2013-02-11T19:52:50","modified_gmt":"2013-02-11T18:52:50","slug":"10-trudnych-pytan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2007\/01\/14\/10-trudnych-pytan\/","title":{"rendered":"10 trudnych pyta\u0144"},"content":{"rendered":"

\"kubiak.jpg\"Przeczyta\u0142em w\u0142a\u015bnie w „Polityce” wywiad red. Edwina Bendyka z prof. Micha\u0142em Kleiberem wybranym w grudniu na prezesa PAN. Rzuci\u0142em si\u0119 na t\u0119 lektur\u0119, pami\u0119tny gor\u0105cej dyskusji na tym blogu po wpisie na temat hipotetycznej reformy nauki polskiej (Forum Sfrustrowanych Naukowc\u00f3w<\/a>). S\u0105dzi\u0142em, \u017ce nowy prezes, w poczytnym pi\u015bmie polityczno-spo\u0142ecznym, jakim jest „Polityka”, na pewno wyja\u015bni dok\u0142adnie, jak reform\u0119, przynamniej w\u0142asnej instytucji, czyli PAN, sobie wyobra\u017ca. A mo\u017ce roztoczy szersze wizje i powie, jak wyobra\u017ca sobie reform\u0119 ca\u0142ej polskiej nauki – my\u015bla\u0142em.<\/p>\n

Co tu du\u017co m\u00f3wi\u0107, lektur\u0105 by\u0142em zawiedziony. Prof. Kleiber, jak wiadomo, jest politykiem od lat nadaj\u0105cym kierunek polskiej nauce (KBN, ministerstwo nauki). Wiadomo te\u017c, \u017ce nie jest politykiem stricte (to oczywi\u015bcie eufemizm) rz\u0105dz\u0105cej ekipy, cho\u0107 jest doradc\u0105 prezydenta zro\u015bni\u0119tego z ekip\u0105 rz\u0105dow\u0105 bratni\u0105 p\u0119powin\u0105. Prof. Kleiber wyg\u0142asza opinie dok\u0142adnie takie, jakich mo\u017cna spodziewa\u0107 si\u0119 po polityku lewicy obejmuj\u0105cym kontrol\u0119 nad najwi\u0119ksz\u0105 polsk\u0105 instytucj\u0105 naukow\u0105 za rz\u0105d\u00f3w koalicji mieni\u0105cej si\u0119 prawicow\u0105. Jakie to opinie? W\u0142a\u015bnie tak pokr\u0119tne i ma\u0142o konkretne, jak to moje poprzednie zdanie.
\n
\nRed. Bendyk zada\u0142 profesorowi 10 trudnych pyta\u0144. Na ka\u017cde z nich pada bardzo zr\u00f3wnowa\u017cona odpowied\u017a. Czy prof. wie, \u017ce na PAN ci\u0105\u017cy grzech stalinowskiego rodowodu? Profesor wie, ale nie s\u0142ysza\u0142 g\u0142os\u00f3w wzywaj\u0105cych do rozwi\u0105zania Akademii. Czy nie nale\u017cy wi\u0119c niczego w PAN zmienia\u0107? – pyta redaktor „Polityki”. Tego nie powiedzia\u0142em – pada zn\u00f3w bardzo letnia odpowied\u017a. Czy PAN nie powinien by\u0107 bardziej zaanga\u017cowany w kwestie gor\u0105ce politycznie, w kt\u00f3rych nauka ma wiele do powiedzenia? Akademia nigdy nie powinna by\u0107 stron\u0105… – pada odpowied\u017a. Co pan s\u0105dzi nt. wyjazd\u00f3w za granic\u0119 m\u0142odych polskich naukowc\u00f3w? „W samych wyjazdach, je\u015bli ich celem jest praca w dobrych zagranicznych o\u015brodkach naukowych, nie ma nic z\u0142ego” – odpowiada nowy prezes. Itd., itd., a\u017c do ostatniego, gor\u0105cego pytania o to, czy szef PAN dysponuje odpowiednimi instrumentami, by realizowa\u0107 sw\u00f3j program. I tu pada wie\u0144cz\u0105ce dzie\u0142o profesorskie i salomonowe zarazem: „Wierz\u0119, \u017ce wi\u0119kszo\u015b\u0107 zmian mo\u017cna dokona\u0107 w ramach…”<\/p>\n

Prof. Kleiber jest letni a\u017c do b\u00f3lu. Oczywi\u015bcie nie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce b\u0119dzie rz\u0105dzi\u0142 PAN racjonalnie, \u017ce b\u0119dzie czyni\u0142 wysi\u0142ki i starania dla podniesienia poziomu polskiej nauki etc., etc. Ale z entuzjazmu, jaki tryska z nowego prezesa nie da si\u0119 nijak wywnioskowa\u0107, czy rzeczywi\u015bcie mo\u017ce co\u015b konkretnego w ci\u0105gu tej kadencji zdzia\u0142a\u0107. Zreszt\u0105, jego g\u0142\u00f3wnym zamierzeniem, jak sam przyznaje, jest sprawienie, aby „za 4 lata nikt ju\u017c nie mia\u0142 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce Akademia jest potrzebna i zajmuje wa\u017cne miejsce w \u017cyciu spo\u0142ecznym Polski oraz w \u015bwiatowym \u017cyciu naukowym”.<\/p>\n

My\u015bl\u0119, \u017ce polscy bierni naukowcy mog\u0105 spa\u0107 spokojnie. Ci aktywni mog\u0105 za\u015b nadal pakowa\u0107 walizki. Kiedy ci pierwsi za 4 lata og\u0142osz\u0105 wraz z prezesem, \u017ce „Akademia jest potrzebna i zajmuje wa\u017cne miejsce w \u017cyciu spo\u0142ecznym Polski oraz w \u015bwiatowym \u017cyciu naukowym”, ci drudzy na pewno wr\u00f3c\u0105 i z ochot\u0105 w\u0142\u0105cz\u0105 si\u0119 do zajmowania tego wa\u017cnego miejsca.<\/p>\n

Panie profesorze, informuj\u0119, \u017ce od lat w prasie s\u0142ycha\u0107 g\u0142osy nawo\u0142uj\u0105ce do rozwi\u0105zania PAN, \u017ce s\u0105 g\u0142osy, aby urz\u0105dzi\u0107 w polskiej nauce lustracj\u0119, \u017ce polscy naukowcy zarabiaj\u0105 grosze, \u017ce wyje\u017cd\u017caj\u0105 za granic\u0119 nie tylko po to, aby robi\u0107 dobr\u0105 nauk\u0119, ale cz\u0119sto, \u017ceby w og\u00f3le robi\u0107 co\u015b sensownego za sensowne pieni\u0105dze. Pan za\u015b opowiada w „Polityce” okr\u0105g\u0142e zdanka.<\/p>\n

Jacek Kubiak<\/strong><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Przeczyta\u0142em w\u0142a\u015bnie w „Polityce” wywiad red. Edwina Bendyka z prof. Micha\u0142em Kleiberem wybranym w grudniu na prezesa PAN. Rzuci\u0142em si\u0119 na t\u0119 lektur\u0119, pami\u0119tny gor\u0105cej dyskusji na tym blogu po wpisie na temat hipotetycznej reformy nauki polskiej (Forum Sfrustrowanych Naukowc\u00f3w). S\u0105dzi\u0142em, \u017ce nowy prezes, w poczytnym pi\u015bmie polityczno-spo\u0142ecznym, jakim jest „Polityka”, na pewno wyja\u015bni dok\u0142adnie, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61,5,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=35"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2202,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/35\/revisions\/2202"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=35"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=35"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=35"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}