{"id":539,"date":"2010-03-19T08:19:29","date_gmt":"2010-03-19T07:19:29","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=539"},"modified":"2013-04-04T19:18:47","modified_gmt":"2013-04-04T17:18:47","slug":"quod-erat-demonstrandum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2010\/03\/19\/quod-erat-demonstrandum\/","title":{"rendered":"Quod erat demonstrandum"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Twierdzenie:\u00a0 1+1=1.<\/strong>
\nDow\u00f3d: Bra\u0142em w \u015brod\u0119 udzia\u0142 w mi\u0142ej i podnios\u0142ej ceremonii promocji doktorskiej, w roli promotora. Na uroczysto\u015bci spotka\u0142em mojego wsp\u00f3\u0142promotora – humanist\u0119. Napisali\u015bmy kiedy\u015b razem prac\u0119 historyczno – informatyczn\u0105, my\u015bl\u0119, \u017ce ca\u0142kiem sensown\u0105, a temat doktoratu jako\u015b z niej wynik\u0142, cho\u0107 dok\u0142adny kierunek nada\u0142 badaniom oczywi\u015bcie sam doktorant. Opiekowali\u015bmy si\u0119 nim wsp\u00f3lnie.<\/p>\n

<\/p>\n

R\u00f3wnie\u017c niedawno przy okazji dyskutowania jakiej\u015b habilitacji na Radzie Wydzia\u0142u omawiali\u015bmy zwyczajne w takiej sytuacji deklaracje, \u017ce ten czy \u00f3w ocenia wk\u0142ad swoich wsp\u00f3\u0142autor\u00f3w na ile\u015b tam procent.<\/p>\n

Teraz nast\u0105pi synteza dw\u00f3ch dotychczas niepowi\u0105zanych w\u0105tk\u00f3w. Ot\u00f3\u017c, pchni\u0119ty nieogarnion\u0105 gr\u0105 skojarze\u0144, zada\u0142em sobie pytanie, jakie by\u015bmy z koleg\u0105 – historykiem mogli z\u0142o\u017cy\u0107 o\u015bwiadczenia w sprawie naszej wsp\u00f3lnej publikacji. Po rzetelnym przeanalizowaniu sytuacji uwa\u017cam, \u017ce ka\u017cdy z nas mia\u0142 wk\u0142ad 100%. Ani jeden ani drugi z nas sam nie by\u0142by w stanie napisa\u0107 niczego na ten temat. Rachunek wychodzi tak: ca\u0142a praca to 100%, jak odj\u0105\u0107 z zespo\u0142u historyka, to zostaje nic, czyli 0%. Zatem jego wk\u0142ad to ca\u0142a reszta, czyli 100%.\u00a0 Podobny rachunek prowadzi do wniosku, \u017ce m\u00f3j wk\u0142ad to te\u017c 100%. Czyli nasze dwa wk\u0142ady po 100% sumuj\u0105 si\u0119 do ca\u0142ej publikacji, czyli 100%. Jestem matematykiem i lubi\u0119 wzory, wi\u0119c zapisz\u0119 to tak: 100%+100%=100%, albo po przej\u015bciu z procent\u00f3w na u\u0142amki dziesi\u0119tne: 1+1=1. Quod erat demonstrandum.<\/p>\n

Czuj\u0119 si\u0119 jednak t\u0105 argumentacj\u0105 zaniepokojony. Moim zdaniem jednak 1+1=2 i wola\u0142bym, \u017ceby tak pozosta\u0142o. W takim razie nast\u0119pna pr\u00f3ba.<\/p>\n

Twierdzenie:\u00a0 1*1=1<\/strong><\/p>\n

Dow\u00f3d: Gdy obaj autorzy pochodz\u0105 z zupe\u0142nie r\u00f3\u017cnych dziedzin i ich wiedza i do\u015bwiadczenia s\u0105 do siebie kompletnie prostopad\u0142e, to wynik ich wsp\u00f3lnej pracy powinni\u015bmy sobie wyobra\u017ca\u0107 jako prostok\u0105t o bokach r\u00f3wnych ich indywidualnym wk\u0142adom x<\/em> i y<\/em>, a nie kresk\u0119 wynikaj\u0105c\u0105 z przed\u0142u\u017cenia pracy jednego autora przez prac\u0119 drugiego. \u017badna z tych warto\u015bci nie jest oczywi\u015bcie ujemna ani te\u017c wi\u0119ksza ni\u017c 1, a pole kwadratu to 1, czyli ca\u0142o\u015b\u0107.\u00a0 Mamy zatem warunki:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Jednym rozwi\u0105zaniem tego uk\u0142adu jest x=1, y=1. Quod erat demonstrandum.<\/p>\n

Ta wersja jako\u015b bardziej mi si\u0119 podoba, ale niech ka\u017cdy sobie wybierze, kt\u00f3ra argumentacja mu odpowiada.<\/p>\n

Jerzy Tyszkiewicz<\/strong><\/p>\n

Ilustracja Alicja Leszy\u0144ska<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Twierdzenie:\u00a0 1+1=1. Dow\u00f3d: Bra\u0142em w \u015brod\u0119 udzia\u0142 w mi\u0142ej i podnios\u0142ej ceremonii promocji doktorskiej, w roli promotora. Na uroczysto\u015bci spotka\u0142em mojego wsp\u00f3\u0142promotora – humanist\u0119. Napisali\u015bmy kiedy\u015b razem prac\u0119 historyczno – informatyczn\u0105, my\u015bl\u0119, \u017ce ca\u0142kiem sensown\u0105, a temat doktoratu jako\u015b z niej wynik\u0142, cho\u0107 dok\u0142adny kierunek nada\u0142 badaniom oczywi\u015bcie sam doktorant. Opiekowali\u015bmy si\u0119 nim wsp\u00f3lnie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[60,62,43,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/539"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=539"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/539\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2677,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/539\/revisions\/2677"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}