{"id":635,"date":"2010-10-04T17:22:08","date_gmt":"2010-10-04T15:22:08","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=635"},"modified":"2013-02-12T10:55:05","modified_gmt":"2013-02-12T09:55:05","slug":"nobel-za-in-vitro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2010\/10\/04\/nobel-za-in-vitro\/","title":{"rendered":"Ko\u015bcielny anty-Nobel"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Nagrod\u0119 Nobla w dziedzinie fizjologii i medycyny otrzyma\u0142 w tym roku Brytyjczyk Robert Edwards – za wprowadzenie w \u017cycie metody zap\u0142odnienia in vitro u ludzi. Jest to nie tylko wyraz uznania dla osi\u0105gni\u0119\u0107 laureata, ale i oczywisty wyraz poparcia dla os\u00f3b domagaj\u0105cych si\u0119 pe\u0142nego uznania dla tej metody niesienia pomocy bezp\u0142odnym parom w krajach takich jak Polska.<\/p>\n

<\/p>\n

Nie s\u0105dz\u0119, aby Komitet Noblowski kierowa\u0142 si\u0119 w swym wyborze tym, co dzieje si\u0119 wok\u00f3\u0142 in vitro w naszym kraju. Po prostu zap\u0142odnienie in vitro jest niezwykle wa\u017cn\u0105 metod\u0105 medyczn\u0105 pozwalaj\u0105c\u0105 na pocz\u0119cie milion\u00f3w dzieci, kt\u00f3re inaczej nigdy by na \u015bwiat nie przysz\u0142y. I to w\u0142a\u015bnie chcia\u0142 \u00f3w komitet uhonorowa\u0107.<\/p>\n

Spory ideologiczne wok\u00f3\u0142 in vitro w XXI wieku s\u0105 ca\u0142kowitym anachronizmem. Nolens volens Komitet Noblowski zabra\u0142 jednak g\u0142os w tej polsko-polskiej dyskusji. Oczywi\u015bcie daj\u0105c nagrod\u0119 Edwardsowi, i to wy\u0142\u0105cznie jemu – zreszt\u0105 nie m\u00f3g\u0142 podzieli\u0107 nagrody z prawdziwym ojcem metody zap\u0142odnienia pozaustrojowego u ssak\u00f3w, Francuzem Charlesem Thibaultem, gdy\u017c ten zmar\u0142 kilka lat temu – opowiedzia\u0142 si\u0119 za ca\u0142kowitym uznaniem zap\u0142odnienia in vitro jako metody medycznej „przyczyniaj\u0105cej si\u0119 do szcz\u0119\u015bcia ludzko\u015bci”.<\/p>\n

Ortodoksyjna opozycja katolicka w ten spos\u00f3b straci\u0142a kilka punkt\u00f3w, ale oczywi\u015bcie nie ma mowy, aby po werdykcie ze Sztokholmu wycofa\u0142a swoje zastrze\u017cenia. S\u0105 to bowiem sprawy wy\u0142\u0105cznie ideologiczne, a nie medyczne, i \u017cadna si\u0142a, \u017caden argument, nie jest w stanie ich zmieni\u0107.<\/p>\n

Ko\u015bcielne podej\u015bcie do spraw naukowych, i w og\u00f3le do nowoczesno\u015bci, ju\u017c dawno zosta\u0142o uznane przez wi\u0119kszo\u015b\u0107 \u015bwiata nauki za rozpaczliwe pr\u00f3by utrzymania rz\u0105d\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a katolickiego nad ludzkimi duszami (w sensie biologicznym – m\u00f3zgami). Ko\u015bcielne nakazy dotycz\u0105ce ludzkich zachowa\u0144 nie maj\u0105 w rzeczywisto\u015bci oparcia w prawdach wiary, lecz wynikaj\u0105 z odwiecznych prerogatyw Ko\u015bcio\u0142a do okre\u015blania co jest, a co nie jest zgodne z etyk\u0105.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie wp\u0142yw Ko\u015bcio\u0142a na wiernych jest jego wewn\u0119trzn\u0105 spraw\u0105 i w\u0142a\u015bciwie nikt z zewn\u0105trz w to nie ingeruje. Problem z Ko\u015bcio\u0142em polskim polega na tym, \u017ce de facto ma on jurysdykcje nad wszystkimi Polakami, niezale\u017cnie od ich wyznania lub braku udzia\u0142u w \u017cyciu religijnym – poprzez niezwykle mocny wp\u0142yw na kolejne rz\u0105dy.<\/p>\n

Komitet Noblowski nagradzaj\u0105c i uznaj\u0105c zas\u0142ugi Edwardsa bierze udzia\u0142 w polskiej debacie na temat in vitro. I bardzo dobrze, \u017ce tak si\u0119 sta\u0142o. Nie zmieni to w spos\u00f3b decyduj\u0105cy stosunku si\u0142 politycznych, ale da post\u0119powym ko\u0142om w Polsce po\u015brednie poparcie.<\/p>\n

Nie trzeba by\u0142o czeka\u0107 d\u0142ugo na reakcj\u0119 Watykanu. Przewodnicz\u0105cy Papieskiej Akademii \u017bycia arcybiskup Ignacio Carrasco de Paula nie zawaha\u0142 si\u0119 przed obarczeniem Edwardsa win\u0105 za „wielkie liczby zamra\u017carek pe\u0142nych embrion\u00f3w, kt\u00f3re w najlepszym razie oczekuj\u0105 na przeniesienie do macic, ale co bardziej prawdopodobne – zostan\u0105 porzucone, by umrze\u0107”. Dla ludzi nie zwi\u0105zanych z Ko\u015bcio\u0142em patos tego oskar\u017cenia staje si\u0119 wr\u0119cz \u015bmieszny. Hierarchowie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego my\u015bl\u0105 kategoriami nieprzystaj\u0105cymi do wsp\u00f3\u0142czesno\u015bci i oderwanymi od rzeczywisto\u015bci.<\/p>\n

Ko\u015bci\u00f3\u0142 chce za wszelk\u0105 cen\u0119 cofn\u0105\u0107 czas i zawr\u00f3ci\u0107 bieg historii ludzko\u015bci. Ale tego – zdaje si\u0119 – nawet Pan B\u00f3g nie potrafi dokona\u0107. Kto o tym powinien wiedzie\u0107 lepiej – biolog czy ksi\u0105dz?<\/p>\n

Jacek Kubiak<\/strong>
\nFot. Trois Tetes (TT), Flickr (CC SA)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nagrod\u0119 Nobla w dziedzinie fizjologii i medycyny otrzyma\u0142 w tym roku Brytyjczyk Robert Edwards – za wprowadzenie w \u017cycie metody zap\u0142odnienia in vitro u ludzi. Jest to nie tylko wyraz uznania dla osi\u0105gni\u0119\u0107 laureata, ale i oczywisty wyraz poparcia dla os\u00f3b domagaj\u0105cych si\u0119 pe\u0142nego uznania dla tej metody niesienia pomocy bezp\u0142odnym parom w krajach takich […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61,8,1,30],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/635"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=635"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/635\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2232,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/635\/revisions\/2232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}