{"id":681,"date":"2010-12-31T23:45:30","date_gmt":"2010-12-31T22:45:30","guid":{"rendered":"http:\/\/naukowy.blog.polityka.pl\/?p=681"},"modified":"2013-02-11T19:41:35","modified_gmt":"2013-02-11T18:41:35","slug":"portret-biologii-xxi-wielu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/2010\/12\/31\/portret-biologii-xxi-wielu\/","title":{"rendered":"Portret biologii XXI wieku"},"content":{"rendered":"

\"mucha\"<\/p>\n

Lektura ostatniego w tym roku numeru „Science” dostarczy\u0142a mi sporo ciekawych impresji na temat stanu nauk biologicznych na prze\u0142omie 2010 i 2011 roku. Ot\u00f3\u017c wygl\u0105da na to, \u017ce dopiero teraz nauczyli\u015bmy si\u0119 finezyjnie rozumie\u0107 zapis genom\u00f3w.<\/p>\n

W „Science” ukaza\u0142y si\u0119 dwa artyku\u0142y analizuj\u0105ce genomy nicienia C. elegans<\/em> i muszki owocowej D. melanogaster<\/em>. Genom C. elagns<\/em> odczytano w roku 1998, genom muszki D. melanogaster<\/em> w roku 2000. Trzeba by\u0142o ponad 10 lat pracy, aby wydoby\u0107 z obu genom\u00f3w informacje, kt\u00f3re pozwalaj\u0105 zrozumie\u0107, jak dzia\u0142aj\u0105 sieci gen\u00f3w i regulowane genetycznie szlaki metaboliczne.<\/p>\n

Artyku\u0142 dotcz\u0105cy genomu D. melanogaster<\/em> podpisa\u0142o ponad 100 naukowc\u00f3w. Ten o C. elegans<\/em> ponad 130. Liczby te nie s\u0105 wi\u0119c proporcjonalne do liczby wsp\u00f3\u0142dzia\u0142\u0105jcych ze sob\u0105 u obu gatunk\u00f3w gen\u00f3w.<\/p>\n

Nie bed\u0119 tu oczywi\u015bcie analizowa\u0142, jak dzia\u0142aj\u0105 geny robaka i muchy. Chodzi mi natomiast o rzeczy natury socjotechnicznej. Ot\u00f3\u017c pobie\u017cna analliza listy autor\u00f3w obu publikacji sugeruje, \u017ce podpisali je szefowie du\u017cych laboratori\u00f3w badaj\u0105cych genomy.<\/p>\n

Moj\u0105 uwag\u0119 przyku\u0142o nazwisko Marka Perry z Ontario Institute for Cancer Research, kt\u00f3ry podpisa\u0142 obie publikacje. Kiedy\u015b dwie publikacje w „Science” za jednym zamachem to by\u0142aby murowana Nagroda Nobla. Teraz, Marc Perry jest jednym z praktycznie anonimowych autor\u00f3w wielow\u0105tkowych publikacji, chyba jednak bez perspektywy na Nobla.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie jestem przekonany, \u017ce nieznany mi Marc Perry z Ontario Institute for Cancer Research jest \u015bwietnym specjalist\u0105 w dziedzinie genomiki, i \u017ce potrafi czyta\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie dwa genomy i st\u0105d mo\u017cliwo\u015b\u0107 publikowania tego, co w nich wyczyta\u0142 w „Science”. R\u00f3wnocze\u015bnie zastanawiam si\u0119, czy ma jeszcze sens podpisywanie publikacji w\u0142asnym nazwiskiem.<\/p>\n

Razem z Markiem Perrym publikacj\u0119 nt. C. elegans<\/em> podpisa\u0142o 3 innych naukowc\u00f3w z tego samego instytutu (my\u015bl\u0119, \u017ce na co dzie\u0144 pracuj\u0105 razem). Te na temat genomu D. melanogaster<\/em> sze\u015bciu. Wniosek, kt\u00f3ry nasuwa si\u0119 z tej lektury jest taki, \u017ce istniej\u0105 laby, kt\u00f3rych g\u0142\u00f3wnym zaj\u0119ciem jest czytanie w genomach.<\/p>\n

Kiedy u\u015bwiadomi\u0142em sobie, \u017ce tak jest, wyda\u0142o mi si\u0119 to zupe\u0142nie naturalne. Oczywiscie, \u017ce trzeba umie\u0107 czyta\u0107 informacje, kt\u00f3ra jest zakodowana w genomie, \u017ceby co\u015b na ten temat powiedzie\u0107. Nie mog\u0119 jednak ci\u0105gle po tym odkryciu wyj\u015b\u0107 z ze zdziwienia.<\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Wszystkim blogowiczom \u017cycz\u0119 wszystkiego najlepszego w Nowym Roku!<\/em><\/strong><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Jacek Kubiak<\/strong><\/p>\n

Fot.\u00a0Andr\u00e9 Karwat (CC SA 2.5 generic)<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lektura ostatniego w tym roku numeru „Science” dostarczy\u0142a mi sporo ciekawych impresji na temat stanu nauk biologicznych na prze\u0142omie 2010 i 2011 roku. Ot\u00f3\u017c wygl\u0105da na to, \u017ce dopiero teraz nauczyli\u015bmy si\u0119 finezyjnie rozumie\u0107 zapis genom\u00f3w.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61,52,6,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=681"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2173,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions\/2173"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/naukowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}