Prezydent Lech Kaczy\u0144ski w po\u017ca\u0142owania godny spos\u00f3b skwitowa\u0142 uzasadnienie wyroku sadu lustracyjnego w sprawie Zyty Gilowskiej. Powiedzia\u0142, \u017ce uzasadnienia wys\u0142ucha\u0142 „z niesmakiem”, po czym doda\u0142: „Pani s\u0119dzia Mojkowska nie jest osob\u0105, kt\u00f3rej nazwiska nie znam. Wiem z jakich \u015brodowisk si\u0119 wywodzi. To nie powinno mie\u0107 \u017cadnego znaczenia, ale wczoraj straci\u0142em pewno\u015b\u0107, \u017ce to takiego znaczenia nie ma.”<\/p>\n
S\u0142owa te z kolei ja odbieram z niesmakiem. Nie wiem, czy konieczne by\u0142o komentowanie przez prezydenta Uzasadnienia niezawis\u0142ego s\u0105du, gdy\u017c nie jest w\u0142a\u015bciwe, je\u015bli w\u0142adza wykonawcza dobiera si\u0119 do w\u0142adzy s\u0105downiczej. (Przypomnijmy, \u017ce Benedykt XVI da\u0142 temu wyraz przyjmuj\u0105c cz\u0142onk\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego, z kt\u00f3rymi LK ma na pie\u0144ku).\u00a0 Ale za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce prezydent\u00a0– jak ka\u017cdy obywatel\u00a0– mo\u017ce skomentowa\u0107 wyrok. Dlaczego jednak ta aluzja do \u015brodowisk z kt\u00f3rych wywodzi si\u0119 pani s\u0119dzia? Co to ma do rzeczy?!<\/p>\n
Rozszyfrujmy o co chodzi: pani s\u0119dzia jest c\u00f3rk\u0105 nie\u017cyj\u0105cego ju\u017c dzia\u0142acza PZPR, by\u0142ego prezesa RSW Prasa i naczelnego redaktora \u201eTrybuny Ludu\u201d. Jego dzia\u0142alno\u015b\u0107 Historia mo\u017ce przekre\u015bli\u0107. Ale c\u00f3rk\u0119? Co to wreszcie\u00a0ma\u00a0wsp\u00f3lnego z wyrokiem na Zyt\u0119 Gilowsk\u0105? Czy s\u0119dzia Mojkowska wyssa\u0142a z mlekiem ojca\u00a0taki, a\u00a0nie inny pogl\u0105d na ewentualn\u0105 wsp\u00f3\u0142prac\u0119 prof. Gilowskiej z SB? Czy Lech Kaczy\u0144ski (profesor prawa!) idzie \u015bladami Jacka Kurskiego, kt\u00f3ry wyci\u0105gn\u0105\u0142 dziadka Donalda Tuska,\u00a0i teraz sam wyci\u0105ga ojca przewodnicz\u0105cej sk\u0142adu s\u0119dziowskiego? Pan prezydent stosuje t\u0119 sam\u0105 metod\u0119, co Jacek Kurski, kt\u00f3rego w pierwszym odruchu PiS ukara\u0142 za „ekshumacj\u0119” dziadka kandydata P.O., ale potem przywr\u00f3ci\u0142 swojego fantastycznie utalentowanego polityka do \u0142ask. Teraz ju\u017c wiadomo dlaczego\u00a0– poniewa\u017c pan prezydent post\u0105pi\u0142 podobnie.<\/p>\n
Od momentu, kiedy z-ca Rzecznika Interesu Publicznego, s\u0119dzia Jerzy Rodzik, skierowa\u0142 spraw\u0119 Zyty Gilowskiej do s\u0105du lustracyjnego, najpierw Jaros\u0142aw, a teraz Lech Kaczy\u0144ski nie ukrywaj\u0105 swojego niezadowolenia i usi\u0142uj\u0105 zdyskredytowa\u0107 rzecznika, a teraz i s\u0119dziego. O co chodzi\u00a0– nie m\u00f3wi\u0105. Tymczasem z polecenia gorliwego min. Ziobro prokuratura wszcz\u0119\u0142a w tej sprawie \u015bledztwo, jak gdyby samo skierowanie sprawy Zyty Gilowskiej by\u0142o ju\u017c podejrzane. Mo\u017ce pan prezydent ma za z\u0142e pani s\u0119dzi, \u017ce w uzasadnieniu jak gdyby skompromitowa\u0142a now\u0105 ustaw\u0119 lustracyjn\u0105, przyj\u0119t\u0105 przez Sejm g\u0142osami m.in. pos\u0142\u00f3w PiS? Mo\u017ce pan prezydent i pan premier uwa\u017caj\u0105, \u017ce wyci\u0105gni\u0119cie przez RIP sprawy pani premier Gilowskiej jest zamachem lustracyjnym na rz\u0105d? Mo\u017ce pierwszy obywatel RP kwestionuje orzecznictwo\u00a0pani s\u0119dzi Mojkowskiej, kt\u00f3ra kiedy\u015b uzna\u0142a winnym J\u00f3zefa Oleksego, przedwczoraj uniewinni\u0142a Zyt\u0119 Gilowsk\u0105, ale podzieli\u0142a si\u0119 w\u0105tpliwo\u015bciami, a wczoraj\u00a0uniewinni\u0142a Karola Ma\u0142cu\u017cy\u0144skiego?<\/p>\n
Najwa\u017cniejsze osoby w pa\u0144stwie sugeruj\u0105, \u017ce dzieje si\u0119 jakie\u015b \u015bwi\u0144stwo, ale nie wychodz\u0105 poza domys\u0142y i insynuacje. Mamy chyba prawo zapyta\u0107: o co chodzi? Co si\u0119 szanownym Panom nie podoba? S\u0119dzia Rodzik? Przy tych poszlakach, jakie ujawni\u0142 s\u0105d, gdyby nie skierowa\u0142 sprawy prof. Gilowskiej do niezawis\u0142ego s\u0105du, zosta\u0142 by pewnego dnia oskar\u017cony, \u017ce j\u0105 „kry\u0142”. S\u0119dzia Mojkowska?\u00a0Moim zdaniem mog\u0142a by\u0107 znacznie bardziej pow\u015bci\u0105gliwa w Uzasadnieniu wyroku, w kt\u00f3rym\u00a0zn\u0119ca\u0142a si\u0119 nad Zyt\u0105 Gilowsk\u0105, ale\u00a0 spotka\u0142em si\u0119 te\u017c z opini\u0105, \u017ce Uzasadnienie by\u0142o wzorcowe. Tak czy owak jej ojciec, jej nazwisko, nie ma nic do tego, podobnie jak prof. Zyta Gilowska nie odpowiada za swojego ojca, a ten nie ma nic wsp\u00f3lnego z jej wypowiedziami o lustracyjnym zamachu stanu i morderstwie s\u0105dowym.<\/p>\n
Ani Tata ani Mama Pana Prezydenta nie odpowiadaj\u0105 za Jego wypowiedzi, podobnie jak nikt, nawet Pan Prezydent, nie odpowiada za grzechy swoich Rodzic\u00f3w. Panie Prezydencie, b\u0142agam Pana,\u00a0niech Pan chroni swoj\u0105 c\u00f3rk\u0119 przed tymi, kt\u00f3rzy zechc\u0105 jej wypomina\u0107 Tatusia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prezydent Lech Kaczy\u0144ski w po\u017ca\u0142owania godny spos\u00f3b skwitowa\u0142 uzasadnienie wyroku sadu lustracyjnego w sprawie Zyty Gilowskiej. Powiedzia\u0142, \u017ce uzasadnienia wys\u0142ucha\u0142 „z niesmakiem”, po czym doda\u0142: „Pani s\u0119dzia Mojkowska nie jest osob\u0105, kt\u00f3rej nazwiska nie znam. Wiem z jakich \u015brodowisk si\u0119 wywodzi. To nie powinno mie\u0107 \u017cadnego znaczenia, ale wczoraj straci\u0142em pewno\u015b\u0107, \u017ce to takiego znaczenia […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}