Jak informuje portal braci Karnowskich, rz\u0105d \u201epracuje\u201d nad podatkiem (zwanym „sk\u0142adk\u0105\u201d) od wp\u0142yw\u00f3w reklamowych w mediach: od ma\u0142ych, tradycyjnych po wielkie koncerny. Podatkowy miecz Damoklesa ju\u017c od pewnego czasu wisia\u0142 nad niezale\u017cnymi mediami, ale teraz uda\u0142o si\u0119 wymy\u015bli\u0107 pretekst tyle\u017c zr\u0119czny, co cyniczny. Ma to by\u0107 podatek \u201esolidarno\u015bciowy\u201d, kt\u00f3ry zasili fundusze na walk\u0119 z pandemi\u0105, jak r\u00f3wnie\u017c na promocj\u0119 polskich osi\u0105gni\u0119\u0107 w dziedzinie kultury i sportu.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Nowa danina jest grubymi ni\u0107mi szyta. Jest zgodna z zapowiedziami w\u0142adz, \u017ce zabior\u0105 si\u0119 za media prywatne. Nie chodzi o pandemi\u0119 ani o kultur\u0119, tylko os\u0142abienie lub wr\u0119cz zag\u0142odzenie niezale\u017cnych medi\u00f3w. Portal wPolityce donosi z satysfakcj\u0105, \u017ce podatkiem maj\u0105 by\u0107 te\u017c obj\u0119te tzw. media publiczne. Jest to zwyczajna demagogia, poniewa\u017c media pa\u0144stwowe oraz prorz\u0105dowe media prywatne s\u0105 zasilane przez pa\u0144stwo \u2013 albo przez miliardy przyznawane TVP i Polskiemu Radiu, albo przez og\u0142oszenia instytucji pa\u0144stwowych.<\/p>\n\n\n\n
Ten ostatni spos\u00f3b jest tak nadu\u017cywany, \u017ce widzia\u0142em reklamy samolot\u00f3w bojowych w prawicowych gazetach codziennych. Kto by mia\u0142 je kupi\u0107? Media pa\u0144stwowe i prorz\u0105dowe zap\u0142ac\u0105 podatek solidarno\u015bciowy bez zmru\u017cenia oka, a subwencja przebrana za reklamy b\u0119dzie odpowiednio wy\u017csza. Media dyrektora Rydzyka te\u017c nie b\u0119d\u0105 pokrzywdzone.<\/p>\n\n\n\n
Natomiast media prywatne, niezale\u017cne, opozycyjne ju\u017c s\u0105 odci\u0119te od og\u0142osze\u0144, reklam i zlece\u0144 na pa\u0144stwowe \u201eraporty\u201d, broszury, konferencje i inne hojnie op\u0142acane us\u0142ugi. Co z tego, \u017ce nowy podatek ma by\u0107 proporcjonalny do wp\u0142yw\u00f3w reklamowych, skoro media pa\u0144stwowe operuj\u0105 miliardami i \u0142atwiej im b\u0119dzie zap\u0142aci\u0107 \u201esk\u0142adk\u0119\u201d?<\/p>\n\n\n\n
Nowy podatek ma tak\u017ce uderzy\u0107 w media \u201ezagraniczne\u201d, b\u0119d\u0105ce w\u0142asno\u015bci\u0105 \u201eobcego kapita\u0142u\u201d, w tym niemieckiego i ameryka\u0144skiego \u2013 sk\u0105din\u0105d naszych g\u0142\u00f3wnych sojusznik\u00f3w. Zjednoczona Prawica, zw\u0142aszcza PiS, od dawna nie ukrywa awersji do medi\u00f3w \u201eobcego kapita\u0142u\u201d. Nowy podatek obni\u017cy rentowno\u015b\u0107 inwestycji w media w Polsce, i o to w\u0142a\u015bnie chodzi, \u017ceby zniech\u0119ci\u0107 inwestor\u00f3w w sektor medialny w naszym kraju.<\/p>\n\n\n\n
Przy pomocy walki z pandemi\u0105 mo\u017cna uzasadni\u0107 ka\u017cd\u0105 danin\u0119. Mo\u017cna by na ten cel przeznaczy\u0107 70 mln wyrzuconych na wybory pocztowe i 70 mln wyrzuconych na respiratory. Ale g\u0142\u00f3wny cel nowego podatku nie jest finansowy, tylko polityczny. Chodzi o wyrzucenie obcego kapita\u0142u z medi\u00f3w w Polsce, a tak\u017ce o zniszczenie medi\u00f3w niezale\u017cnych. Zgodnie z doktryn\u0105 Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego dobre jest tylko to, co pozostaje pod kontrol\u0105 pa\u0144stwa lub jest jego w\u0142asno\u015bci\u0105. Nie chodzi o pieni\u0105dze, tylko o pluralizm i o wolno\u015b\u0107 s\u0142owa (!).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jak informuje portal braci Karnowskich, rz\u0105d \u201epracuje\u201d nad podatkiem (zwanym „sk\u0142adk\u0105\u201d) od wp\u0142yw\u00f3w reklamowych w mediach: od ma\u0142ych, tradycyjnych po wielkie koncerny. Podatkowy miecz Damoklesa ju\u017c od pewnego czasu wisia\u0142 nad niezale\u017cnymi mediami, ale teraz uda\u0142o si\u0119 wymy\u015bli\u0107 pretekst tyle\u017c zr\u0119czny, co cyniczny. Ma to by\u0107 podatek \u201esolidarno\u015bciowy\u201d, kt\u00f3ry zasili fundusze na walk\u0119 z pandemi\u0105, jak […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":6471,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6643"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6643"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6646,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6643\/revisions\/6646"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}