Z za\u017cenowaniem czyta si\u0119 o wyborze nowych s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. To ewidentny skandal i zarazem defekt polskiej demokracji. W Stanach Zjednoczonych, gdzie S\u0105d Najwy\u017cszy spe\u0142nia tak\u017ce rol\u0119 trybuna\u0142u konstytucyjnego, wyb\u00f3r kolejnego s\u0119dziego stanowi jedno z najwa\u017cniejszych wydarze\u0144 (oczywi\u015bcie, po wyborze prezydenta). Ka\u017cdy kandydat jest prze\u015bwietlany w najdrobniejszych szczeg\u00f3\u0142ach, ka\u017cde jego g\u0142osowanie, ka\u017cde uzasadnienie lub zdanie odr\u0119bne, ka\u017cda publikacja, ba, ka\u017cde wyst\u0105pienie publiczne w karierze, ka\u017cdy wywiad prasowy \u2013 wszystko to jest przedmiotem drobiazgowych docieka\u0144, tak\u017ce w mediach. Konserwatywny czy liberalny? Jak g\u0142osowa\u0142 w sprawach praw cz\u0142owieka, jakie ma pogl\u0105dy na przerywanie ci\u0105\u017cy, na r\u00f3wnouprawnienie kobiet, na prawa mniejszo\u015bci itd. itp.<\/p>\n
W Polsce natomiast, kt\u00f3ra jest dumna ze swojej demokracji i stawia si\u0119 za wz\u00f3r dla takich pa\u0144stw jak Ukraina, Bia\u0142oru\u015b, Rosja, Chiny i inne, wyb\u00f3r s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego dokonuje si\u0119 byle jak, na \u0142apu capu, w po\u015bpiechu i w atmosferze politycznych targ\u00f3w. Poszczeg\u00f3lne kandydatury nie zyska\u0142y zainteresowania medi\u00f3w, kt\u00f3re ograniczy\u0142y si\u0119 do 1-2 publikacji (mo\u017ce z wyj\u0105tkiem \u201eGW\u201d). Kandydaci nie byli maglowani przez s\u0142yn\u0105cych z dociekliwo\u015bci dziennikarzy. Nie widzia\u0142em obszernych i dociekliwych wywiad\u00f3w. Dlaczego? Niestety, dlatego \u017ce przygotowanie si\u0119 do takiej rozmowy jest trudne i czasoch\u0142onne, wymaga kompetencji, podczas kiedy Palikot czy Kempa nie maj\u0105 znacz\u0105cego dorobku, kt\u00f3ry trzeba wertowa\u0107, zanim zaprosi si\u0119 ich do studia albo do gazety. Poza tym \u2013 kogo obchodzi jaki\u015b trybuna\u0142, jaki\u015b profesor, jaki\u015b s\u0105d \u2013 wiadomo, \u017ce o wszystkim decyduj\u0105 politycy.<\/p>\n
I tak si\u0119 te\u017c sta\u0142o tym razem. Platforma zachowa\u0142a si\u0119 beznadziejnie, da\u0142a plam\u0119 podobn\u0105 do tej, jak\u0105 da\u0142a zrywaj\u0105c (z inicjatywy Donalda Tuska) wynegocjowane porozumienie z SLD w sprawie ustawy o mediach. Tym razem pos\u0142om Platformy nakazano (dyscyplina partyjna w g\u0142osowaniu) nie popiera\u0107 najlepszego kandydata, jakim by\u0142 \u2013 zdaniem \u015brodowiska \u2013 profesor Andrzej Wr\u00f3bel. PO utr\u0105ci\u0142a tak\u017ce kandydatk\u0119 PiS, byle tylko przepchn\u0105\u0107 wy\u0142\u0105cznie swoich i kandydata koalicyjnego PSL, dra habilitowanego Marka Zubika (36 lat!). Jak s\u0142ycha\u0107, dorobek tego ostatniego, nawet jak na jego m\u0142ody wiek, jest obiecuj\u0105cy, ale nie imponuj\u0105cy. Ponadto w tym przypadku m\u0142odo\u015b\u0107, wr\u0119cz rekordowo m\u0142ody wiek, nie jest atutem \u2013 przeciwnie, na tym stanowisku trzeba mie\u0107 do\u015bwiadczenie, gromadzone latami, najlepiej w pracy akademickiej i s\u0119dziowskiej. Panowie z PSL, Pawlak i Stefaniuk \u2013 g\u0142\u00f3wni sponsorzy kandydatury dra Zubika – nie potrafili publicznie uzasadni\u0107 swojego wyboru.<\/p>\n
Nic dziwnego, \u017ce prawdziwe autorytety za\u0142amuj\u0105 r\u0119ce. Prof. Jerzy St\u0119pie\u0144, by\u0142y prezes TK, m\u00f3wi ironicznie, \u017ce widocznie Platforma ma w zanadrzu jeszcze lepszego kandydata ni\u017c prof. Wr\u00f3bel. Tak\u017ce dr Adam Bodnar \u201ema nadziej\u0119\u201d, \u017ce Platforma zg\u0142osi kandydata na poziomie prof. Wr\u00f3bla. Z tego co s\u0142ysz\u0119 \u2013 jest to niemo\u017cliwe. Ba, powa\u017cni kandydaci nie chc\u0105 teraz kandydowa\u0107, \u017ceby nie zasi\u0105\u015b\u0107 w Trybunale obok os\u00f3b, kt\u00f3re nie powinny si\u0119 tam znale\u017a\u0107. Wstyd, Platformo! Popieram to, co napisa\u0142a Ewa Siedlecka w \u201eGW\u201d: Platforma okaza\u0142a si\u0119 platformerska nie obywatelska. <\/p>\n
Z innych wydarze\u0144: o\u015bwiadczenie rosyjskiej Dumy w sprawie zbrodni katy\u0144skiej to wa\u017cny krok, cho\u0107 nie za\u0142atwia sprawy do ko\u0144ca. To krok wa\u017cny w dziedzinie destalinizacji i dekomunizacji Rosji oraz niekt\u00f3rych pa\u0144stw s\u0105siednich. W stosunkach polsko-rosyjskich to kolejny krok po wizycie Putina na Westerplatte, po udziale Miedwiediewa w pogrzebie prezydenta Kaczy\u0144skiego, po rozpowszechnieniu filmu Wajdy \u201eKaty\u0144\u201d, po rozmowach z \u0141awrowem etc. Na pewno o\u015bwiadczenie Dumy nie zamyka sprawy, ale nie jest pustym gestem, jest wa\u017cnym wydarzeniem \u2013 i o tym \u015bwiadcz\u0105 g\u0142osy medi\u00f3w w Rosji i na Zachodzie. \u017be jest to o\u015bwiadczenie \u201enarzucone\u201d przez rz\u0105dz\u0105cych? \u017be jest to gest przed wizyt\u0105 Miedwiediewa? \u017be ma to u\u0142atwi\u0107 zbli\u017cenie Rosji do Unii Europejskiej? \u017be nie jest to krok ca\u0142kiem spontaniczny i bezinteresowny \u2013 to wszystko prawda, ale jednak zosta\u0142 postawiony. Je\u017celi chcemy mie\u0107 przyjaci\u00f3\u0142, to musimy doceni\u0107 to, co robi\u0105, a nie tylko odrzuca\u0107 ich wysi\u0142ki jako niewystarczaj\u0105ce. Takie s\u0105 prawa polityki.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Z za\u017cenowaniem czyta si\u0119 o wyborze nowych s\u0119dzi\u00f3w Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. To ewidentny skandal i zarazem defekt polskiej demokracji. W Stanach Zjednoczonych, gdzie S\u0105d Najwy\u017cszy spe\u0142nia tak\u017ce rol\u0119 trybuna\u0142u konstytucyjnego, wyb\u00f3r kolejnego s\u0119dziego stanowi jedno z najwa\u017cniejszych wydarze\u0144 (oczywi\u015bcie, po wyborze prezydenta). Ka\u017cdy kandydat jest prze\u015bwietlany w najdrobniejszych szczeg\u00f3\u0142ach, ka\u017cde jego g\u0142osowanie, ka\u017cde uzasadnienie lub zdanie […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/779"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}