Cz\u0119\u015b\u0107 \u201eopinii publicznej\u201d (cudzys\u0142\u00f3w bierze si\u0119 st\u0105d, \u017ce chodzi g\u0142\u00f3wnie o media i o polityk\u00f3w) domaga si\u0119 debaty, najlepiej telewizyjnej i radiowej, Balcerowicz \u2013 Rostowski, na temat systemu emerytalnego, ze szczeg\u00f3lnym uwzgl\u0119dnieniem OFE. Niekt\u00f3rzy maj\u0105 nawet za z\u0142e Balcerowiczowi, \u017ce nie godzi si\u0119 na debat\u0119, poniewa\u017c nie uznaje Rostowskiego za partnera, nie chce dyskutowa\u0107 \u201ez tym panem\u201d (\u017ce sparafrazuj\u0119 to, jak m\u00f3wi prezes Kaczy\u0144ski o prezydencie). Ja \u017cadnego z tych pan\u00f3w nie lekcewa\u017c\u0119, obu szanuj\u0119, ale takiej debaty si\u0119 nie domagam. Wr\u0119cz przeciwnie. \u201eDebata\u201d si\u0142\u0105 rzeczy przekszta\u0142ci\u0142aby si\u0119 w show. Przynajmniej od czasu debaty Nixon \u2013 Kennedy (1960?) wiadomo, \u017ce telewidzowie najwi\u0119ksze znaczenie przywi\u0105zuj\u0105 do wygl\u0105du zewn\u0119trznego uczestnik\u00f3w, a nast\u0119pnie do ich zachowania. Pewien znawca twierdzi, \u017ce 1\/3 to wygl\u0105d, 1\/3 zachowanie, a tylko 1\/3 uwagi telewidz\u00f3w absorbuje tre\u015b\u0107. <\/p>\n
Tymczasem w debacie Balcerowicz \u2013 Rostowski tre\u015b\u0107 jest najwa\u017cniejsza i \u2013 co najwa\u017cniejsze \u2013 niezwykle skomplikowana. Mam wra\u017cenie, \u017ce poza w\u0105skim gronem ekonomist\u00f3w, kt\u00f3rzy i tak nie mog\u0105 si\u0119 dogada\u0107 mi\u0119dzy sob\u0105, nikt nie rozumie wszelkich zawi\u0142o\u015bci zwi\u0105zanych z dylematem OFE \u2013 ZUS. Sprawa coraz bardziej traci charakter ekonomiczny i nabiera charakteru politycznego. Gdyby ekonomia by\u0142a nauk\u0105 w pe\u0142ni \u015bcis\u0142\u0105, gdzie 2+2 = 4, mo\u017cna by jeszcze wyrobi\u0107 sobie zdanie, ale w sytuacji, gdy obie strony przyjmuj\u0105 za\u0142o\u017cenia dotycz\u0105ce tempa wzrostu ekonomicznego, przyrostu ludno\u015bci, procesu jej starzenia itd. itp. \u2013 trudno komu\u015b przyzna\u0107 racj\u0119, rzecz coraz bardziej sprowadza si\u0119 do ZAUFANIA. Tak jak oddaj\u0105c si\u0119 w r\u0119ce chirurga, albo pilota, nie znamy si\u0119 na medycynie lub na awiacji (oczywi\u015bcie, poza naszymi politykami i dziennikarzami, kt\u00f3rzy znaj\u0105 si\u0119 na pilota\u017cu), tak samo wybieraj\u0105c rz\u0105d, powierzamy nasze sprawy ludziom, kt\u00f3rym ufamy. <\/p>\n
Owszem, obywatele maj\u0105 prawo do debaty, maja prawo by\u0107 dobrze poinformowani, to jest jednym z warunk\u00f3w ich decyzji, tak\u017ce wyborczych, ale nie s\u0105 w stanie z tego prawa skorzysta\u0107, gdy\u017c ewentualna debata Balcerowicz \u2013 Rostowski przypomina\u0142aby debat\u0119 dw\u00f3ch profesor\u00f3w medycyny na temat metod leczenia, a publiczno\u015b\u0107 – z\u0142o\u017cona z ci\u0119\u017cko chorych \u2013 mia\u0142aby zadecydowa\u0107, kt\u00f3ry ma racj\u0119. Zgodnie z obyczajami panuj\u0105cymi dzi\u015b w medycynie, pacjent ma wszelkie prawo wiedzie\u0107 wszystko o swoim stanie, ale przecie\u017c pacjent nie jest w stanie powiedzie\u0107, kt\u00f3ra metoda leczenia czy operowania jest lepsza, bardziej dla niego odpowiednia.<\/p>\n
Tak wi\u0119c nikomu nie odmawiam prawa do debaty. Chcecie debaty \u2013 prosz\u0119 bardzo, ale ja bym sobie po niej wiele nie obiecywa\u0142. Nar\u00f3d tego nie wytrzyma. Owszem, b\u0119dzie mia\u0142 z\u0142udzenie, \u017ce jest suwerenem, b\u0119dzie si\u0119 nazywa\u0142o, \u017ce ma wyb\u00f3r, ale preferencje telewidz\u00f3w nie b\u0119d\u0105 si\u0119 kszta\u0142towa\u0107 w oparciu o argumenty, kt\u00f3rych wi\u0119kszo\u015b\u0107 nie rozumie. Gdyby jedna opcja by\u0142a bia\u0142a, a druga czarna \u2013 mo\u017cna by jeszcze wybiera\u0107, ale przy tej ilo\u015bci \u015bwiat\u0142ocieni, debata b\u0119dzie fikcj\u0105. <\/p>\n
Pisz\u0119 to pod wra\u017ceniem Fakt\u00f3w w TVN, kt\u00f3re dzisiaj obejrza\u0142em. Oto ich tematy: 1). Niewydarzony pose\u0142 Platformy, Robert W\u0119grzyn, wygaduje brednie o gejach i lesbijkach. Beata Kempa, Jerzy Wenderlich, El\u017cbieta Jakubiak i inni przyjaciele kochaj\u0105cych inaczej s\u0105 zdegustowani kolejn\u0105 wypowiedzi\u0105 W\u0119grzyna, kt\u00f3r\u0105 media m\u0142\u00f3c\u0105 od rana do nocy. 2) List Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego do Roberta Kubicy (!). 3) Kongresmenka Gabrielle Giffords, ci\u0119\u017cko ranna w g\u0142ow\u0119, odzyska\u0142a mow\u0119. 4) Dziecko bez r\u0105czek i z ma\u0142o wykszta\u0142conymi n\u00f3\u017ckami czeka na rodzin\u0119 zast\u0119pcz\u0105. 5) Zderzenie autobusu z ci\u0119\u017car\u00f3wk\u0105. 6) Jak cenzura PRL ingerowa\u0142a na festiwalach w Jarocinie. To chyba wszystkie Fakty, mo\u017ce tylko nie zapisa\u0142em wydarze\u0144 w Egipcie, to blogowicze mnie poprawi\u0105. <\/p>\n
Taki zestaw Fakt\u00f3w jest dobrany pod zainteresowania telewidz\u00f3w w spos\u00f3b niemal naukowy, przez wysokiej klasy specjalist\u00f3w, badania s\u0142upk\u00f3w, ogl\u0105dalno\u015bci itp. My\u015bl o tym, \u017ce ta \u2013 wyrobiona przecie\u017c publiczno\u015b\u0107, kt\u00f3ra interesuje si\u0119 wiadomo\u015bciami \u2013 mia\u0142aby nie tylko ogl\u0105da\u0107, ale rozumie\u0107 i \u015bledzi\u0107 debat\u0119 Balcerowicz \u2013 Rostowski, wydaje mi si\u0119 cokolwiek absurdalna. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cz\u0119\u015b\u0107 \u201eopinii publicznej\u201d (cudzys\u0142\u00f3w bierze si\u0119 st\u0105d, \u017ce chodzi g\u0142\u00f3wnie o media i o polityk\u00f3w) domaga si\u0119 debaty, najlepiej telewizyjnej i radiowej, Balcerowicz \u2013 Rostowski, na temat systemu emerytalnego, ze szczeg\u00f3lnym uwzgl\u0119dnieniem OFE. Niekt\u00f3rzy maj\u0105 nawet za z\u0142e Balcerowiczowi, \u017ce nie godzi si\u0119 na debat\u0119, poniewa\u017c nie uznaje Rostowskiego za partnera, nie chce dyskutowa\u0107 \u201ez […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=799"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/799\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/passent\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}