{"id":109,"date":"2007-07-11T21:18:40","date_gmt":"2007-07-11T20:18:40","guid":{"rendered":"http:\/\/penszko.blog.polityka.pl\/?p=109"},"modified":"2007-07-11T21:26:14","modified_gmt":"2007-07-11T20:26:14","slug":"oceanicznie-i-niekaczo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/2007\/07\/11\/oceanicznie-i-niekaczo\/","title":{"rendered":"O(ceani)cznie i niekaczo"},"content":{"rendered":"

Jestem pod du\u017cym wra\u017ceniem komentarza pkp<\/strong> pod wpisem „Nad Oceanicznym Okiem”, kt\u00f3ry dotyczy metody uporania si\u0119 z pierwszym zadaniem – mimo drobnego potkni\u0119cia: zamiast F(z)=2-2z powinno by\u0107 F(z)=2z-z^2 i dopiero po tym f(z)=2-2z. R\u00f3wnocze\u015bnie jestem jednak pod ma\u0142ym… przera\u017ceniem. Z komentarza wynika bowiem, \u017ce wymagam od rozwi\u0105zuj\u0105cych znajomo\u015bci matematyki na poziomie powiedzmy ponadprzeci\u0119tnym. Podejrzewam, \u017ce pkp<\/strong> przewidzia\u0142 moje przera\u017cenie, pytaj\u0105c na koniec o mo\u017cliwo\u015b\u0107 uporania si\u0119 z zadaniem bez korzystania z „wyszukanych” wzor\u00f3w. Spr\u00f3buj\u0119 poda\u0107 taki prostszy spos\u00f3b.<\/p>\n

Przede wszystkim zasugerowane przez jednego z w\u0119drowc\u00f3w dwuetapowe rozwi\u0105zywanie jest myl\u0105ce. Wszystkie trzy miejsca na brzegu jeziora – znajdowania si\u0119 obu sza\u0142as\u00f3w i dotarcia wspinaczy – s\u0105 wyznaczone przypadkowo i niezale\u017cnie. Zadanie mo\u017cna wi\u0119c sformu\u0142owa\u0107 tak: na okr\u0119gu umieszczono w losowo wybranych miejscach trzy punkty, a nast\u0119pnie zacz\u0119to przesuwa\u0107 dowolny z nich po okr\u0119gu w wybran\u0105 losowo stron\u0119, a\u017c do zetkni\u0119cia si\u0119 z innym punktem. Jak\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 okr\u0119gu stanowi najbardziej prawdopodobna trasa przesuni\u0119cia?<\/p>\n

Ot\u00f3\u017c w jakikolwiek spos\u00f3b by\u015bmy nie wyznaczali warto\u015bci tego przesuni\u0119cia dla ka\u017cdego z trzech punkt\u00f3w, to suma wszystkich trzech wynik\u00f3w b\u0119dzie r\u00f3wna 1, a poniewa\u017c \u017caden punkt nie jest „uprzywilejowany”, wi\u0119c warto\u015b\u0107 przesuni\u0119cia dla ka\u017cdego punktu powinna by\u0107 taka sama, czyli r\u00f3wna 1\/3.<\/p>\n

Ale, ale… Alek<\/strong> (i nie tylko) zaproponowa\u0142 inne rozwi\u0105zanie – 0,39, kt\u00f3re tak\u017ce wypada uzna\u0107 za poprawne. Wprawdzie w obliczeniach uwzgl\u0119dniana jest informacja z zadania 2, jednak pytanie dotycz\u0105ce zadania 1 postawione jest na ko\u0144cu wpisu, zatem skorzystanie z okre\u015blonego w zadaniu 2 wzajemnego po\u0142o\u017cenia sza\u0142as\u00f3w trudno uzna\u0107 za b\u0142\u0105d.<\/p>\n

Drugie zadanie by\u0142o najprostsze i jakby podr\u0119cznikowe, bo sprowadzaj\u0105ce si\u0119 do twierdzenia: k\u0105t prosty wpisany w okr\u0105g oparty jest na \u015brednicy. Ze wzgl\u0119du na podawan\u0105 w r\u00f3\u017cnych \u017ar\u00f3d\u0142ach r\u00f3\u017cn\u0105 powierzchni\u0119 Morskiego Oka, oba wyniki – 3,8 i 3,9 – s\u0105 prawid\u0142owe.<\/p>\n

W trzecim zadaniu nale\u017ca\u0142o utworzy\u0107 z liter A C E I K N O Z dowolny wyraz w dowolnej formie. Obawiam si\u0119, \u017ce warunek, aby w podstawowej formie wyraz ten wyst\u0119powa\u0142 w jakim\u015b polskim s\u0142owniku lub encyklopedii, zabrzmia\u0142 zbyt rygorystycznie, cho\u0107 z drugiej strony oczywistym jest, \u017ce wielu form potencjalnych w s\u0142ownikach nie u\u015bwiadczymy. Zabawa by\u0142a nietypowa, nie tyle s\u0142owno-literowa, co j\u0119zykowa, bo klucz do rozwi\u0105zania stanowi\u0142y charakterystyczne dla polszczyzny morfemy. Inaczej m\u00f3wi\u0105c, nale\u017ca\u0142o utworzy\u0107 wyraz brzmi\u0105cy „z polska” i poszuka\u0107 go w s\u0142owniku lub encyklopedii, a praktycznie skorzysta\u0107 z wyszukiwarki. Jak wspomnia\u0142em, mog\u0142y to by\u0107 tak\u017ce formy potencjalne, okazjonalne, nie wyst\u0119puj\u0105ce w s\u0142ownikach, ale maj\u0105ce sens i utworzone zgodnie z zasadami derywacji.<\/p>\n

Gdybym wzi\u0105\u0142 sobie do serca sugesti\u0119 alexio<\/strong>, powinienem przygotowa\u0107 pi\u0119\u0107 koni z rz\u0119dem, bowiem, ku mojemu zaskoczeniu, a\u017c tyle nades\u0142anych przez Pa\u0144stwa wyraz\u00f3w wypada uzna\u0107 za poprawne. Oto one:
\nCZAKONIE – od Jakub CZAKON, szachista;
\nKOZANICE – od KOZANICA – kazalnica, ambona w gwarze g\u00f3ralskiej;
\nKOZIANCE – od KOZIANKA – osada w gminie I\u0142awa lub mieszkanka miejscowo\u015bci Kozy, najwi\u0119kszej pod wzgl\u0119dem liczby ludno\u015bci wsi w Polsce;
\nNIEKACZO – nades\u0142any poza konkursem, ale tip-top (je\u015bli nie niekaczo, to jak, indyczo?<\/em>);
\nZAKOCENI – osoby hoduj\u0105ce wiele kot\u00f3w (profesjolekt).
\nZa poprawny by\u0142by tak\u017ce uznany, gdyby zosta\u0142 nades\u0142any, wyraz NIEOCZKA (jakie\u015b takie ni to oczka, ni nieoczka<\/em>).<\/p>\n

Nikt nie upora\u0142 si\u0119 z trzema zadaniami, wi\u0119c jedna nagroda poczeka do nast\u0119pnego konkursu, a druga zosta\u0142a rozlosowana mi\u0119dzy autor\u00f3w prawid\u0142owych rozwi\u0105za\u0144 dw\u00f3ch zada\u0144. \u015aci\u015blej, rozlosowana zosta\u0142a mo\u017cliwo\u015b\u0107 wybrania sobie jako nagrody dowolnej \u0142amig\u0142\u00f3wki z tej strony<\/a>. Laureata prosz\u0119 o kontakt pod adresem m.penszko@polityka.com.pl w celu ustalenia sposobu przekazania (kt\u00f3rej?) nagrody. Wskazanym przez los laureatem, czyli wyborc\u0105 nagrody jest Pawel<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jestem pod du\u017cym wra\u017ceniem komentarza pkp pod wpisem „Nad Oceanicznym Okiem”, kt\u00f3ry dotyczy metody uporania si\u0119 z pierwszym zadaniem – mimo drobnego potkni\u0119cia: zamiast F(z)=2-2z powinno by\u0107 F(z)=2z-z^2 i dopiero po tym f(z)=2-2z. R\u00f3wnocze\u015bnie jestem jednak pod ma\u0142ym… przera\u017ceniem. Z komentarza wynika bowiem, \u017ce wymagam od rozwi\u0105zuj\u0105cych znajomo\u015bci matematyki na poziomie powiedzmy ponadprzeci\u0119tnym. Podejrzewam, \u017ce […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}