{"id":17,"date":"2006-10-01T18:08:53","date_gmt":"2006-10-01T16:08:53","guid":{"rendered":"http:\/\/penszko.blog.polityka.pl\/?p=17"},"modified":"2006-10-01T18:15:53","modified_gmt":"2006-10-01T16:15:53","slug":"ciag-do-inteligencji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/2006\/10\/01\/ciag-do-inteligencji\/","title":{"rendered":"Ci\u0105g do inteligencji"},"content":{"rendered":"

Testy inteligencji zawsze budzi\u0142y kontrowersje – mam oczywi\u015bcie na my\u015bli te, kt\u00f3re stosowane s\u0105 przez Mens\u0119 i podobne organizacje zrzeszaj\u0105ce \u015bmietank\u0119 towarzysk\u0105 o wysokim IQ. Trudno si\u0119 temu dziwi\u0107, skoro osoby powszechnie uwa\u017cane za \u015bwiat\u0142e, m\u0105dre, rozs\u0105dne i elokwentne nierzadko wypadaj\u0105 w nich \u017ca\u0142o\u015bnie – i na odwr\u00f3t. Psychologowie wykazali, \u017ce nazwa nie przystaje do zawarto\u015bci test\u00f3w, a ich miarodajno\u015b\u0107 jest w\u0105tpliwa. Inteligencja<\/em> to poj\u0119cie wieloznaczne i nieprecyzyjne; znamy wiele r\u00f3\u017cnych rodzaj\u00f3w inteligencji – ich mierzenie jest trudne, je\u015bli w og\u00f3le mo\u017cliwe. Nazwa test\u00f3w Mensy, gdyby mia\u0142a by\u0107 adekwatna do tego, co one naprawd\u0119 mierz\u0105, powinna brzmie\u0107 inaczej (polecam ciekawy artyku\u0142 na ten temat prof. Edwarda N\u0119cki w grudniowym numerze miesi\u0119cznika „Charaktery” z 2003 roku), tylko kto by si\u0119 w\u00f3wczas skusi\u0142 na udzia\u0142 w p\u0142atnej sesji testowej, aby si\u0119 sprawdzi\u0107 i ewentualnie dowarto\u015bciowa\u0107. Magiczne s\u0142\u00f3wko inteligencja<\/em> przyci\u0105ga – z jednej strony traktowane jest przez testuj\u0105cych i testowanych ca\u0142kiem serio, a z drugiej zawiedzeni kiepskim wynikiem mog\u0105 liczy\u0107 na sprytne pocieszenie: „nie przejmuj si\u0119, przecie\u017c to tylko zabawa”.<\/p>\n

Wspominam o tym w kontek\u015bcie zbli\u017caj\u0105cych si\u0119 15. World Puzzle Championships, na kt\u00f3rych bez w\u0105tpienia pojawi\u0105 si\u0119 zadania charakterystyczne dla test\u00f3w Mensy. Ot\u00f3\u017c wiele z tych zada\u0144 jest r\u00f3wnie\u017c kontrowersyjnych, ze wzgl\u0119du na arbitralno\u015b\u0107 rozwi\u0105za\u0144, kt\u00f3re w istocie s\u0105 niejednoznaczne. Raczej nie b\u0119dzie na WPC test\u00f3w polegaj\u0105cych na ustalaniu, kt\u00f3re z kilku poj\u0119\u0107 nie pasuje do pozosta\u0142ych (z regu\u0142y \u0142atwo uzasadni\u0107 poprawno\u015b\u0107 wi\u0119cej ni\u017c jednej odpowiedzi), ale na pewno nie zabraknie ci\u0105g\u00f3w – zreszt\u0105 znalaz\u0142y si\u0119 ju\u017c w\u015br\u00f3d zada\u0144 na bu\u0142garskich mistrzostwach. Oto one:<\/p>\n

Podaj nast\u0119pn\u0105 liczb\u0119 w ka\u017cdym z ci\u0105g\u00f3w:
\na) 2, 5, 9, 16, 27, 45, __
\nb) 1, 5, 13, 29, 61, __
\n<\/em>
\nZapewne wielu osobom ten rodzaj zada\u0144 jest znany, nie musz\u0119 wi\u0119c dodawa\u0107, \u017ce ci\u0105g zbudowany jest zgodnie z jak\u0105\u015b logiczn\u0105 (matematyczn\u0105) zasad\u0105 (algorytmem) i sedno sprawy polega na ustaleniu tej zasady.<\/p>\n

Uzupe\u0142nianie ci\u0105g\u00f3w sta\u0142o si\u0119 popularn\u0105 zagadk\u0105 w latach 60. minionego wieku w\u0142a\u015bnie w zwi\u0105zku z mod\u0105 na testowanie inteligencji. Zarzewiem mody by\u0142y dwie klasyczne bestsellerowe ksi\u0105\u017ceczki psychologa angielskiego Hansa Eysencka: „Known Your Own I.Q.” i „Check Your Own I.Q.”
\nZabawa przypomina troch\u0119 rozszyfrowywanie, co decyduje o jej atrakcyjno\u015bci, szkopu\u0142 jednak w tym, \u017ce matematyk zwykle bez trudu znajdzie przynajmniej kilka r\u00f3\u017cnych algorytm\u00f3w pasuj\u0105cych do danego fragmentu ci\u0105gu, a wi\u0119c i kilka liczb-uzupe\u0142nie\u0144. Co wi\u0119cej, nie ma b\u0142\u0119du w stwierdzeniu, \u017ce jako brakuj\u0105c\u0105 mo\u017cna wpisa\u0107 dowoln\u0105 liczb\u0119, bowiem nie spos\u00f3b udowodni\u0107, \u017ce jest ona niew\u0142a\u015bciwa. C\u00f3\u017c to jednak za zadanie, kt\u00f3rego poprawno\u015bci rozwi\u0105zania sprawdzaj\u0105cy sam nie jest w stanie obiektywnie zweryfikowa\u0107, tylko musi prosi\u0107 rozwi\u0105zuj\u0105cego o udowodnienie, \u017ce ten nie pob\u0142\u0105dzi\u0142. Mimo tych zarzut\u00f3w, w testach inteligencji zadania z ci\u0105gami liczbowymi maj\u0105 si\u0119 dobrze, bowiem milcz\u0105co zak\u0142ada si\u0119, \u017ce zawsze chodzi o znalezienie najprostszego algorytmu, czyli takiego, na kt\u00f3ry zwyk\u0142emu (a w\u0142a\u015bciwie niezwyk\u0142emu) \u015bmiertelnikowi wpa\u015b\u0107 naj\u0142atwiej. Nawet jednak przy takim za\u0142o\u017ceniu zdarzaj\u0105 si\u0119 niejednoznaczno\u015bci, wi\u0119c w gruncie rzeczy inteligentnym jest si\u0119 wtedy, gdy trafi si\u0119 w to, co autor mia\u0142 na my\u015bli. Tak jest r\u00f3wnie\u017c w przypadku podanych wy\u017cej ci\u0105g\u00f3w z bu\u0142garskich mistrzostw. Kto ma do\u015bwiadczenie w zmaganiach z takimi zadaniami, ten powinien si\u0119 z nimi szybko upora\u0107 (pierwszy jest nieco trudniejszy), ale czy znalezione rozwi\u0105zania b\u0119d\u0105 jedynymi? Moim zdaniem nie, wi\u0119c warto poszuka\u0107 innych – nawet bez si\u0119gania do algorytm\u00f3w w postaci zawi\u0142ych funkcji lub kombinacji.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Testy inteligencji zawsze budzi\u0142y kontrowersje – mam oczywi\u015bcie na my\u015bli te, kt\u00f3re stosowane s\u0105 przez Mens\u0119 i podobne organizacje zrzeszaj\u0105ce \u015bmietank\u0119 towarzysk\u0105 o wysokim IQ. Trudno si\u0119 temu dziwi\u0107, skoro osoby powszechnie uwa\u017cane za \u015bwiat\u0142e, m\u0105dre, rozs\u0105dne i elokwentne nierzadko wypadaj\u0105 w nich \u017ca\u0142o\u015bnie – i na odwr\u00f3t. Psychologowie wykazali, \u017ce nazwa nie przystaje do […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}