{"id":5779,"date":"2014-07-20T23:09:52","date_gmt":"2014-07-20T22:09:52","guid":{"rendered":"http:\/\/penszko.blog.polityka.pl\/?p=5779"},"modified":"2014-07-20T23:09:52","modified_gmt":"2014-07-20T22:09:52","slug":"krzyz-w-kratke","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/2014\/07\/20\/krzyz-w-kratke\/","title":{"rendered":"Krzy\u017c w kratk\u0119"},"content":{"rendered":"

To dziwne: sz\u00f3sty Omnibus wakacyjny<\/em> jest w sprzeda\u017cy ju\u017c od trzech tygodni, a ja jeszcze nie dosta\u0142em od wnikliwych czytelnik\u00f3w \u017cadnego maila, wytykaj\u0105cego mi jaki\u015b b\u0142\u0105d. Gdybym wiedzia\u0142 sk\u0105din\u0105d, \u017ce cho\u0107 jeden taki b\u0142\u0105d pope\u0142ni\u0142em, brak reakcji czytelnik\u00f3w by\u0142by bardzo dziwny. A tak jest tylko dziwny, bo prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce w do\u015b\u0107 obszernym zbiorku r\u00f3\u017cnego rodzaju zagadek wszystko gra, jest bliskie zera. Wiem jedynie o paru niedor\u00f3bkach mniejszej wagi, czyli korektorskich oraz tzw. g\u0142upich b\u0142\u0119dach. Na przyk\u0142ad w quizie na s. 51 w punkcie 19 jest mowa najpierw o tysi\u0105cach kilometr\u00f3w, a potem tylko o 5 i 15 km (km-y s\u0105 oczywi\u015bcie niepotrzebne).<\/p>\n

Nie znaczy to, \u017ce maili z zarzutami w og\u00f3le nie otrzyma\u0142em. By\u0142o kilka, ale si\u0119 wybroni\u0142em, cho\u0107 w jednym przypadku m\u00f3j oponent mo\u017ce pozosta\u0107 przy swoim zdaniu. Chodzi o uwag\u0119 dotycz\u0105c\u0105 punktu 10 w Alternatywach ortograficznych<\/em> na s. 40, czyli o wskazanie, kt\u00f3ra forma jest poprawna \u2013 \u201eKrzy\u017cacy\u201d czy \u201ekrzy\u017cacy\u201d. Og\u00f3lna zasada m\u00f3wi, \u017ce nazwy zakon\u00f3w piszemy ma\u0142\u0105 liter\u0105 (chyba \u017ce s\u0105 to pe\u0142ne nazwy oficjalne, czyli w przypadku Krzy\u017cak\u00f3w: Zakon Szpitala Naj\u015bwi\u0119tszej Maryi Panny Domu Niemieckiego w Jerozolimie). Jednak \u201eKrzy\u017cacy\u201d s\u0105 wyj\u0105tkiem \u2013 du\u017ca litera na pocz\u0105tku wynika z tradycyjnej formy zapisu, kt\u00f3ra si\u0119 przyj\u0119\u0142a i uodporni\u0142a na regu\u0142\u0119. K\u0142opot z tym, \u017ce stawia coraz mniejszy op\u00f3r i od kilku lat w powa\u017cnych publikacjach pojawiaj\u0105 si\u0119 czasem \u201ekrzy\u017cacy\u201d. Moja linia obrony formy \u201eKrzy\u017cacy\u201d sprowadza si\u0119 do tego, \u017ce p\u00f3ki co, o ile mi wiadomo, w \u017cadnym s\u0142owniku j\u0119zyka polskiego pisownia ma\u0142\u0105 liter\u0105 nie jest dopuszczona jako alternatywna, wi\u0119c pozostaje \u201ebuntem na pok\u0142adzie\u201d.<\/p>\n

Przy okazji krzy\u017cackiego tematu przypomnia\u0142o mi si\u0119 zadanie, kt\u00f3re opublikowa\u0142em na\u015bcie lat temu na \u0142amach holenderskiego, ale angloj\u0119zycznego pisma Cubism for Fun<\/em>. W\u0142a\u015bciwie jest to problem do dzi\u015b nie rozwi\u0105zany, tzn. nie ma pewno\u015bci, czy najlepsze znane rozwi\u0105zanie jest rzeczywi\u015bcie najlepszym.<\/p>\n

Szachownica z\u0142o\u017cona z 64 p\u00f3l mo\u017ce mie\u0107 kszta\u0142t krzy\u017ca. Jak rozci\u0105\u0107 ten krzy\u017c \u2013 tn\u0105c wzd\u0142u\u017c granic mi\u0119dzy polami \u2013 na najmniejsz\u0105 liczb\u0119 cz\u0119\u015bci, z kt\u00f3rych b\u0119dzie mo\u017cna z\u0142o\u017cy\u0107 typow\u0105 szachownic\u0119 8×8? Wiadomo, \u017ce cz\u0119\u015bci nie mo\u017ce by\u0107 mniej ni\u017c 4 (cho\u0107 dow\u00f3d, \u017ce to minimum, nie jest znany), a prosty podzia\u0142 wygl\u0105da na przyk\u0142ad tak:<\/p>\n

\"Kwk_1\"<\/a>
\nKonkretne zadanie polega na znalezieniu podzia\u0142u optymalnego, czyli takiego, przy kt\u00f3rym iloczyn powierzchni czterech cz\u0119\u015bci b\u0119dzie maksymalny. Okre\u015blenie \u201eoptymalny\u201d bierze si\u0119 st\u0105d, \u017ce idea\u0142 stanowi podzia\u0142 na cztery cz\u0119\u015bci o jednakowej powierzchni \u2013 iloczyn by\u0142by w\u00f3wczas najwi\u0119kszy mo\u017cliwy, r\u00f3wny 16^4, czyli 65536. Niestety, po podzieleniu krzy\u017ca na cz\u0119\u015bci takiej samej wielko\u015bci u\u0142o\u017cona z nich szachownica nie b\u0119dzie\u2026 szachownic\u0105, na przyk\u0142ad:<\/p>\n

\"Kwk_2\"<\/p>\n

W pokazanym wy\u017cej podziale dwie cz\u0119\u015bci maj\u0105 powierzchni\u0119 12 i dwie 20, wi\u0119c iloczyn r\u00f3wny jest 57600. Mo\u017ce by\u0107 jednak lepiej:<\/p>\n

\"Kwk_3\"<\/a>
\nTeraz iloczyn r\u00f3wny jest 12\u00d713\u00d718\u00d721=58968.
\nAle mo\u017ce by\u0107 jeszcze lepiej, czyli z wi\u0119kszym iloczynem. Jak i z jakim?
\nZadanie stanowi niew\u0105tpliwie bardzo twardy orzech, wi\u0119c jest ma\u0142a szansa, \u017ce kto\u015b si\u0119 skusi i spr\u00f3buje je chocia\u017c nadgry\u017a\u0107. Ale mo\u017ce\u2026<\/p>\n

\"Kom\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

To dziwne: sz\u00f3sty Omnibus wakacyjny jest w sprzeda\u017cy ju\u017c od trzech tygodni, a ja jeszcze nie dosta\u0142em od wnikliwych czytelnik\u00f3w \u017cadnego maila, wytykaj\u0105cego mi jaki\u015b b\u0142\u0105d. Gdybym wiedzia\u0142 sk\u0105din\u0105d, \u017ce cho\u0107 jeden taki b\u0142\u0105d pope\u0142ni\u0142em, brak reakcji czytelnik\u00f3w by\u0142by bardzo dziwny. A tak jest tylko dziwny, bo prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce w do\u015b\u0107 obszernym zbiorku r\u00f3\u017cnego rodzaju […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5779"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5779"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5779\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5789,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5779\/revisions\/5789"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/penszko\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}