{"id":10017,"date":"2016-04-12T14:07:38","date_gmt":"2016-04-12T12:07:38","guid":{"rendered":"http:\/\/polifonia.blog.polityka.pl\/?p=10017"},"modified":"2016-04-12T16:31:29","modified_gmt":"2016-04-12T14:31:29","slug":"muzyka-plynie-szybciej-niz-pieniadze","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/2016\/04\/12\/muzyka-plynie-szybciej-niz-pieniadze\/","title":{"rendered":"Muzyka p\u0142ynie szybciej ni\u017c pieni\u0105dze"},"content":{"rendered":"

Przychody ze sprzeda\u017cy muzyki przez ostatnich 18 lat raczej mala\u0142y, a tym razem wzros\u0142y a\u017c o 3,2%. Federacja IFPI skupiaj\u0105ca \u015bwiatowa przemys\u0142 fonograficzny opublikowa\u0142a w\u0142a\u015bnie sw\u00f3j raport za rok 2015 i warto wspomnie\u0107 o kilku wnioskach, bo dodaj\u0105 kolejny rozdzia\u0142 do walki z piractwem, walki o otwarcie dost\u0119pu do muzyki w sieci i jeszcze paru walk. A przy okazji otwieraj\u0105 kolejny front – walki z value gap<\/em>, jak to opisywali obecni na konferencji przedstawiciele Sony, Universalu i Warnera. M\u00f3wi\u0105c najbardziej brutalnie: reprezentanci biznesu, kt\u00f3ry kilkana\u015bcie lat temu nie chcia\u0142 przyk\u0142ada\u0107 r\u0119ki do cyfrowej rewolucji, a p\u00f3\u017aniej stara\u0142 si\u0119 j\u0105 na r\u00f3\u017cne sposoby hamowa\u0107, dzi\u015b narzekaj\u0105, \u017ce po\u015brednicy, kt\u00f3rzy zbudowali na cyfrowej muzyce biznesy – czyli firmy streamingowe i technologiczne – nie do\u015b\u0107 sprawiedliwie dziel\u0105 si\u0119 wp\u0142ywami z artystami.<\/p>\n

Oczywi\u015bcie dzisiejsi pracownicy majors\u00f3w to ju\u017c inna generacja. Nie ta sama, kt\u00f3ra uznawa\u0142a format mp3 za nielegalny, albo nie dostrzeg\u0142a po sukcesach YouTube’a potencja\u0142u do tego, \u017ceby muzyczny serwis streamingowy zamieni\u0107 w biznes. Ten value gap<\/em>, o kt\u00f3rym wspominaj\u0105, to r\u00f3\u017cnica dynamiki mi\u0119dzy b\u0142yskawicznie rosn\u0105c\u0105 dystrybucj\u0105 muzyki w przer\u00f3\u017cnych formatach a bardzo powoli rosn\u0105cymi zyskami. Bo owo 3,2%, o kt\u00f3rym by\u0142a mowa, to jeszcze nie pow\u00f3d, \u017ceby m\u00f3wi\u0107 o powrocie do z\u0142otych czas\u00f3w bran\u017cy. Ba, zaryzykowa\u0142bym twierdzenie, \u017ce to w du\u017cej mierze efekt paru lokalnych zmian, np. wybuchowej dynamiki na chi\u0144skim rynku muzycznym – tu fonograficzny biznes dogada\u0142 si\u0119 z rz\u0105dem w sprawach dotycz\u0105cych praw autorskich i z miejsca zanotowano roczny wzrost 63%, rekordowy w skali \u015bwiatowej. Co wi\u0119cej, bodaj Edgar Berger z Sony zauwa\u017cy\u0142, \u017ce dopiero drasn\u0119li\u015bmy powierzchni\u0119 potencja\u0142u, jaki w chi\u0144skim rynku drzemie<\/em>. Chiny by\u0142y wi\u0119c tym, czym Adele w roku 2012, kiedy fonografia zanotowa\u0142a aptekarski wzrost rz\u0119du 0,3% (pisa\u0142em o tym w swoim czasie na blogu<\/a>). Zreszt\u0105 – \u017ceby by\u0142a jasno\u015b\u0107 – Adele zn\u00f3w wyda\u0142a \u015bwietnie sprzedaj\u0105c\u0105 si\u0119 p\u0142yt\u0119, wi\u0119c nie bagatelizowa\u0142bym ca\u0142kiem efektu, kt\u00f3ry wnosi. Raport m\u00f3wi o niej zreszt\u0105 jako o bezdyskusyjnie najwi\u0119kszej globalnej gwie\u017adzie tego rynku.<\/p>\n

Kraj\u00f3w z dwucyfrowymi wzrostami jest a\u017c siedem (a przy tym s\u0105 tak r\u00f3\u017cne jak Argentyna, W\u0142ochy czy Szwecja). Muzyczne wp\u0142ywy topniej\u0105 w starych pot\u0119gach UE (Francja, Niemcy), og\u00f3lnie w Europie przyrost jest mniejszy ni\u017c gdzie indziej (2,3% na plusie), w szczeg\u00f3lno\u015bci mniejszy ni\u017c na przyk\u0142ad na bardzo szybko rozwijaj\u0105cym si\u0119 rynku Ameryki \u0141aci\u0144skiej (+11%). Za to wzrost z tytu\u0142u sprzeda\u017cy muzyki cyfrowej wyni\u00f3s\u0142 w skali globalnej 10,2% i warto\u015b\u0107 tej sprzeda\u017cy przewy\u017cszy\u0142a – po raz pierwszy w historii – warto\u015b\u0107 sprzeda\u017cy no\u015bnik\u00f3w fizycznych. Proporcje? 45% przychod\u00f3w to cyfra, 39% – fizyczne no\u015bniki. I jeszcze dwie wa\u017cne liczby: sprzeda\u017c no\u015bnik\u00f3w fizycznych zmala\u0142a o 4,5%, ale sprzeda\u017c piosenek\/album\u00f3w w wersji download leci w d\u00f3\u0142 znacznie szybciej -10,5% w 2015 roku.<\/p>\n

Nie wiem tylko, czy IFPI uwzgl\u0119dnia\u0142o moje zakupy na Bandcampie, ale zostawi\u0142em w cyfrze w ten spos\u00f3b w zesz\u0142ym roku troch\u0119 pieni\u0119dzy. W szczeg\u00f3lno\u015bci kupi\u0142em na przyk\u0142ad ostatnio ca\u0142y katalog firmy BDTA za bardzo okazyjn\u0105 cen\u0119… \u017bartuj\u0119 oczywi\u015bcie z tym wp\u0142ywem, ale z nieobecno\u015bci\u0105 niezale\u017cnych jest co\u015b na rzeczy. Z tego, \u017ce na konferencji po raz kolejny pojawili si\u0119 tylko trzej majorsi i \u017cadnej reprezentacji reszty \u015bwiata fonografii (wydaje mi si\u0119, \u017ce nawet bardziej kreatywnej – zreszt\u0105 i sukces Adele to sk\u0105din\u0105d potwierdza), wynosz\u0119 dalsze skupianie si\u0119 na zakl\u0119tym kr\u0119gu wielkich liczb, sprzeda\u017cy du\u017cych gwiazd i maksymalizacji zysk\u00f3w w kr\u00f3tkiej perspektywie. Bardzo si\u0119 ciesz\u0119, \u017ce biznes si\u0119 op\u0142aca, bo na wszystkich – tak\u017ce pras\u0119 – mo\u017ce to wp\u0142yn\u0105\u0107 raczej dobrze ni\u017c \u017ale. Tylko moja porada dla IFPI na kolejny sezon nie polega\u0142aby na walce z value gap<\/em> (trudna materia, bo wymaga interwencji rz\u0105d\u00f3w, parlament\u00f3w, legislacji). Poleca\u0142bym raczej walczy\u0107 z quality gap<\/em>, czyli rosn\u0105cym z roku na rok rozd\u017awi\u0119kiem mi\u0119dzy jako\u015bci\u0105 muzyki, kt\u00f3r\u0105 masowo handluje si\u0119 w streamingu, i tej, kt\u00f3ra na no\u015bnikach tradycyjnych trafia do pasjonat\u00f3w, fan\u00f3w, bardziej zorientowanych s\u0142uchaczy. Inwestowa\u0107 w jako\u015b\u0107, wykonawc\u00f3w na lata, s\u0142uchaczy nie tylko okazjonalnych. Tu widz\u0119 najwi\u0119kszy dylemat. A pomy\u015ble\u0107 o tym trzeba – inaczej trudno b\u0119dzie ludzi przekona\u0107, \u017ce muzyka nie jest tylko darmow\u0105 us\u0142ug\u0105 dodawan\u0105 do abonamentu telefonicznego albo do zakupionego w sklepie smartfona.<\/p>\n

Polskie dane opublikowa\u0142 kilka dni temu ZPAV<\/a>. Przychody przemys\u0142u fonograficznego na naszym rynku wzros\u0142y w roku 2015 o 3,59% (wi\u0119c jeste\u015bmy powy\u017cej \u015bredniej \u015bwiatowej). Udzia\u0142 muzyki cyfrowej to 23,44%, mamy wi\u0119c w tej dziedzinie sporo zaleg\u0142o\u015bci w stosunku do \u015bwiata. Te jednak nie martwi\u0105 mnie tak bardzo. Cieszy za to imponuj\u0105cy wzrost przychod\u00f3w na rynku winyli w Polsce – a\u017c o 56,9%. Oznacza to, \u017ce „czarny” rynek p\u0142ytowy w naszym kraju wart jest 12 mln z\u0142, co na tle ca\u0142o\u015bci (232 mln z\u0142) te\u017c nie jest ju\u017c jak\u0105\u015b zaniedbywaln\u0105 ko\u0144c\u00f3wk\u0105. <\/p>\n

G\u0142\u00f3wne tezy raportu IFPI znajdziecie tutaj<\/a>. Ten wpis – kt\u00f3rego pierwotna wersja przygotowana zosta\u0142a na gor\u0105co po konferencji – by\u0142 poszerzany i poprawiany. Przepraszam za zwi\u0105zane z tym niedogodno\u015bci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Przychody ze sprzeda\u017cy muzyki przez ostatnich 18 lat raczej mala\u0142y, a tym razem wzros\u0142y a\u017c o 3,2%. Federacja IFPI skupiaj\u0105ca \u015bwiatowa przemys\u0142 fonograficzny opublikowa\u0142a w\u0142a\u015bnie sw\u00f3j raport za rok 2015 i warto wspomnie\u0107 o kilku wnioskach, bo dodaj\u0105 kolejny rozdzia\u0142 do walki z piractwem, walki o otwarcie dost\u0119pu do muzyki w sieci i jeszcze paru […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4157,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,120],"tags":[1259,1700],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10017"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10017"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10017\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10024,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10017\/revisions\/10024"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4157"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}