{"id":13623,"date":"2017-04-25T14:00:18","date_gmt":"2017-04-25T12:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/polifonia.blog.polityka.pl\/?p=13623"},"modified":"2017-04-25T15:26:27","modified_gmt":"2017-04-25T13:26:27","slug":"rynek-muzyczny-dalej-w-gore-co-moze-miec-bolesne-skutki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.polityka.pl\/polifonia\/2017\/04\/25\/rynek-muzyczny-dalej-w-gore-co-moze-miec-bolesne-skutki\/","title":{"rendered":"Rynek muzyczny dalej w g\u00f3r\u0119, co mo\u017ce mie\u0107 bolesne skutki"},"content":{"rendered":"

\u015awiatowy rynek muzyczny dalej si\u0119 podnosi. Powoli, ale w rosn\u0105cym tempie – ju\u017c nie 3,2 proc. w g\u00f3r\u0119, jak przed rokiem<\/a>, tylko 5,9 proc. na plusie w ci\u0105gu roku 2016, jak m\u00f3wi\u0105 opublikowane w\u0142a\u015bnie dane IFPI<\/strong>.* Ostatni raz takie wzrosty notowano 20 lat, cho\u0107 wtedy warto\u015b\u0107 ca\u0142ego rynku by\u0142a wielokrotnie wy\u017csza. Dok\u0142adnie po\u0142owa wp\u0142yw\u00f3w pochodzi dzi\u015b ze sprzeda\u017cy cyfrowej (coraz mniej \u015bci\u0105gni\u0119\u0107, coraz wi\u0119cej streamingu), przychody z tytu\u0142u sprzeda\u017cy fizycznych no\u015bnik\u00f3w (winyl nie zosta\u0142 oddzielnie wyszczeg\u00f3lniony, cho\u0107 wiemy, \u017ce akurat tu ro\u015bnie) stale malej\u0105 – w zesz\u0142ym roku o 7,6 proc. Cho\u0107 s\u0105 kraje – wa\u017cne przyk\u0142ady to Japonia i Niemcy – gdzie przywi\u0105zanie do no\u015bnika jest znacznie wy\u017csze. Przychody ze streamingu wzros\u0142y na ca\u0142ym \u015bwiecie o 60,4 proc., w du\u017cej mierze dzi\u0119ki p\u0142atnym subskrypcjom, na kt\u00f3re zdecydowa\u0142o si\u0119 ju\u017c 112 milion\u00f3w os\u00f3b na \u015bwiecie. Dlaczego zatem sytuacja jest tak niebezpieczna, skoro jest coraz lepiej? <\/p>\n

Przede wszystkim w tym, co m\u00f3wili dzi\u015b podczas \u015bwiatowej konferencji IFPI szefowie du\u017cych koncern\u00f3w muzycznych, ci\u0105gle s\u0142ycha\u0107 \u015blady du\u017cej niepewno\u015bci. Opowiadaj\u0105 o mo\u017cliwo\u015bciach, jakie stwarza dystrybucja cyfrowa (Michael Nash z Universalu wskazywa\u0142 nowe formy konsumpcji poza p\u0142yt\u0105 d\u0142ugograj\u0105c\u0105 i piosenk\u0105<\/em>, czyli bli\u017cej nieokre\u015blone formy audiowizualne albo VR), z uznaniem rozprawiaj\u0105 o fanowskich akcjach w serwisach spo\u0142eczno\u015bciowych (Stu Bergen z Warnera podawa\u0142 przyk\u0142ady hashtag\u00f3w po\u015bwi\u0119conych Edowi Sheeranowi w r\u00f3\u017cnych krajach), a wreszcie odnotowuj\u0105 fenomen hit\u00f3w, kt\u00f3re w \u015bwiecie streamingu mog\u0105 si\u0119 narodzi\u0107 dos\u0142ownie wsz\u0119dzie (zn\u00f3w Stu Bergen), konkluduj\u0105c, \u017ce mamy szeroki dost\u0119p do muzyki dobrej jako\u015bci<\/em>. I w tej konkluzji s\u0142owo „jako\u015b\u0107” pojawi\u0142o si\u0119 po raz pierwszy. Cz\u0119\u015bciej – jak to zwykle przy okazji biznesowych raport\u00f3w – pada\u0142y s\u0142owa „konsumpcja” i „konsumenci”, zwykle po\u0142\u0105czone z nowymi sferami, w kt\u00f3rych muzyk\u0119 mo\u017cna sprzedawa\u0107 – np. bezpo\u015brednio na poszczeg\u00f3lne urz\u0105dzenia. W opublikowanym jednocze\u015bnie raporcie (Global Music Report 2017 – dane dost\u0119pne na stronie IFPI<\/a>) znalaz\u0142y si\u0119 wszystkie powy\u017csze cyfry i kilka ciekawych tabelek przedstawiaj\u0105cych te konsumenckie zachowania w stosunku do poszczeg\u00f3lnych gwiazd:<\/p>\n

\"ifpi2017\"<\/p>\n

Ca\u0142a ta niepewno\u015b\u0107, o kt\u00f3rej wspomnia\u0142em, ma do\u015b\u0107 g\u0142\u0119bokie uzasadnienie: wzrosty sprzeda\u017cy muzyki w streamingu nie b\u0119d\u0105 trwa\u0142y w niesko\u0144czono\u015b\u0107, bo albo rynek abonamentowy si\u0119 nasyci, albo arty\u015bci b\u0119d\u0105 mieli do\u015b\u0107 niejasnego systemu wyp\u0142at honorari\u00f3w – czy wr\u0119cz op\u00f3\u017anie\u0144 w ich wyp\u0142acie. A co wtedy zostanie przemys\u0142owi muzycznemu? Gwiazdy lat 60. zd\u0105\u017c\u0105 wymrze\u0107, wszystkie reedycje winylowe i kompaktowe p\u0142yt z lat 70. zd\u0105\u017c\u0105 czterokrotnie zawali\u0107 rynek, gwiazdy MTV z lat 80. ogranicza\u0107 b\u0119d\u0105 jeszcze bardziej dzia\u0142alno\u015b\u0107 koncertow\u0105 i wydawnicz\u0105. I pozostanie pytanie, gdzie nast\u0119pni. A na to pytanie mo\u017ce nie odpowiedzie\u0107 – jak wida\u0107 z powy\u017cszej tabelki – jednorazowy sukces w cyfrze. Bo mo\u017ce odpowiedzi\u0105 na wzrosty na rynku powinna by\u0107 inwestycja w artyst\u00f3w, zamiast w sposoby dystrybucji? Powr\u00f3t do \u017ar\u00f3de\u0142, do sytuacji sprzed p\u00f3\u0142 wieku?<\/p>\n

Wywieszanie flagi „Misja zako\u0144czona” by\u0142oby najwi\u0119kszym mo\u017cliwym b\u0142\u0119dem <\/em>– komentuje dane Michael Nash, specjalista od strategii cyfrowych w Universalu. Ma racj\u0119. Dobr\u0105 odpowiedzi\u0105 na te jego s\u0142owa jest duecik, kt\u00f3ry wywindowa\u0142 a\u017c dwie piosenki do tabelkowej pierwszej dziesi\u0105tki najch\u0119tniej odtwarzanych cyfrowych singli w roku 2016: The Chainsmokers<\/strong>. Nie znacie? To pos\u0142uchajcie, na YouTube singlowe Closer <\/em>ma 1,5 mld ods\u0142on (tak, w miliardach – jeste\u015bmy w krainie wielkich liczb): <\/p>\n