Prezydent Andrzej Duda mia\u0142 prawo udaremni\u0107 prawomocne os\u0105dzenie Mariusza Kami\u0144skiego. I w og\u00f3le ma prawo uwalnia\u0107 wybrane przez siebie osoby od odpowiedzialno\u015bci karnej za okre\u015blony czyn. Dzi\u0119ki temu prezydent mo\u017ce nie tylko chroni\u0107 konkretne osoby, ale tak\u017ce udaremnia\u0107 \u015bledztwa w sprawie pope\u0142nionych przez nie czyn\u00f3w. Tak wynika z wtorkowego wyroku Trybuna\u0142u Konstytucyjnego.
\n
\nWalka PiS o to, by Mariusz Kami\u0144ski nie mia\u0142 w papierach, \u017ce jest karany, co ograniczy\u0142oby mu dost\u0119p do funkcji publicznych, sko\u0144czy\u0142a si\u0119 otwarciem drogi dla tworzenia kasty ludzi dla wymiaru sprawiedliwo\u015bci nietykalnych. Skoro PiS nie mo\u017ce podporz\u0105dkowa\u0107 sobie s\u0119dzi\u00f3w, odbiera s\u0119dziom w\u0142adz\u0119 nad swoimi lud\u017ami.<\/p>\n
Spraw\u0119 wni\u00f3s\u0142 do Trybuna\u0142u prokurator generalny Zbigniew Ziobro. Twierdzi\u0142, \u017ce to, i\u017c przepisy ustawowe nie nakazuj\u0105 s\u0105dom umarza\u0107 sprawy, je\u015bli prezydent na kt\u00f3rymkolwiek etapie post\u0119powania \u2013 cho\u0107by prokuratorskiego \u2013 zastosowa\u0142 akt \u0142aski, narusza konstytucyjn\u0105 prerogatyw\u0119 prezydenta do stosowania tego aktu.<\/p>\n
Trybuna\u0142 Konstytucyjny orzek\u0142 w pi\u0119cioosobowym sk\u0142adzie, w kt\u00f3rym nie by\u0142o dubler\u00f3w, co mo\u017ce \u015bwiadczy\u0107 o tym, \u017ce PiS chcia\u0142 uniemo\u017cliwi\u0107 S\u0105dowi Najwy\u017cszemu zakwestionowanie tego wyroku ze wzgl\u0119d\u00f3w formalnych. W sk\u0142adzie byli s\u0119dziowie wybrani przez Sejm obecnej kadencji \u2013 w tym Julia Przy\u0142\u0119bska, a ze \u201estarych\u201d s\u0119dzi\u00f3w Leon Kieres, kt\u00f3ry z\u0142o\u017cy\u0142 zdanie odr\u0119bne.<\/p>\n
Trybuna\u0142 uzna\u0142, \u017ce w ramach prezydenckiego prawa \u0142aski mie\u015bci si\u0119 te\u017c akt abolicji indywidualnej, czyli uwolnienie nie od kary, a og\u00f3le od odpowiedzialno\u015bci karnej. Taka osoba nie mo\u017ce by\u0107 ani oskar\u017cona, ani os\u0105dzona. To wyrok interpretacyjny. Oznacza, \u017ce Trybuna\u0142 nie eliminuje przepisu z ustawy, a jedynie m\u00f3wi, jak nale\u017cy go interpretowa\u0107. W tym przypadku oznacza to, \u017ce s\u0105d czy prokurator, do kt\u00f3rego trafi spawa osoby, kt\u00f3r\u0105 prezydent u\u0142askawi\u0142, zanim zosta\u0142a prawomocnie os\u0105dzona albo zanim w og\u00f3le postawiono j\u0105 w stan oskar\u017cenia \u2013 musi t\u0119 spraw\u0119 umorzy\u0107.<\/p>\n
Rok wcze\u015bniej S\u0105d Najwy\u017cszy w uchwale siedmiu s\u0119dzi\u00f3w stwierdzi\u0142, \u017ce konstytucj\u0119 trzeba czyta\u0107 w ca\u0142o\u015bci. A jest w niej nie tylko prawo prezydenta do stosowania aktu \u0142aski, ale te\u017c zasada domniemania niewinno\u015bci, prawo do s\u0105du tak\u017ce dla pokrzywdzonych czy prawo do zado\u015b\u0107uczynienia. Prezydent nie mo\u017ce u\u017cywa\u0107 swojej prerogatywy, \u0142ami\u0105c inne konstytucyjne prawa.<\/p>\n
Na ten argument Trybuna\u0142 Konstytucyjny odpowiedzia\u0142 dzi\u015b prosto: nie mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce jedno prawo konstytucyjne jest sprzeczne z innym. Trudno doszuka\u0107 si\u0119 logiki w tym stwierdzeniu Trybuna\u0142u, skoro sama konstytucja nakazuje \u2013 w art. 31 \u2013 wywa\u017ca\u0107 pomi\u0119dzy konstytucyjnymi prawami, kt\u00f3re mog\u0105 si\u0119 nawzajem znosi\u0107. Na przyk\u0142ad pomi\u0119dzy prawem do prywatno\u015bci a prawem do bezpiecze\u0144stwa publicznego czy ochron\u0105 w\u0142asno\u015bci a prawem wyw\u0142aszczania na wa\u017cne cele publiczne.<\/p>\n
Co dalej? 25 lipca \u2013 je\u015bli nic si\u0119 nie zmieni \u2013 S\u0105d Najwy\u017cszy zajmie si\u0119 kasacj\u0105 w sprawie Mariusza Kami\u0144skiego i innych, z\u0142o\u017con\u0105 przez pokrzywdzonych, m.in. brata Andrzeja Leppera. Trzyosobowy sk\u0142ad S\u0105du Najwy\u017cszego ma wi\u0119c dwa orzeczenia: uchwa\u0142\u0119 siedmiu s\u0119dzi\u00f3w SN sprzed roku, podj\u0119t\u0105 w odpowiedzi na pytanie prawne tego sk\u0142adu, i dzisiejszy wyrok Trybuna\u0142u. Odpowied\u017a na pytanie prawne wi\u0105\u017ce sk\u0142ad s\u0105dz\u0105cy, kt\u00f3ry je zada\u0142. Ale ta odpowied\u017a pad\u0142a przed orzeczeniem Trybuna\u0142u, a wi\u0119c w innych warunkach prawnych.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Spraw\u0119 wni\u00f3s\u0142 do Trybuna\u0142u prokurator generalny Zbigniew Ziobro.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1225,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1220"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1220"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1224,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1220\/revisions\/1224"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}