PiS my\u015bla\u0142, \u017ce pozb\u0119dzie si\u0119 sprawy nowej KRS z Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci. Nic z tego \u2013 s\u0119dziowie walcz\u0105.
\n
\nNowelizacj\u0105 ustawy o SN przyj\u0119t\u0105 w \u015brod\u0119 w ramach wykonania zabezpieczenia na\u0142o\u017conego przez Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE PiS chcia\u0142 si\u0119 pozby\u0107 dw\u00f3ch problem\u00f3w. Po pierwsze, zni\u00f3s\u0142 przepisy zaskar\u017cone przez Komisj\u0119 Europejsk\u0105 do TSUE w nadziei, \u017ce KE uzna wobec tego skarg\u0119 za bezprzedmiotow\u0105 i j\u0105 wycofa. Co zrobi Komisja \u2013 zobaczymy.<\/p>\n
Druga sprawa, kt\u00f3rej chcia\u0142 si\u0119 pozby\u0107, to pytanie prejudycjalne o legalno\u015b\u0107 dzia\u0142ania KRS. T\u0105 sam\u0105 ustaw\u0105 wprowadza umorzenie zawis\u0142ych przed s\u0105dami spraw, w kt\u00f3rych s\u0119dziowie SN i NSA kwestionowali pos\u0142anie ich na przymusow\u0105 wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119. Na tle jednej z tych spraw SN zada\u0142 Trybuna\u0142owi Sprawiedliwo\u015bci pytanie prejudycjalne zmierzaj\u0105ce do ustalenia, czy dzia\u0142anie nowej KRS i spos\u00f3b jej powo\u0142ania nie naruszaj\u0105 standard\u00f3w UE dotycz\u0105cych prawa do bezstronnego s\u0105du. PiS mia\u0142 nadziej\u0119, \u017ce umorzenie z mocy ustawy tych spraw unicestwi pytanie prejudycjalne zadane na ich tle.<\/p>\n
A tu nic z tego. W czasie gdy PiS uchwala\u0142 ustaw\u0119, NSA zada\u0142 pytanie prejudycjalne do TSUE o KRS na tle pi\u0119ciu innych spraw. To sprawy s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy przegrali przed now\u0105 KRS konkursy na stanowiska s\u0119dziego i odwo\u0142ali si\u0119 od werdyktu KRS do NSA w\u0142a\u015bnie. Pytanie zada\u0142 s\u0105d w sk\u0142adzie: Wojciech Kr\u0119cisz (przewodnicz\u0105cy i sprawozdawca), Ma\u0142gorzata Koryci\u0144ska i Cezary Pryca. Tej sprawy PiS nie ma jak umorzy\u0107.<\/p>\n
Pytanie o legalno\u015b\u0107 KRS jest absolutnie kluczowe dla ca\u0142ej reformy PiS. Bo to KRS zapewnia PiS kontrol\u0119 nad s\u0105dami: decyduje w sprawach nominacji s\u0119dziowskich, rozpatruje (czytaj: odrzuca) odwo\u0142ania s\u0119dzi\u00f3w od przenoszenia ich bez zgody do innych wydzia\u0142\u00f3w pod pozorem zmiany zakresu obowi\u0105zk\u00f3w (casus s\u0119dziego \u017burka), wypracowuje standardy w sprawach dyscyplinarnych, a tak\u017ce opiniuje (czytaj: \u017cyruje) decyzje polityczne wobec s\u0105d\u00f3w. Zakwestionowania nowej KRS PiS boi si\u0119 najbardziej.<\/p>\n
S\u0119dziowie w okr\u0119gach s\u0105dowych i s\u0105dach w ca\u0142ej Polsce podejmuj\u0105 uchwa\u0142y kwestionuj\u0105ce prawomocno\u015b\u0107 dzia\u0142ania KRS. I zwracaj\u0105 uwag\u0119 na niezgodny z konstytucj\u0105, polityczny spos\u00f3b jej powo\u0142ania i na niemerytoryczny, polityczny spos\u00f3b rozstrzygania konkurs\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w. Wystarczy odtworzy\u0107 sobie transmisj\u0119 z posiedze\u0144 KRS, by zobaczy\u0107, \u017ce wybiera si\u0119 tam kandydat\u00f3w wbrew negatywnym opiniom kolegi\u00f3w s\u0105d\u00f3w. Pozytywna opinia traktowana jest jako dow\u00f3d na to, \u017ce opiniowany kandydat jest nie \u201esw\u00f3j\u201d, czyli nie \u201edobrej zmiany\u201d. A negatywna opinia traktowana jest jako rekomendacja, \u017ce kandydat nie jest z \u201esitwy\u201d s\u0119dziowskiej.<\/p>\n
Fragment uchwa\u0142y z apelacji rzeszowskiej:<\/p>\n
(…) cz\u0142onkowie Rady wielokrotnie, przedstawiaj\u0105c dane o kandydatach, wypowiadali si\u0119 lekcewa\u017c\u0105co, a nawet obra\u017aliwie o bogatym dorobku orzeczniczym i do\u015bwiadczeniu zawodowym niekt\u00f3rych kandydat\u00f3w, uzyskaniu przez nich wysokich ocen oraz jako\u015bci ocen opracowanych przez wizytator\u00f3w i opinii Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w Apelacji Rzeszowskiej oraz Kolegium S\u0105du Apelacyjnego w Rzeszowie. Cz\u0142onkowie KRS ostentacyjnie pomijali negatywne wyniki g\u0142osowania Kolegium S\u0105du Apelacyjnego w Rzeszowie i Zgromadzenia Og\u00f3lnego S\u0119dzi\u00f3w apelacji rzeszowskiej. (…) W odniesieniu do kandyduj\u0105cego [do s\u0105du] cz\u0142onka KRS [cz\u0142onkowie KRS] przytaczali opinie uzyskane przez kandydata od podleg\u0142ych mu s\u0142u\u017cbowo prezes\u00f3w s\u0105d\u00f3w rejonowych.<\/p><\/blockquote>\n
To jedna z wielu uchwa\u0142. A Zgromadzenie S\u0119dzi\u00f3w Apelacji Gda\u0144skiej w\u0142a\u015bnie odm\u00f3wi\u0142o opiniowania kandydat\u00f3w do konkursu na s\u0119dzi\u00f3w tej apelacji do czasu, a\u017c TSUE oceni legalno\u015b\u0107 dzia\u0142ania KRS. To mo\u017ce by\u0107 zapowied\u017a rozszerzaj\u0105cego si\u0119 bojkotu nowej KRS.<\/p>\n
Pytanie, jak wobec zakwestionowania prawomocno\u015bci KRS powinien si\u0119 zachowa\u0107 S\u0105d Najwy\u017cszy, w kt\u00f3rym jest 37 s\u0119dzi\u00f3w mianowanych przez now\u0105 KRS, a w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Izbie Dyscyplinarnej s\u0105 wy\u0142\u0105cznie tacy s\u0119dziowie. Bo je\u015bli Trybuna\u0142 zakwestionuje legalno\u015b\u0107 KRS, to rozstrzygni\u0119cia tych s\u0119dzi\u00f3w b\u0119dzie mo\u017cna podwa\u017ca\u0107. Mamy ten sam problem co z dublerami w Trybunale Konstytucyjnym. Ten sam, tyle \u017ce gorszy, bo SN wydaje kilkana\u015bcie tysi\u0119cy wyrok\u00f3w. A sprawa s\u0119dzi\u00f3w \u201ez nieprawego \u0142o\u017ca\u201d dotyczy te\u017c s\u0105downictwa administracyjnego i s\u0105d\u00f3w powszechnych.<\/p>\n
Najlepiej by\u0142oby, \u017ceby do czasu wyroku TSUE ci s\u0119dziowie nie s\u0105dzili. I \u017ceby TSUE nada\u0142 sprawie priorytet. Gdyby to zrobi\u0142, orzeczenie mog\u0142oby zapa\u015b\u0107 w ci\u0105gu roku.<\/p>\n
Czy prezes SN zawiesi w orzekaniu \u201es\u0119dzi\u00f3w z nieprawego \u0142o\u017ca\u201d? Pytany przez Onet rzecznik SN s\u0119dzia Micha\u0142 Laskowski odpowiada, \u017ce by\u0142oby to logiczne, ale z drugiej strony nies\u0142ychanie trudne do przeprowadzenia. „Orzeczenie TSUE zapa\u015b\u0107 mo\u017ce nawet za p\u00f3\u0142tora roku, wi\u0119c wszyscy ci s\u0119dziowie mieliby przez ten czas nic nie robi\u0107 i jednocze\u015bnie pobiera\u0107 wynagrodzenie” \u2013 m\u00f3wi.<\/p>\n
C\u00f3\u017c, nie by\u0142by to ewenement, bo dublerzy w TK te\u017c przez rok pobierali wynagrodzenie, nie pracuj\u0105c. Ale jest te\u017c inna trudno\u015b\u0107: pytanie, na ile s\u0119dziowie Izby Dyscyplinarnej podlegaj\u0105 pierwszemu prezesowi SN, skoro jest to izba w istocie autonomiczna administracyjnie i finansowo?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PiS my\u015bla\u0142, \u017ce pozb\u0119dzie si\u0119 sprawy nowej KRS z Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci. Nic z tego \u2013 s\u0119dziowie walcz\u0105.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1635,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1627"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1637,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627\/revisions\/1637"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}