Rozprawa w Trybunale Konstytucyjnym w sprawie wniosku nowej KRS o uznanie jej za nielegaln\u0105 – odwo\u0142ana. Mia\u0142a si\u0119 odby\u0107 3 stycznia. Musia\u0142a j\u0105 odwo\u0142a\u0107 przewodnicz\u0105ca rozprawie, czyli Julia Przy\u0142\u0119bska. Wynik by\u0142 pewny, bo s\u0105dzi\u0107 mia\u0142 pi\u0119cioosobowy sk\u0142ad, z kt\u00f3rego trzy osoby rok wcze\u015bniej orzek\u0142y, \u017ce s\u0119dzi\u00f3w do KRS mog\u0105 wybiera\u0107 pos\u0142owie.
\n
\nCo si\u0119 sta\u0142o? Nie wiadomo. Swoje stanowiska przedstawili Sejm i prokurator generalny, ale Trybuna\u0142, wbrew dotychczasowej praktyce, nie ujawni\u0142 ich na swojej stronie internetowej. Stanowisko Sejmu jest na stronie Sejmu. Wynika z niego, \u017ce wybieranie s\u0119dzi\u00f3w do KRS przez pos\u0142\u00f3w jest zgodne z konstytucj\u0105. Natomiast niezgodne z konstytucj\u0105 jest prawo odwo\u0142ania si\u0119 uczestnik\u00f3w konkursu na s\u0119dzi\u00f3w od decyzji KRS.<\/p>\n
A je\u015bli mimo to si\u0119 odwo\u0142aj\u0105 \u2013 s\u0105d rozpatruj\u0105cy odwo\u0142anie nie ma prawa zawiesi\u0107 dalszego etapu, czyli powo\u0142ania wy\u0142onionych przez KRS os\u00f3b na stanowiska s\u0119dziowskie przez prezydenta. Zrobi\u0142 to we wrze\u015bniu NSA, rozpatruj\u0105c wnioski kilku os\u00f3b startuj\u0105cych do S\u0105du Najwy\u017cszego, a prezydent orzeczenie NSA zignorowa\u0142 i powo\u0142a\u0142 wybra\u0144c\u00f3w KRS. Reszt\u0119 zaskar\u017cenia Sejm proponuje umorzy\u0107. Stanowisko prokuratora generalnego – jak zapewni\u0142a rzeczniczka Prokuratury Krajowej Ewa Bialik \u2013 jest, ale jej zdaniem upubliczni\u0107 mo\u017ce je tylko TK. A nie upubliczni\u0142.<\/p>\n
Powodu odwo\u0142ania rozprawy w Trybunale mo\u017cemy si\u0119 domy\u015bla\u0107 po dotychczasowej dzia\u0142alno\u015bci Trybuna\u0142u dobrej zmiany: albo jest problem z jednomy\u015blno\u015bci\u0105 s\u0119dzi\u00f3w (zaskar\u017conych przez KRS jest sporo przepis\u00f3w o KRS), a Trybuna\u0142 w sprawach politycznych lubi m\u00f3wi\u0107 jednym g\u0142osem, albo kierownictwo partii i rz\u0105du da\u0142o sygna\u0142, by z rozpatrywaniem sprawy si\u0119 wstrzyma\u0107.<\/p>\n
KRS sama siebie zaskar\u017cy\u0142a do TK, \u017ceby dosta\u0107 od Trybuna\u0142u konstytucyjne b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwo, \u017ce wszystko z ni\u0105 jest OK i mo\u017ce procedowa\u0107. Dlaczego PiS mia\u0142by nie chcie\u0107 tego b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa, skoro przej\u0105\u0142 Trybuna\u0142, \u017ceby \u017cyrowa\u0142 mu jego w\u0105tpliwe lub niedopuszczalne konstytucyjnie pomys\u0142y? Dlaczego w tej sprawie nie mia\u0142by z us\u0142ug TK skorzysta\u0107? A jednak wida\u0107, \u017ce nie bardzo chce, skoro do Trybuna\u0142u zwr\u00f3ci\u0142a si\u0119 z t\u0105 sprawa nie grupa pos\u0142\u00f3w PiS, ale sama KRS. Mimo \u017ce to do\u015b\u0107 kuriozalne: kwestionowa\u0107 w\u0142asn\u0105 legalno\u015b\u0107! Czy\u017cby KRS, mimo \u017ce pisowska, wysz\u0142a przed szereg i zaskar\u017cy\u0142a bez partyjnego b\u0142ogos\u0142awie\u0144stwa?<\/p>\n
Z punktu widzenia PiS nie musi by\u0107 praworz\u0105dnie powo\u0142ana. Musi tylko mianowa\u0107 w\u0142a\u015bciwych s\u0119dzi\u00f3w. Za to s\u0119dzi\u00f3w w KRS mo\u017ce uwiera\u0107 bezustanne kwestionowanie ich prawomocno\u015bci przez s\u0119dzi\u00f3w: mno\u017c\u0105 si\u0119 uchwa\u0142y s\u0119dziowskich zgromadze\u0144 odmawiaj\u0105ce wsp\u00f3\u0142pracy z KRS w sprawie opiniowania kandydat\u00f3w na s\u0119dziowskie wakaty. A tak\u017ce przez gremia prawnicze i Europejsk\u0105 Sie\u0107 Rad S\u0105downictwa, kt\u00f3ra zawiesi\u0142a polsk\u0105 KRS w prawach cz\u0142onka.<\/p>\n
By\u0107 mo\u017ce powodem zdj\u0119cia sprawy z wokandy TK jest przedwyborczy l\u0119k PiS przed oskar\u017ceniami o polexit. W marcu\/kwietniu w sprawie legalno\u015bci powo\u0142ania KRS wypowie si\u0119 bowiem Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE (rozpatrzy pytania prejudycjalne SN i NSA). Gdyby polski TK orzek\u0142, \u017ce powo\u0142anie KRS jest zgodne z polsk\u0105 konstytucj\u0105, a potem TSUE \u2013 \u017ce jest niezgodne z traktatem o UE, to rz\u0105d PiS stan\u0105\u0142by przed dylematem: uzna\u0107 prymat polskiej konstytucji i wypowiedzie\u0107 traktat, czy dostosowa\u0107 si\u0119 do wyroku TSUE, co b\u0119dzie wygl\u0105da\u0142o na deprecjonowanie konstytucji. By\u0107 mo\u017ce lepiej wi\u0119c, by TK dobrej zmiany si\u0119 w sprawie przedtem nie wypowiada\u0142, zostawiaj\u0105c rz\u0105dowi wi\u0119ksze pole manewru.<\/p>\n
Niezale\u017cnie od przyczyn, dla kt\u00f3rych odwo\u0142ano czwartkow\u0105 rozpraw\u0119, KRS, kt\u00f3ra zakwestionowa\u0142a sam\u0105 siebie, nie powinna przeprowadza\u0107 \u017cadnych konkurs\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w i w og\u00f3le powinna powstrzyma\u0107 si\u0119 od wszelkiej dzia\u0142alno\u015bci. To dlatego TK wyznaczy\u0142 rozpraw\u0119 w ekstra trybie: miesi\u0105c od wp\u0142yni\u0119cia wniosku KRS. Teraz rozprawy nie b\u0119dzie, wi\u0119c nie powinno by\u0107 te\u017c \u017cadnych dzia\u0142a\u0144 KRS. A KRS pracuje: wyda\u0142a s\u0142ynn\u0105 ju\u017c \u201euchwa\u0142\u0119 gaciow\u0105\u201d, czyli wyk\u0142adni\u0119 zasad etyki s\u0119dziowskiej, wed\u0142ug kt\u00f3rej s\u0119dziowie nie mog\u0105 u\u017cywa\u0107 symboli kojarz\u0105cych si\u0119 z ruchami spo\u0142ecznymi. KRS przyj\u0119\u0142a j\u0105 ju\u017c po tym, jak zakwestionowa\u0142a w\u0142asne prawo do dzia\u0142ania jako KRS. I proceduje w najlepsze: opiniuje akty prawne i prowadzi konkursy na s\u0119dzi\u00f3w. A s\u0119dziowie, kt\u00f3rzy w nich startuj\u0105, robi\u0105 to ze \u015bwiadomo\u015bci\u0105, \u017ce poddaj\u0105 si\u0119 procedurze prowadzonej przez organ, kt\u00f3ry sam siebie uzna\u0142 za nielegalny. A wi\u0119c wykazuj\u0105 si\u0119 szczeg\u00f3lnym lekcewa\u017ceniem zasad pa\u0144stwa prawa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Co si\u0119 sta\u0142o?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1747,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1741"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1741"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1748,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1741\/revisions\/1748"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}