S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 kroki, kt\u00f3re mog\u0105 zako\u0144czy\u0107 si\u0119 odsuni\u0119ciem od orzekania neos\u0119dzi\u00f3w, czyli s\u0119dzi\u00f3w nominowanych przez neo-Krajow\u0105 Rad\u0119 S\u0105downictwa. Dotyczy to 28 os\u00f3b: siedmiu w Izbie Cywilnej, jednego w Izbie Karnej i 19 w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej, czyli ca\u0142y jej sk\u0142ad.
\nSiedmioosobowy sk\u0142ad s\u0119dziowski Izby Cywilnej SN ma odpowiedzie\u0107 na zagadnienie prawne przedstawione w zwi\u0105zku ze spraw\u0105 s\u0119dziego Waldemara \u017burka z S\u0105du Okr\u0119gowego w Krakowie. Jego spraw\u0119 os\u0105dzi\u0142 jednoosobowo neos\u0119dzia Aleksander St\u0119pkowski.
\n
\nPierwsze pytanie dotyczy tego, czy orzeczenie wydane przez osob\u0119 (St\u0119pkowskiego) powo\u0142an\u0105 do SN mimo zaskar\u017cenia konkursu, w wyniku kt\u00f3rego neo-KRS j\u0105 wskaza\u0142a, i niezako\u0144czenia tego post\u0119powania przed Naczelnym S\u0105dem Administracyjnym, \u201eistnieje w znaczeniu prawnoprocesowym\u201d? Czyli \u2013 czy jest wa\u017cne.<\/p>\n
Drugie pytanie dotyczy tego, czy dla odpowiedzi na to pierwsze pytanie ma znaczenie fakt, \u017ce nominacj\u0119 owego neos\u0119dziego NSA wstrzyma\u0142 do czasu rozpatrzenia przez siebie tej sprawy (prezydent zignorowa\u0142 to postanowienie NSA i neos\u0119dziego powo\u0142a\u0142).<\/p>\n
Orzeczenia siedmioosobowego sk\u0142adu SN nie tylko wi\u0105\u017c\u0105 sk\u0142ad orzekaj\u0105cy, kt\u00f3ry zada\u0142 pytanie, ale maj\u0105 moc zasady prawnej.<\/p>\n
Gdyby siedmioosobowy sk\u0142ad orzek\u0142, \u017ce rozstrzygni\u0119cia neos\u0119dziego nie maj\u0105 mocy prawnej, znaczy\u0142oby to, \u017ce neos\u0119dziowie powo\u0142ani przez prezydenta – mimo wstrzymania ich nominacji przez NSA w zwi\u0105zku z tocz\u0105cymi si\u0119 post\u0119powaniami – powinni by\u0107 odsuni\u0119ci od orzekania. NSA zawiesi\u0142 te post\u0119powania do czasu wyroku Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE w sprawie legalno\u015bci powo\u0142ania i dzia\u0142ania neo-KRS (prawdopodobnie w czerwcu).<\/p>\n
Tymczasem miesi\u0105c temu prezydent Andrzej Duda wyda\u0142 statut S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry nakazuje prezesom Izb SN wyznaczanie do sk\u0142ad\u00f3w neosedzi\u00f3w. Z tego powodu odej\u015bcie z SN zapowiedzia\u0142 prezes Izby Karnej SN Stanis\u0142aw Zab\u0142ocki. Je\u015bli wi\u0119c SN orzeknie, \u017ce rozstrzygni\u0119cia neos\u0119dzi\u00f3w s\u0105 prawnie niewa\u017cne, i konsekwentnie odsunie neosedzi\u00f3w od orzekania \u2013 a trudno sobie wyobrazi\u0107, \u017ceby nie s\u0142ucha\u0142 w\u0142asnych postanowie\u0144 – to p\u00f3jdzie na ostre zwarcie z PiS.<\/p>\n
Ca\u0142a sprawa wzi\u0119\u0142a si\u0119 z do\u015b\u0107 wstydliwego dla SN wydarzenia. Ot\u00f3\u017c przez pi\u0119\u0107 miesi\u0119cy nie m\u00f3g\u0142 si\u0119 zdecydowa\u0107 na rozpatrzenie skargi s\u0119dziego Waldemara \u017burka na przeniesienie go (w ramach represji) do innego wydzia\u0142u w krakowskim s\u0105dzie. Przerzucano sobie spraw\u0119 jak gor\u0105cy kartofel. Izba Pracy pozby\u0142a si\u0119 jej, przekazuj\u0105c do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, z\u0142o\u017conej wy\u0142\u0105cznie z neos\u0119dzi\u00f3w. Mimo \u017ce s\u0119dzia \u017burek prosi\u0142 o zadanie pytania prejudycjalnego Trybuna\u0142owi Sprawiedliwo\u015bci UE w sprawie wa\u017cno\u015bci powo\u0142ania neo-KRS i jej nominacji neos\u0119dzi\u00f3w.<\/p>\n
Kiedy s\u0119dzia \u017burek z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o wy\u0142\u0105czenie ze sprawy wszystkich s\u0119dzi\u00f3w Izby Kontroli Nadzwyczajnej, Izba Cywilna, kt\u00f3ra mia\u0142a go rozpatrze\u0107, zwleka\u0142a cztery miesi\u0105ce. A\u017c prezydent mianowa\u0142 do Izby Kontroli nadzwyczajnej kolejnego neos\u0119dziego \u2013 Aleksandra St\u0119pkowskiego, kt\u00f3rego nie obejmowa\u0142 wniosek s\u0119dziego \u017burka o wy\u0142\u0105czenie. Ten za\u015b bynajmniej nie zwleka\u0142 i natychmiast odrzuci\u0142 odwo\u0142anie s\u0119dziego \u017burka o przeniesienie do innego wydzia\u0142u. Wtedy z przys\u0142owiow\u0105 r\u0119k\u0105 w nocniku obudzili si\u0119 s\u0119dziowie Izby Cywilnej, kt\u00f3rzy mieli rozpatrze\u0107 wniosek o wy\u0142\u0105czenie. I postanowili przedstawi\u0107 siedmioosobowemu sk\u0142adowi zagadnienie prawne, czy orzeczenia neos\u0119dziego s\u0105 prawnie wa\u017cne.<\/p>\n
Lepiej p\u00f3\u017ano ni\u017c wcale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lepiej p\u00f3\u017ano ni\u017c wcale.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1189,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1949"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1959,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1949\/revisions\/1959"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}