tutaj<\/a>), \u017ce w sk\u0142adzie s\u0105dz\u0105cym nast\u0105pi\u0142 roz\u0142am i dlatego nie dosz\u0142o do wydania wyroku tydzie\u0144 temu. Nie wiemy, kto by\u0142 przeciw, bo nie by\u0142o zda\u0144 odr\u0119bnych, tylko sam g\u0142os – lub g\u0142osy – przeciw wyrokowi. Najwy\u017cej dwa, bo sk\u0142ad by\u0142 pi\u0119cioosobowy, zreszt\u0105 z\u0142o\u017cony z samych s\u0119dzi\u00f3w \u201edobrej zmiany\u201d.<\/p>\nTrybuna\u0142 uzna\u0142 \u2013 jak w wyroku sprzed dw\u00f3ch lat, w wydaniu kt\u00f3rego bra\u0142o udzia\u0142 troje z pi\u0119ciorga s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rzy dzi\u015b orzekli – \u017ce konstytucja nie przes\u0105dza, jak maj\u0105 wygl\u0105da\u0107 wybory s\u0119dzi\u00f3w do KRS. Zatem mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce wybieraj\u0105 s\u0119dziowie, albo tak, \u017ce pos\u0142owie. Nie zgodzi\u0142 si\u0119 z g\u0142osami \u2013 m.in. Europejskiej Sieci Rad S\u0105downictwa \u2013 \u017ce dla zapewnienia poszanowania zasady niezale\u017cno\u015bci wi\u0119kszo\u015b\u0107 KRS powinna si\u0119 sk\u0142ada\u0107 z s\u0119dzi\u00f3w wskazanych przez \u015brodowisko s\u0119dziowskie. Nie wyja\u015bni\u0142, w jaki spos\u00f3b cia\u0142o wybrane niemal w ca\u0142o\u015bci przez w\u0142adz\u0119 polityczn\u0105 mo\u017ce spe\u0142nia\u0107 konstytucyjn\u0105 powinno\u015b\u0107 \u201estania na stra\u017cy niezale\u017cno\u015bci s\u0105d\u00f3w i niezawis\u0142o\u015bci s\u0119dzi\u00f3w\u201d w sytuacji, gdy owe niezale\u017cno\u015b\u0107 i niezawis\u0142o\u015b\u0107 polegaj\u0105 na niezale\u017cno\u015bci i niezawis\u0142o\u015bci od w\u0142adzy politycznej.<\/p>\n
Za ca\u0142e uzasadnienie pos\u0142u\u017cy\u0142o Trybuna\u0142owi Dobrej Zmiany przytoczenie literalnego brzmienia przepisu konstytucji: \u017ce KRS sk\u0142ada si\u0119 z 15 s\u0119dzi\u00f3w wybieranych \u201espo\u015br\u00f3d\u201d s\u0119dzi\u00f3w s\u0105d\u00f3w r\u00f3\u017cnych szczebli i rodzaj\u00f3w. I teza, kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna stre\u015bci\u0107 tak, \u017ce KRS nie musi by\u0107 niezawis\u0142a i niezale\u017cna, bo nie jest s\u0105dem.<\/p>\n
W kwestii prawa do odwo\u0142ania si\u0119 do NSA kandydat\u00f3w na s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego od wynik\u00f3w konkurs\u00f3w prowadzonych przez KRS TK stwierdzi\u0142, \u017ce KRS nie jest organem \u201eadministracji publicznej\u201d, a zatem na jej rozstrzygni\u0119cia nie mo\u017cna si\u0119 skar\u017cy\u0107 do s\u0105du administracyjnego. Powo\u0142a\u0142 si\u0119 przy tym na art. 184, kt\u00f3ry okre\u015bla zakres dzia\u0142ania s\u0105d\u00f3w administracyjnych: \u201eNaczelny S\u0105d Administracyjny oraz inne s\u0105dy administracyjne sprawuj\u0105, w zakresie okre\u015blonym w ustawie, kontrol\u0119 dzia\u0142alno\u015bci administracji publicznej\u201d. Nie stwierdzi\u0142, czym w takim razie jest KRS, skoro nie nale\u017cy ani do w\u0142adzy s\u0105downiczej, ani do w\u0142adzy wykonawczej (\u201eadministracja publiczna\u201d), ani do w\u0142adzy ustawodawczej. A innych w pa\u0144stwie z tr\u00f3jpodzia\u0142em w\u0142adzy nie ma. TK nie wypowiedzia\u0142 si\u0119, gdzie w takim razie mog\u0105 si\u0119 odwo\u0142ywa\u0107 odrzuceni przez KRS kandydaci do SN. Z przepis\u00f3w og\u00f3lnych wynika, \u017ce do Izby Dyscyplinarnej SN. Czyli do neo-s\u0119dzi\u00f3w „dobrej zmiany” mianowanych przez neo-KRS. Pytanie, czy owa Izba spe\u0142nia unijne standardy bezstronnego s\u0105du. Mo\u017ce warto je zada\u0107 TSUE?<\/p>\n
Ten wyrok TK mia\u0142 zapa\u015b\u0107 przed wyrokiem Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci w sprawie zgodno\u015bci z unijnymi standardami trybu powo\u0142ania neo-KRS. Chodzi o to, by rz\u0105d mia\u0142 pretekst do odmowy podporz\u0105dkowania si\u0119 wyrokowi TSUE, gdyby by\u0142 dla niego niekorzystny. Prawne podstawy do kwestionowania wyroku TSUE s\u0105 s\u0142abe, bo inny jest przedmiot obu wyrok\u00f3w: polski Trybuna\u0142 orzeka o zgodno\u015bci z polsk\u0105 konstytucj\u0105, a unijny \u2013 w sprawie zgodno\u015bci z traktatem o UE i wynikaj\u0105cymi z niego standardami. Ale PiS-owi ten argument ma pos\u0142u\u017cy\u0107 przede wszystkim na \u201erynek\u201d wewn\u0119trzny \u2013 \u017ceby przekona\u0107 swoich wyborc\u00f3w, \u017ce wsta\u0142 z kolan i stawia polsk\u0105 konstytucj\u0119 przed prawem Unii. Przy okazji nie poinformuje zapewne, \u017ce taka postawa oznacza polexit.<\/p>\n
Ale PiS ma plan \u201eB\u201d – b\u0119dzie twierdzi\u0142, \u017ce post\u0119powanie przed TSUE musi ulec umorzeniu, skoro jest ono wynikiem pyta\u0144 prejudycjalnych SN, a one s\u0105 oparte na przepisie, kt\u00f3ry TK w\u0142a\u015bnie wyeliminowa\u0142: o prawie odwo\u0142ania si\u0119 do NSA od wyniku konkursu na s\u0119dzi\u00f3w SN. Ju\u017c dwa razy pr\u00f3bowa\u0142 tej sztuki. Po raz pierwszy, gdy zmusi\u0142 ZUS do wycofania z S\u0105du Najwy\u017cszego skargi, kt\u00f3ra by\u0142a podstaw\u0105 do zadania pytania prejudycjalnego w sprawie przepis\u00f3w odsy\u0142aj\u0105cych s\u0119dzi\u00f3w SN na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119. Bezskutecznie.<\/p>\n
Potem – gdy zlikwidowa\u0142 przepisy o tym wcze\u015bniejszym przej\u015bciu na emerytur\u0119, w ramach wykonania postanowienia zabezpieczaj\u0105cego wydanego w tej sprawie przez TSUE. Tu tak\u017ce Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci nie podj\u0105\u0142 decyzji o umorzeniu sprawy \u2013 czeka ona nadal na rozpatrzenie.<\/p>\n
Zatem szansa, \u017ce sztuczka powiedzie si\u0119 w sprawie o legalno\u015b\u0107 powo\u0142ania i dzia\u0142ania KRS, nie jest du\u017ca. Oczywi\u015bcie decyzja nale\u017cy do TSUE. Chyba \u017ceby S\u0105d Najwy\u017cszy wycofa\u0142 pytania prejudycjalne, co nie jest prawdopodobne.<\/p>\n
Natomiast pewne jest, \u017ce w\u0142adza PiS dzisiejszy wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego Dobrej Zmiany b\u0119dzie przedstawia\u0107 jako dow\u00f3d legalno\u015bci dzia\u0142a\u0144 KRS i prawomocno\u015bci orzecze\u0144 wydawanych przez nominowanych przez ni\u0105 neos\u0119dzi\u00f3w. Szczeg\u00f3lnie tych w S\u0105dzie Najwy\u017cszym. A jeszcze szczeg\u00f3lniej w nowych izbach: Dyscyplinarnej i Kontroli Nadzwyczajnej.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trybuna\u0142 orzek\u0142 zgodnie z tym, czego spodziewa\u0142a si\u0119 w\u0142adza.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1981,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1975"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1985,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1975\/revisions\/1985"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1981"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}