S\u0105d Najwy\u017cszy (w sk\u0142adzie trzech s\u0119dzi\u00f3w) zdecydowa\u0142 o zawieszeniu post\u0119powania w sprawie Mariusza Kami\u0144skiego do czasu rozpatrzenia przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny wniosku marsza\u0142ka Sejmu. Marsza\u0142ek wnioskowa\u0142 o rozstrzygni\u0119cie sporu kompetencyjnego w sprawie u\u0142askawienia Kami\u0144skiego przez prezydenta.
\n
\nTa decyzja SN oznacza koniec sprawy Kami\u0144skiego i innych. Nie musz\u0105 si\u0119 ba\u0107 prawomocnego uznania za winnych nadu\u017cycia w\u0142adzy, a co za tym idzie – zakazu kandydowania do Sejmu, Senatu, europarlamentu czy w wyborach samorz\u0105dowych. Bo od kary prezydent mo\u017ce u\u0142askawi\u0107. A \u017ceby umo\u017cliwi\u0107 kandydowanie osobie skazanej za przest\u0119pstwo umy\u015blne \u2013 trzeba by zmieni\u0107 konstytucj\u0119.<\/p>\n
Formalnie S\u0105d Najwy\u017cszy jedynie zawiesi\u0142 post\u0119powanie. Teoretycznie mo\u017ce je podj\u0105\u0107 po powrocie sprawy z Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Ale w praktyce raczej nikt si\u0119 nie spodziewa, by Trybuna\u0142 Konstytucyjny rozstrzygn\u0105\u0142 na rzecz S\u0105du Najwy\u017cszego \u201esp\u00f3r kompetencyjny\u201d, kt\u00f3ry \u2013 zdaniem PiS – zaistnia\u0142 mi\u0119dzy SN a prezydentem. Zreszt\u0105 ca\u0142kiem mo\u017cliwe, \u017ce Trybuna\u0142 Dobrej Zmiany w og\u00f3le tego \u201esporu kompetencyjnego\u201d w najbli\u017cszych latach nie rozpatrzy. Wokanda jest rozpisana do pa\u017adziernika i tej sprawy tam nie wpisano. A Kami\u0144skiemu i PiS taki stan rzeczy si\u0119 op\u0142aca: sprawa jest zablokowana i \u2013 zale\u017cnie od tego, jak kto na ni\u0105 patrzy – Kami\u0144ski jest albo uniewinniony, albo skazany, ale nieprawomocnie. A wi\u0119c mo\u017ce kandydowa\u0107 w wyborach \u2013 nawet na prezydenta, co nie jest takie nie do pomy\u015blenia, je\u015bli PiS zrezygnuje z reelekcji Andrzeja Dudy.<\/p>\n
Postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego tworzy kuriozaln\u0105 sytuacj\u0119: oto trzy miesi\u0105ce wcze\u015bniej S\u0105d Najwy\u017cszy, w sk\u0142adzie siedmiu<\/strong> s\u0119dzi\u00f3w, w odpowiedzi na pytanie prawne sk\u0142adu SN, kt\u00f3ry dosta\u0142 kasacj\u0119 w sprawie Kami\u0144skiego, orzek\u0142, \u017ce prezydent nie mo\u017ce skutecznie u\u0142askawi\u0107 nikogo przed prawomocnym skazaniem. W uzasadnieniu napisa\u0142 m.in, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy nie uzurpuje sobie prezydenckiego prawa \u0142aski, a wi\u0119c \u017ce \u017cadnego sporu kompetencyjnego nie ma. S\u0105d nie decyduje bowiem, czy prezydent mo\u017ce u\u0142askawia\u0107 czy nie. Rozpatruje jedynie, jak \u2013 wed\u0142ug prawa \u2013 t\u0119 swoj\u0105 wy\u0142\u0105czn\u0105 prerogatyw\u0119 prezydent mo\u017ce wykonywa\u0107.<\/p>\n I oto teraz sk\u0142ad trzyosobowy SN (s\u0119dziowie: przewodnicz\u0105cy Andrzej St\u0119pka, sprawozdawca Piotr Mirek i Ma\u0142gorzata Gierszon) uznaj\u0105, \u017ce ta sprawa nie jest rozstrzygni\u0119ta.<\/p>\n Oczywi\u015bcie tr\u00f3jka s\u0119dzi\u00f3w widzi t\u0119 sprzeczno\u015b\u0107. Dlatego og\u0142oszenie postanowienia SN zacz\u0105\u0142 od wyja\u015bnienia, \u017ce nie wypowiedzia\u0142 si\u0119 w sprawie istnienia lub nie sporu kompetencyjnego. S\u0119dziowie w uzasadnieniu przekonuj\u0105, \u017ce po prostu nie mieli innego wyj\u015bcia, bo musz\u0105 zastosowa\u0107 odpowiedni przepis ustawy o TK, art. 86 ust. 1, kt\u00f3ry m\u00f3wi: \u201eWszcz\u0119cie post\u0119powania przed Trybuna\u0142em powoduje zawieszenie post\u0119powa\u0144 przed organami, kt\u00f3re prowadz\u0105 sp\u00f3r kompetencyjny\u201d.<\/p>\n Tyle \u017ce aby ten przepis zastosowa\u0107, musieli najpierw uzna\u0107, \u017ce sp\u00f3r kompetencyjny istnieje. Czyli zaprzeczy\u0107 uchwale siedmiu s\u0119dzi\u00f3w z maja, gdzie argumentowano, \u017ce sporu nie ma. Tr\u00f3jka s\u0119dzi\u00f3w (Andrzej St\u0119pka, Piotr Mirek i Ma\u0142gorzata Gierszon) popad\u0142a w sprzeczno\u015b\u0107 z w\u0142asnym rozumowaniem – i nie da si\u0119 tego ukry\u0107.<\/p>\n Mo\u017cna twierdzi\u0107, \u017ce tej sprzeczno\u015bci nie zauwa\u017cyli. \u017be po prostu zastosowali przepis mechanicznie, czyli (w przekonaniu niekt\u00f3rych) bezstronnie. Jednak s\u0105d nie jest od \u201emechanicznego\u201d stosowania przepis\u00f3w, tylko od stosowania ich odpowiedzialnie, m\u0105drze, po to, \u017ceby czyni\u0107 sprawiedliwo\u015b\u0107. A wi\u0119c nie zdali we wtorek s\u0119dziowskiego egzaminu z tych cech.<\/p>\n Je\u015bli poszli \u015bwiadomie po linii najmniejszego oporu, korzystaj\u0105c z pretekstu, te\u017c oblali egzamin: z odpowiedzialno\u015bci za praworz\u0105dno\u015b\u0107.<\/p>\n Mo\u017ce przestraszyli si\u0119 utraty urz\u0119du? Prezydent zawetowa\u0142 ustaw\u0119 w tej sprawie, ale chyba nikt si\u0119 nie \u0142udzi, \u017ce nie b\u0119dzie kolejnej. Je\u015bli tak \u2013 oblali egzamin z wewn\u0119trznej niezawis\u0142o\u015bci. Natomiast \u015bwiat si\u0119 wali, niestety, gdy brakuje w nim instytucji stoj\u0105cych na stra\u017cy prawa.<\/p>\n To oczywi\u015bcie tylko troje s\u0119dzi\u00f3w na blisko dziewi\u0119\u0107dziesi\u0119ciu s\u0105dz\u0105cych w S\u0105dzie Najwy\u017cszym. W dodatku fakt, \u017ce orzekli inaczej ni\u017c sk\u0142ad siedmioosobowy SN dwa miesi\u0105ce wcze\u015bniej, dowodzi, \u017ce nie ma w S\u0105dzie Najwy\u017cszym \u201eustawek\u201d czy zmowy mi\u0119dzy s\u0119dziami, jak chcia\u0142by to widzie\u0107 PiS. Ale to \u017cadne pocieszenie. Za chwil\u0119 PiS przejmie SN – i nie b\u0119dzie przypadk\u00f3w.<\/p>\n Po protestach obywatelskich w obronie s\u0105d\u00f3w RPO Adam Bodnar powiedzia\u0142, \u017ce s\u0119dziowie zaci\u0105gn\u0119li wobec spo\u0142ecze\u0144stwa moralny d\u0142ug. Oczywi\u015bcie nie mia\u0142 na my\u015bli tego, \u017ce maj\u0105 orzeka\u0107 tak, jak \u201eka\u017ce ulica\u201d, ale \u017ce maj\u0105 orzeka\u0107 odpowiedzialnie i odwa\u017cnie.<\/p>\n Pozostawienie ca\u0142ej sprawy Trybuna\u0142owi Konstytucyjnemu nie by\u0142oby jeszcze p\u00f3\u0142tora roku temu jakim\u015b wielkim problemem. Kto\u015b by skomentowa\u0142, \u017ce SN umy\u0142 r\u0119ce, kto\u015b inny, \u017ce m\u0105drze zrobi\u0142, unikaj\u0105c rywalizacji z Trybuna\u0142em. Tylko \u017ce \u017cyjemy ju\u017c w zupe\u0142nie innym pa\u0144stwie. Wi\u0119c to ju\u017c nie jest zwyk\u0142e kunktatorstwo czy ugodowo\u015b\u0107. To jest oddawanie pa\u0144stwa prawa walkowerem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105d Najwy\u017cszy (w sk\u0142adzie trzech s\u0119dzi\u00f3w) zdecydowa\u0142 o zawieszeniu post\u0119powania w sprawie Mariusza Kami\u0144skiego do czasu rozpatrzenia przez Trybuna\u0142 Konstytucyjny wniosku marsza\u0142ka Sejmu. Marsza\u0142ek wnioskowa\u0142 o rozstrzygni\u0119cie sporu kompetencyjnego w sprawie u\u0142askawienia Kami\u0144skiego przez prezydenta.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=230"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":237,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions\/237"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nOczywi\u015bcie \u015bwiat si\u0119 nie zawali od tego, \u017ce Mariusz Kami\u0144ski i trzech innych funkcjonariuszy CBA uniknie skazania. Cho\u0107 ich nieodpowiedzialno\u015b\u0107 b\u0119dzie zach\u0119t\u0105 dla innych funkcjonariuszy w\u0142adzy do \u0142amania prawa w interesie w\u0142asnym czy partii politycznej.<\/p>\n