Ministerstwo Sprawiedliwo\u015bci ma racj\u0119: trzeba kontynuowa\u0107 wielomiesi\u0119czne odczytywanie \u015bcianom i krzes\u0142om sentencji wyroku w sprawie Amber Gold. Procedury s\u0105 \u015bwi\u0119te, bo bez nich nie ma uczciwego procesu. Gdyby\u017c ministerstwo by\u0142o tak pryncypialne w innych sprawach!
\n
\nS\u0105dz\u0105ca spraw\u0119 Amber Gold s\u0119dzia Lidia Jedynak z S\u0105du Okr\u0119gowego w Gda\u0144sku od maja odczytuje na pustej sali wyrok w tej sprawie. Kosztem s\u0105dzenia innych spraw. Bo wyrok trzeba odczyta\u0107, nawet gdy nikt nie przyszed\u0142 tego pos\u0142ucha\u0107. I nawet je\u015bli czytanie \u015bcianom uchybia powadze s\u0105du.<\/p>\n
Wyrok sk\u0142ada si\u0119 z sentencji i uzasadnienia. W sentencji m.in. jest opis czynu, cz\u0119sto polegaj\u0105cego na wielu czynach cz\u0105stkowych. A tak\u017ce wszyscy pokrzywdzeni. Nie liczba pokrzywdzonych, ale ich imiona i nazwiska. A w przypadku Amber Gold tych pokrzywdzonych jest ponad 18 tys. Ka\u017cdemu przyporz\u0105dkowany jest konkretny czyn na jego szkod\u0119.<\/p>\n
Przez lata nikt nie pomy\u015bla\u0142 o tym, \u017ceby zmieni\u0107 przepisy w sprawach, w kt\u00f3rych jest wielu pokrzywdzonych. By np. og\u0142osi\u0107, \u017ce lista pokrzywdzonych b\u0119dzie w wyroku pisemnym i do wgl\u0105du dla zainteresowanych w sekretariacie s\u0105du. Albo by przynajmniej strony mog\u0142y wyrazi\u0107 zgod\u0119 na pomini\u0119cie konieczno\u015bci odczytywania wszystkich oskar\u017conych.<\/p>\n
Ten sam problem pojawia\u0142 si\u0119, gdy np. z powodu zmiany sk\u0142adu s\u0105du w sprawie karnej proces trzeba by\u0142o zacz\u0105\u0107 od nowa. I albo na nowo przes\u0142uchiwa\u0107 wszystkich \u015bwiadk\u00f3w, albo odczyta\u0107 ich trwaj\u0105ce nieraz wiele godzin zeznania. Jednak wprowadzono przepis, \u017ce za zgod\u0105 stron mo\u017cna je w\u0142\u0105czy\u0107 do akt, uznaj\u0105c za odczytane.<\/p>\n
Jan Kanthak, rzecznik Ministerstwa Sprawiedliwo\u015bci, komentuj\u0105c absurd czytania wyroku \u015bcianom, s\u0142usznie zauwa\u017cy\u0142, \u017ce to archaizm z czas\u00f3w, gdy wielu ludzi nie umia\u0142o czyta\u0107 i jedynym sposobem, by zapoznali si\u0119 z wyrokiem w swojej sprawie, by\u0142o jego odczytanie przez s\u0105d. Wi\u0119c zmieniono przepis o og\u0142aszaniu – teraz mo\u017cna pomin\u0105\u0107 wyliczank\u0119, je\u015bli jest bardzo d\u0142uga, ale uprzednio poinformowawszy o tym strony:<\/p>\n
Art. 418: \u00a7 1b. Je\u017celi ze wzgl\u0119du na obszerno\u015b\u0107 wyroku jego og\u0142oszenie wymaga\u0142oby zarz\u0105dzenia przerwy lub odroczenia rozprawy, przewodnicz\u0105cy, og\u0142aszaj\u0105c wyrok, mo\u017ce poprzesta\u0107 na zwi\u0119z\u0142ym przedstawieniu rozstrzygni\u0119cia s\u0105du oraz zastosowanych przepis\u00f3w ustawy karnej. Przed og\u0142oszeniem wyroku przewodnicz\u0105cy uprzedza obecnych o takim sposobie og\u0142oszenia wyroku i o jego przyczynie oraz poucza o mo\u017cliwo\u015bci zapoznania si\u0119 z pe\u0142n\u0105 tre\u015bci\u0105 wyroku po jego og\u0142oszeniu w sekretariacie s\u0105du.<\/p><\/blockquote>\n
Przepis wszed\u0142 w \u017cycie w zesz\u0142y czwartek. S\u0105d poinformowa\u0142, \u017ce dzi\u015b og\u0142osi wyrok w sensie potocznym, czyli: jak\u0105 kar\u0119 dostan\u0105 tw\u00f3rcy Amber Gold. Uznano, \u017ce dalszych nazwisk pokrzywdzonych odczytywa\u0107 ju\u017c nie trzeba. I tu wkroczy\u0142 odpowiedzialny za legislacj\u0119 wiceminister sprawiedliwo\u015bci Marcin Warcho\u0142: „Je\u017celi ju\u017c dosz\u0142o do odczytywania wyroku i jest ono w trakcie, to niestety nie mo\u017cna zastosowa\u0107 tego przepisu, bo nie mo\u017cna stosowa\u0107 przepis\u00f3w w po\u0142owie”.<\/p>\n
\u015awi\u0119te s\u0142owa! S\u0105d odwo\u0142a\u0142 zako\u0144czenie og\u0142oszenia wyroku. Rzecznik, s\u0119dzia Tomasz Adamski, poinformowa\u0142, \u017ce wszelkie decyzje nale\u017c\u0105 do s\u0119dzi Jedynak. To prawda. Tyle \u017ce s\u0119dzia nie mo\u017ce pomija\u0107 prawa. A minister ma racj\u0119. Skoro przepis m\u00f3wi, \u017ce \u201eprzed og\u0142oszeniem wyroku przewodnicz\u0105cy uprzedza obecnych o takim [skr\u00f3conym] sposobie og\u0142oszenia wyroku\u201d, to znaczy, \u017ce nie mo\u017ce tego zrobi\u0107 w trakcie og\u0142aszania.<\/p>\n
\u201ePrzed\u201d znaczy przed. Gdyby s\u0119dzia Jedynak chcia\u0142a prawo zinterpretowa\u0107 tak, jak jej wygodniej (a przy okazji lepiej dla wymiaru sprawiedliwo\u015bci i powagi s\u0105du), to oskar\u017ceni mogliby wyrok skutecznie podwa\u017cy\u0107 jako wydany niezgodnie z prawem. I proces w pierwszej instancji trzeba by powt\u00f3rzy\u0107.<\/p>\n
Procedury s\u0142u\u017c\u0105 sprawiedliwemu os\u0105dzeniu. S\u0105 tym, co wi\u0105\u017ce w jednakowy spos\u00f3b strony i s\u0105d. S\u0105 gwarancj\u0105 – dzi\u0119ki nim wiemy, czego mo\u017cemy si\u0119 spodziewa\u0107 i czego wymaga\u0107. Czasem bywaj\u0105 niepotrzebne czy archaiczne, ale wtedy trzeba je zmieni\u0107, a nie \u0142ama\u0107 czy pomija\u0107.<\/p>\n
I tylko mo\u017cna \u017ca\u0142owa\u0107, \u017ce funkcjonariusze PiS nie byli r\u00f3wnie pryncypialni, gdy Sejm uchwala\u0142 \u2013 bez \u017cadnej podstawy prawnej – niewa\u017cno\u015b\u0107 uchwa\u0142 poprzedniego Sejmu o powo\u0142aniu s\u0119dzi\u00f3w do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego. Gdy obsadza\u0142 w Trybunale dubler\u00f3w. Gdy prezydent uzna\u0142 wybranych ze z\u0142amaniem pisowskich przepis\u00f3w prezesa i wiceprezesa TK. Gdy przerywa\u0142 kadencje s\u0119dzi\u00f3w w Krajowej Radzie S\u0105downictwa, kadencje pierwszej prezes S\u0105du Najwy\u017cszego, a s\u0119dzi\u00f3w SN przenosi\u0142 na przymusow\u0105 emerytur\u0119. A ostatnio \u2013 gdy uzna\u0142, \u017ce decyzja urz\u0119dnika ochrony danych osobowych (wydana bez podstawy prawnej) stoi ponad prawomocnym wyrokiem s\u0105du o ujawnieniu list poparcia dla kandydat\u00f3w do neo-KRS.<\/p>\n
Ale to ju\u017c by\u0142o. Wa\u017cna jest przysz\u0142o\u015b\u0107. Cudowne nawr\u00f3cenie PiS na poszanowanie procedur jest godne pochwa\u0142y i oby trwa\u0142o. Tym bardziej \u017ce lada dzie\u0144 Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE og\u0142osi wyrok w sprawie legalno\u015bci powo\u0142ania neo-KRS, a co za tym idzie \u2013 legalno\u015bci nominacji s\u0119dziowskich dokonanych z jej udzia\u0142em. W gr\u0119 wchodz\u0105 543 nominacje, w tym blisko 300 s\u0119dzi\u00f3w ju\u017c orzeka. Na czele z ca\u0142\u0105 Izb\u0105 Kontroli Nadzwyczajnej i Izb\u0105 Dyscyplinarn\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n
S\u0119dzia powo\u0142any z naruszeniem procedur – czyli z udzia\u0142em niew\u0142a\u015bciwie obsadzonego organu – nie jest s\u0119dzi\u0105. Wydane z jego udzia\u0142em orzeczenia nie s\u0105 w my\u015bl prawa orzeczeniami i nie maj\u0105 mocy prawnej. Je\u015bli wi\u0119c TSUE uzna, \u017ce neo-KRS by\u0142a powo\u0142ana wadliwie \u2013 to nawr\u00f3cony, szanuj\u0105cy procedury PiS b\u0119dzie musia\u0142 wycofa\u0107 ich z orzekania. I przywr\u00f3ci\u0107 star\u0105 KRS. Dura lex sed lex.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Przez lata nikt nie pomy\u015bla\u0142 o tym, \u017ceby zmieni\u0107 przepisy.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2394,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2390"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2402,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2390\/revisions\/2402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}