S\u0119dziowie nie dali si\u0119 zastraszy\u0107 post\u0119powaniami dyscyplinarnymi i zawieszaniem w obowi\u0105zkach. Dzi\u015b S\u0105d Apelacyjny w Katowicach, a konkretnie s\u0119dziowie Aleksandra Janas (przewodnicz\u0105cy) i Irena Piotrowska zawiesi\u0142y spraw\u0119 i zwr\u00f3ci\u0142y si\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego o rozwi\u0105zanie zagadnienia prawnego: czy rozstrzygni\u0119cia z udzia\u0142em nominat\u00f3w neo-KRS s\u0105 wyrokami?<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
To prawdopodobnie pierwszy taki wniosek od wyroku Izby Pracy S\u0105du Najwy\u017cszego – tego, w kt\u00f3rym Izba orzek\u0142a na podstawie wyroku Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE, \u017ce neo-KRS nie jest organem niezale\u017cnym, wi\u0119c powo\u0142ywani z jej rekomendacji s\u0119dziowie powo\u0142ani s\u0105 wadliwie.<\/p>\n\n\n\n
Katowickie s\u0119dze pytaj\u0105, czy fakt powo\u0142ania przez neo-KRS stanowi \u201esamoistn\u0105 i wystarczaj\u0105c\u0105 przes\u0142ank\u0119 do uznania, \u017ce sk\u0142ad s\u0105du jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt. 4 kpc”. W tym przepisie mowa o tym, \u017ce post\u0119powanie jest niewa\u017cne, gdy \u201esk\u0142ad s\u0105du orzekaj\u0105cego by\u0142 sprzeczny z przepisami prawa\u201d. <\/p>\n\n\n\n
W tym przypadku chodzi o sprawozdawce w tej sprawie, sedziego i Grzegorza Misin\u0119, kt\u00f3rego neoKRS rekomandowa\u0142a prezydentowi do Sadu Apelacyjnego. On sam z\u0142o\u017cy\u0142 zdanie odr\u0119bne i nie przy\u0142\u0105czy\u0142 si\u0119 do wniosku do SN.<\/p>\n\n\n\n
S\u0119dzie Aleksandra Janas i Irena Piotrowska z\u0142o\u017cy\u0142y w \u015brod\u0119 wnioski we w sumie pi\u0119ciu sprawach: trzech gospodarczych i jednej rozwodowej.<\/p>\n\n\n\n
Je\u015bli zbierze si\u0119 wi\u0119cej takich wniosk\u00f3w od s\u0105d\u00f3w, pierwsza prezes SN b\u0119dzie mia\u0142a podstaw\u0119 skierowa\u0107 to zagadnienie prawne do rozstrzygni\u0119cia pe\u0142nemu sk\u0142adowi S\u0105du Najwy\u017cszego, w kt\u00f3rym zdecydowan\u0105 przewag\u0119 maj\u0105 s\u0119dziowie przedpisowscy (70:37). W ten spos\u00f3b S\u0105d Najwy\u017cszy da wszystkim s\u0119dziom w Polsce mocn\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do nieuznawania rozstrzygni\u0119\u0107 z udzia\u0142em neos\u0119dzi\u00f3w i odmawiania zasiadania z nimi w sk\u0142adach s\u0105dz\u0105cych (pisz\u0119 o tym w najnowszej \u201ePolityce\u201d<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Sprawy, na tle kt\u00f3rych katowickie s\u0119dzie wnioskuj\u0105 o rozstrzygni\u0119cie zagadnienia prawnego s\u0105 bardzo istotne dla os\u00f3b, kt\u00f3rych dotycz\u0105. W takich sprawach wa\u017cno\u015b\u0107 wyroku jest spraw\u0105 kluczow\u0105, bo decyduje o du\u017cych pieni\u0105dzach (sprawy gospodarcze) i o istnieniu lub nieistnieniu ma\u0142\u017ce\u0144stwa, a tak\u017ce o dalszym losie dzieci. Je\u015bli rzecznik dyscyplinarny zechce \u2013 jak w sprawie s\u0119dziego Piotra Juszczyszyna (po wyroku TSUE zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 o listy poparcia dla kandydat\u00f3w do KRS, by oceni\u0107, czy zosta\u0142a prawid\u0142owo powo\u0142ana) \u2013 postawi\u0107 za zawieszenie tej sprawy zarzuty dyscyplinarne, warto, \u017ceby ustosunkowa\u0142 si\u0119 tak\u017ce do tego, \u017ce strony post\u0119powania maj\u0105 prawo by\u0107 pewne swojej sytuacji prawnej. I \u017ce dzia\u0142anie w celu wyja\u015bnienia w\u0105tpliwo\u015bci jest dzia\u0142aniem na rzecz tego prawa, a nie przeciwko.<\/p>\n\n\n\n Bo wyroki TSUE, a potem Izby Pracy SN – s\u0105 faktami prawnymi, a nie \u201eopiniami\u201d, jak nazywa je w\u0142adza PiS.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0119dziowie nie dali si\u0119 zastraszy\u0107 post\u0119powaniami dyscyplinarnymi i zawieszaniem w obowi\u0105zkach. Dzi\u015b S\u0105d Apelacyjny w Katowicach, a konkretnie s\u0119dziowie Aleksandra Janas (przewodnicz\u0105cy) i Irena Piotrowska zawiesi\u0142y spraw\u0119 i zwr\u00f3ci\u0142y si\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego o rozwi\u0105zanie zagadnienia prawnego: czy rozstrzygni\u0119cia z udzia\u0142em nominat\u00f3w neo-KRS s\u0105 wyrokami?<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2649,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2643"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2643"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2656,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2643\/revisions\/2656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.polityka.pl\/siedlecka\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}